ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 28 –

നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരം കേസെടുത്ത ഒരാൾ വിദേശ പൗരനാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ജാമ്യം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ഇന്ത്യയിൽ പ്രവേശിച്ച സമയത്ത് ആ പ്രവേശനം നിയമവിരുദ്ധമായിരുന്നുവെന്നുകൂടി തെളിയിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ഒക്ടോബർ 27ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ അരവിന്ദ് കുമാർ, വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ശ്രീലങ്കൻ പൗരനാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ട മുഹമ്മദ് റിഫാസ് എന്ന മുഹമ്മദ് റിഗ്ബാസിന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ച ജാമ്യം ചോദ്യം ചെയ്ത് കേന്ദ്രസർക്കാർ സമർപ്പിച്ച അപ്പീലാണ് കോടതി തള്ളിയത്. കേന്ദ്രസർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ ഐശ്വര്യ ഭാട്ടിയും അഭിഭാഷകരായ ഗൗതം ഭരദ്വാജ്, അൻമോൽ ചന്ദൻ, ഭുവൻ കപൂർ, ഗൗരംഗ് ഭൂഷൺ, അരവിന്ദ് കുമാർ ശർമ എന്നിവരും ഹാജരായി. മുഹമ്മദ് റിഫാസിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ എ. വേലൻ, നവ്പ്രീത് കൗർ, പ്രിൻസ് സിങ്, നിലയ് റായ്, റാഷിക് ഹമീദ് മുകിലൻ, വന്യ ശർമ, യശ്വർധൻ ചൗഹാൻ, അനൂപ തിവാരി എന്നിവരാണ് ഹാജരായത്.

ജാമ്യം തടയാൻ മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ തെളിയിക്കണം

നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ 43 ഡി ഏഴാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരം വിദേശ പൗരന് ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകളാണ് സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരിച്ചത്.

ജാമ്യത്തിനുള്ള പ്രത്യേക നിയമവിലക്ക് ബാധകമാക്കാൻ മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒന്നാമതായി, നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരം ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റത്തിൽ പ്രതിയായിരിക്കണം. രണ്ടാമതായി, പ്രതി ഇന്ത്യൻ പൗരനായിരിക്കരുത്. മൂന്നാമതായി, ഇന്ത്യയിൽ പ്രവേശിച്ചത് അനുമതിയില്ലാതെയോ നിയമവിരുദ്ധമായോ ആയിരിക്കണം.

വിദേശ പൗരത്വവും നിയമവിരുദ്ധമായ പ്രവേശനവും സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ ഒരുമിച്ച് വായിക്കണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്. പ്രതി വിദേശ പൗരനാണെന്ന് തെളിയിച്ചതുകൊണ്ടുമാത്രം ജാമ്യം തടയുന്ന പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥ ബാധകമാകില്ല.

വിസ കാലാവധി കഴിഞ്ഞാലും ആദ്യ പ്രവേശനം നിയമവിരുദ്ധമാകില്ല

സാധുവായ വിസ ഉപയോഗിച്ച് ഇന്ത്യയിലെത്തിയ വിദേശ പൗരൻ പിന്നീട് വിസ കാലാവധി കഴിഞ്ഞും രാജ്യത്ത് തുടരുന്നത് ആദ്യത്തെ നിയമാനുസൃത പ്രവേശനത്തെ നിയമവിരുദ്ധമാക്കില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇന്ത്യയിൽ പ്രവേശിച്ച സമയത്തെ നിയമപരമായ സാഹചര്യമാണ് 43 ഡി ഏഴാം ഉപവകുപ്പ് ബാധകമാക്കുന്നതിന് നിർണായകമെന്ന് കോടതി വിശദീകരിച്ചു.

വിസ പിന്നീട് റദ്ദാക്കിയാലോ താമസം നിയമവിരുദ്ധമായാലോ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ആദ്യ പ്രവേശനം അനധികൃതമായിരുന്നുവെന്ന് കണക്കാക്കാനാവില്ല. ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യേക വിലക്ക് പ്രയോഗിക്കണമെങ്കിൽ തുടക്കത്തിലെ പ്രവേശനംതന്നെ നിയമവിരുദ്ധമായിരുന്നുവെന്ന് പ്രാഥമികമായി സ്ഥാപിക്കണം.

2009ൽ ഇന്ത്യയിലെത്തിയ റിഫാസിനെതിരെ വ്യാജരേഖ ആരോപണം

മുഹമ്മദ് റിഫാസ് ശ്രീലങ്കൻ പൗരനാണെന്നും 2009ൽ ഇന്ത്യയിൽ പ്രവേശിച്ചശേഷം വിസ കാലാവധി കഴിഞ്ഞിട്ടും രാജ്യത്ത് തുടർന്നുവെന്നുമായിരുന്നു അന്വേഷണ വിഭാഗത്തിന്റെ ആരോപണം.

ഇന്ത്യയിൽ താമസിക്കുന്നതിനിടെ വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ്, ആധാർ കാർഡ്, റേഷൻ കാർഡ് തുടങ്ങിയ രേഖകൾ നേടിയെന്നും അന്വേഷണ വിഭാഗം ആരോപിച്ചിരുന്നു.

റിഫാസ് തന്റെ ശ്രീലങ്കൻ പൗരത്വം മറച്ചുവച്ചുവെന്നാണ് കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ വാദം. എന്നാൽ അദ്ദേഹം ശ്രീലങ്കൻ പൗരനാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ രഹസ്യാന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടിന് പുറമേ മതിയായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു.

ഇന്ത്യയിൽ ആദ്യമായി പ്രവേശിച്ചത് നിയമവിരുദ്ധമായിട്ടാണെന്നതിന് ആവശ്യമായ രേഖകളും ഹാജരാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

കുറ്റപത്രം വൈകി; 2018ൽ ജാമ്യം ലഭിച്ചു

അന്വേഷണ ഏജൻസി നിയമം അനുവദിച്ച സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാത്തതിനെത്തുടർന്ന് 2018 ജൂലൈയിൽ സെഷൻസ് കോടതി മുഹമ്മദ് റിഫാസിന് ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു.

നിയമപരമായ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതിക്ക് ലഭിക്കുന്ന ജാമ്യമായിരുന്നു ഇത്.

എന്നാൽ റിഫാസ് ശ്രീലങ്കൻ പൗരത്വം മറച്ചുവച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ച് കേന്ദ്രസർക്കാർ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

2022 ജൂലൈയിൽ പ്രത്യേക കോടതി നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ 43 ഡി ഏഴാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരം ജാമ്യം റദ്ദാക്കി. ഇതിനെതിരെ റിഫാസ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.

2023ലെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി ശരിവച്ചു

2023 ഡിസംബറിൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേക കോടതിയുടെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കിയ ഉത്തരവ് അസാധുവാക്കി. റിഫാസിന് നേരത്തെ അനുവദിച്ച ജാമ്യം നിലനിർത്താനായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം.

ഇതിനെതിരെയാണ് കേന്ദ്രസർക്കാർ സുപ്രീംകോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.

പ്രതിയുടെ പൗരത്വം സംബന്ധിച്ച ആരോപണവും തിരിച്ചറിയൽ രേഖകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംശയങ്ങളും മാത്രം ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ മതിയായ കാരണങ്ങളല്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ തയ്യാറാക്കിയ വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

റിഫാസ് സാധുവായ വിസയിലാണ് ഇന്ത്യയിൽ പ്രവേശിച്ചതെന്ന വിവരവും പിന്നീട് വിസ കാലാവധി കഴിഞ്ഞതോടെയാണ് താമസം നിയമവിരുദ്ധമായതെന്ന സാഹചര്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

ഇന്ത്യയിലെ ആദ്യ പ്രവേശനം നിയമവിരുദ്ധമായിരുന്നുവെന്ന് പ്രാഥമികമായി തെളിയിക്കാൻ കേന്ദ്രസർക്കാരിന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് അപ്പീൽ തള്ളിയത്.

നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രവേശിച്ചവർക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കാൻ കടുത്ത വ്യവസ്ഥകൾ

വിദേശ പൗരന്മാർക്ക് ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിൽ നിയമം ഏർപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കടുത്ത നിയന്ത്രണങ്ങളും സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരിച്ചു.

നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റാരോപണം, വിദേശ പൗരത്വം, ഇന്ത്യയിലേക്കുള്ള നിയമവിരുദ്ധ പ്രവേശനം എന്നീ മൂന്ന് വ്യവസ്ഥകളും സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടാൽ ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിന് വളരെ അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം.

അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത പ്രതിക്കാണ്. ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചാൽ അതിനുള്ള പ്രത്യേക കാരണങ്ങൾ കോടതി രേഖാമൂലം വ്യക്തമാക്കണമെന്നും സുപ്രീംകോടതി നിർദേശിച്ചു.

ദേശീയ സുരക്ഷ, പൊതുതാൽപര്യം, രാജ്യത്തിന്റെ പരമാധികാരം എന്നിവ പരിഗണിച്ചാണ് നിയമത്തിൽ ഇത്തരം നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി; റിഫാസിന്റെ ജാമ്യം നിലനിൽക്കും

2026 ഒക്ടോബർ 27ലെ വിധിയോടെ മുഹമ്മദ് റിഫാസിന് ജാമ്യം അനുവദിച്ച മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം സുപ്രീംകോടതി ശരിവച്ചു. കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി തള്ളി.

എന്നാൽ റിഫാസിനെതിരായ കുറ്റാരോപണങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം നിരപരാധിയാണെന്ന് കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. ജാമ്യം റദ്ദാക്കുന്നതിനുള്ള നിയമവ്യവസ്ഥകൾ ഈ കേസിൽ പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന വിഷയത്തിലാണ് തീരുമാനമെടുത്തത്.

വിസ കാലാവധി കഴിഞ്ഞുള്ള താമസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിദേശി നിയമപ്രകാരം ആരംഭിച്ച നടപടികളും ഈ വിധിയിലൂടെ സ്വമേധയാ അവസാനിക്കുന്നില്ല.

വിദേശ പൗരന്മാരുടെ ജാമ്യക്കേസുകളിൽ പുതിയ നിയമവ്യക്തത

വിദേശ പൗരന്മാർക്കെതിരെ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരം കേസെടുക്കുമ്പോൾ ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥ എപ്പോൾ ബാധകമാകുമെന്ന കാര്യത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തത വരുത്തിയത്. വിദേശ പൗരത്വവും ഇന്ത്യയിലേക്കുള്ള നിയമവിരുദ്ധ പ്രവേശനവും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

നിയമപരമായി, 43 ഡി ഏഴാം ഉപവകുപ്പിന്റെ വ്യാഖ്യാനം രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്ക് ബാധകമായ സുപ്രീംകോടതി നിയമമാനദണ്ഡമാണ്. സാമൂഹിക തലത്തിൽ, ദേശീയ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്വേഷണങ്ങളും നിയമാനുസൃതമായി ഇന്ത്യയിലെത്തിയ വിദേശ പൗരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയാൻ വിധി സഹായിക്കും. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ജാമ്യം തടയുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടാൽ മാത്രമേ അതിലെ കടുത്ത നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കാവൂ എന്ന തത്വമാണ് വിധി ഉറപ്പിക്കുന്നത്.