ഷിംല, 2026 ഒക്ടോബർ 14 –

മോഷണക്കേസുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പണയസ്വർണം ഹാജരാക്കാൻ ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തെ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 94-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം നോട്ടീസ് നൽകി നിർബന്ധിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. ബജാജ് ഫിനാൻസ് ലിമിറ്റഡിന് പൊലീസ് നൽകിയ നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് 2026 സെപ്റ്റംബർ മൂന്നിനാണ് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ ഉത്തരവിട്ടത്. ബജാജ് ഫിനാൻസ് ലിമിറ്റഡ് നൽകിയ ഹർജിയിൽ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സർക്കാരും മറ്റ് ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷികളുമായിരുന്നു എതിർഭാഗത്ത്. പണയസ്വർണം അന്വേഷണത്തിനായി ലഭിക്കണമെങ്കിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 106, 107 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം അധികാരമുള്ള കോടതിയെ സമീപിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം. പണയസ്വർണം കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തിനും നിലപാട് വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

വായ്പയ്ക്ക് ഈടായി സ്വീകരിച്ച സ്വർണം മോഷണമുതലാണെന്ന് അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തി

ബജാജ് ഫിനാൻസ് ലിമിറ്റഡ് ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വർണാഭരണങ്ങൾ ഈടായി സ്വീകരിച്ച് വായ്പ നൽകിയിരുന്നു. പിന്നീട് ഈ സ്വർണാഭരണങ്ങൾ മോഷണമുതലാണെന്ന് അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തി. മോഷ്ടിച്ച ആഭരണങ്ങൾ ബജാജ് ഫിനാൻസിൽ പണയം വച്ചതായി വായ്പയെടുത്ത വ്യക്തി അന്വേഷണത്തിനിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് പൊലീസ് കണ്ടെത്തൽ. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പണയസ്വർണം ഹാജരാക്കാൻ ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. സ്വർണം അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കുന്നതിനായി ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 94-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പൊലീസ് നോട്ടീസ് നൽകി.

പണയസ്വർണം പിടിച്ചെടുക്കാൻ 94-ാം വകുപ്പ് ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് ബജാജ് ഫിനാൻസ്

പൊലീസ് നൽകിയ നോട്ടീസിന്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്താണ് ബജാജ് ഫിനാൻസ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. വായ്പയ്ക്ക് ഈടായി സ്വീകരിച്ച സ്വർണാഭരണങ്ങൾ ഹാജരാക്കാൻ 94-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം നിർബന്ധിക്കുന്നത് നിയമപരമല്ലെന്നാണ് കമ്പനിയുടെ വാദം. കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വത്തുക്കൾ കൈവശപ്പെടുത്തുന്നതിനും അവ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കുന്നതിനും നിയമത്തിൽ പ്രത്യേക നടപടിക്രമങ്ങളുണ്ടെന്ന് കമ്പനി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 106, 107 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാതെ പണയസ്വർണം വിട്ടുനൽകാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും ബജാജ് ഫിനാൻസ് വാദിച്ചു.

രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള വകുപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് പണയസ്വർണം കൈമാറാൻ നിർദേശിക്കരുതെന്ന് കോടതി

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 94-ാം വകുപ്പ് പ്രധാനമായും രേഖകൾ, ഇലക്ട്രോണിക് ആശയവിനിമയ വിവരങ്ങൾ, ആശയവിനിമയ ഉപകരണങ്ങൾ എന്നിവ ഹാജരാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ വ്യക്തമാക്കി. മോഷണക്കേസുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പണയസ്വർണാഭരണങ്ങൾ ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തിൽനിന്ന് നിർബന്ധിച്ച് ഹാജരാക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരമായി ഈ വകുപ്പ് ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ബജാജ് ഫിനാൻസ് ഒരു ബാങ്കിതര ധനകാര്യ സ്ഥാപനമാണെന്നും വായ്പയ്ക്ക് ഈടായി സ്വീകരിച്ച സ്വത്തുക്കൾ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ നിയമപരമായ നിലപാടും പരിഗണിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സ്വർണം ആവശ്യപ്പെടണമെങ്കിൽ 106, 107 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കോടതിയെ സമീപിക്കണം

മോഷണക്കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വർണാഭരണങ്ങൾ അന്വേഷണത്തിന് ആവശ്യമാണെങ്കിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ അധികാരമുള്ള കോടതിയെ സമീപിക്കുകയാണ് വേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 106, 107 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം അനുയോജ്യമായ ഉത്തരവ് ആവശ്യപ്പെടാമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഇത്തരത്തിലുള്ള നടപടികളിൽ സ്വർണം പണയമായി സ്വീകരിച്ച ബജാജ് ഫിനാൻസിനും സ്വന്തം നിലപാട് വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകണം. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് സ്വർണം ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള നിയമപരമായ വഴി കോടതി അടച്ചിട്ടില്ല. പകരം അതിനായി ശരിയായ നിയമനടപടിക്രമം പിന്തുടരണമെന്നാണ് വ്യക്തമാക്കിയത്.

പൊലീസ് നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കി; നിയമാനുസൃതമായി പുതിയ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ അനുമതി

2026 സെപ്റ്റംബർ മൂന്നിലെ ഉത്തരവിലൂടെ ബജാജ് ഫിനാൻസിന് നൽകിയ 94-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നോട്ടീസ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ സ്വർണാഭരണങ്ങൾ മോഷണമുതലാണെന്ന ആരോപണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിക്കാനോ സ്വർണം ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തിന്റെ സ്ഥിരമായ ഉടമസ്ഥതയിൽ തുടരാനോ കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നിയമപ്രകാരം അധികാരമുള്ള കോടതിയെ സമീപിച്ച് ആവശ്യമായ നിർദേശങ്ങൾ തേടാൻ അനുമതി നൽകി. അതിനാൽ പണയസ്വർണം അന്വേഷണത്തിനായി ലഭ്യമാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തുടർനടപടികൾ നിയമാനുസൃതമായി സ്വീകരിക്കാം.

പണയസ്വർണം പിടിച്ചെടുക്കുമ്പോൾ ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ വാദവും കേൾക്കേണ്ടിവരും

ഹിമാചൽ പ്രദേശിലെ സമാന അന്വേഷണങ്ങളിൽ പണയസ്വർണം ഹാജരാക്കാൻ ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട നടപടിക്രമം വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ് വിധി. നിയമപരമായി, രേഖകൾ ഹാജരാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന 94-ാം വകുപ്പും കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വത്തുക്കൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള 106, 107 വകുപ്പുകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. വായ്പയ്ക്ക് ഈടായി സ്വർണം സ്വീകരിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളും മോഷണക്കേസുകളിലെ അന്വേഷണ ആവശ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നം കേസിൽ ഉയർന്നിട്ടുണ്ട്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, പണയസ്വർണം സംബന്ധിച്ച ആവശ്യങ്ങൾ അധികാരമുള്ള കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ കൊണ്ടുവരണമെന്നും ബന്ധപ്പെട്ട ധനകാര്യ സ്ഥാപനത്തിന്റെ വാദം കേൾക്കണമെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ മോഷണമുതലാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സ്വർണം ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കേണ്ടതില്ലെന്ന പൊതുവായ നിയമപരിരക്ഷ കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.