ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 2 –

പാകിസ്ഥാനിൽനിന്ന് ഹവാല വഴിയെത്തിയതായി ആരോപിക്കുന്ന പണം ജമ്മു കശ്മീരിലെ വിഘടനവാദ, അട്ടിമറി പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിച്ചെന്ന കേസിൽ യാസിൻ മാലിക് ഉൾപ്പെടെ ഏഴ് പ്രതികൾക്കെതിരെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കുറ്റം ചുമത്തി വിചാരണ നടത്താൻ ഡൽഹിയിലെ പ്രത്യേക എൻഐഎ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 9-ന് പ്രത്യേക ജഡ്ജി പ്രശാന്ത് ശർമയാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 3 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം ചുമത്താനും വകുപ്പ് 4 പ്രകാരം വിചാരണ നേരിടാനും ഉത്തരവിട്ടത്. യാസിൻ മാലിക്കിന് പുറമെ സഹൂർ അഹമ്മദ് ഷാ വട്ടാലി, നവൽ കിഷോർ കപൂർ, ട്രൈസൺ ഫാംസ് ആൻഡ് കൺസ്ട്രക്ഷൻസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്, ഷബീർ അഹമ്മദ് ഷാ, മസറത്ത് ആലം, അബ്ദുൽ റഷീദ് ഷെയ്ഖ് എന്നിവരാണ് പ്രതികൾ. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനായി പ്രത്യേക പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർമാരായ എൻ.കെ. മട്ട, സൈമൺ ബെഞ്ചമിൻ, മനീഷ് ജെയിൻ ഹാജരായി. അബ്ദുൽ റഷീദിനായി ജൂഹി ഭാർഗവ, ഷബീർ അഹമ്മദ് ഷായ്ക്കായി സഹ്ബി തിഹാമി, യാസിൻ മാലിക്കിനായി കോടതി നിയോഗിച്ച നിഷാന്ത് സിങ് എന്നിവരും ഹാജരായി.

ഏഴ് പ്രതികൾക്കെതിരെയും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ശക്തമായ സംശയത്തിന് മതിയായ രേഖകളെന്ന് കോടതി

കേസിലെ രേഖകളും അന്വേഷണ ഏജൻസി സമർപ്പിച്ച വസ്തുക്കളും പരിശോധിച്ച കോടതി, ഏഴ് പ്രതികൾക്കെതിരെയും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ശക്തമായ സംശയം ഉയർത്താൻ മതിയായ വസ്തുതകളുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 3 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം ചുമത്താൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചത്. ഈ ഘട്ടത്തിൽ കോടതി പ്രതികൾ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് അന്തിമമായി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. കുറ്റം ചുമത്തി തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കുന്ന വിചാരണയിലേക്ക് കേസ് കടക്കാൻ ആവശ്യമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സാഹചര്യമുണ്ടെന്നാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

8.94 കോടി രൂപ കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ച പണമെന്ന് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ ആരോപണം

കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലൂടെ ഏകദേശം 8 കോടി 94 ലക്ഷം രൂപ ലഭിച്ചെന്നാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ ആരോപണം. പാകിസ്ഥാനിലെ സ്ഥാപനങ്ങളിൽനിന്ന് ഹവാല ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിവിധ മാർഗങ്ങളിലൂടെ പണം ഇന്ത്യയിലെത്തിക്കുകയും പല ഇടനിലക്കാരിലൂടെ കൈമാറുകയും ചെയ്തെന്നാണ് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ വാദം. ഇങ്ങനെ ലഭിച്ച പണം ജമ്മു കശ്മീരിലെ വിഘടനവാദവും അട്ടിമറി പ്രവർത്തനങ്ങളും മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാൻ ഉപയോഗിച്ചതായും എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ആരോപിക്കുന്നു. ഈ ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥയാണ് ഇനി വിചാരണയിൽ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതി പരിശോധിക്കുക.

2017-ലെ എൻഐഎ കേസിൽനിന്നാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ അന്വേഷണം തുടങ്ങിയത്

2017-ൽ ദേശീയ അന്വേഷണ ഏജൻസി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ അന്വേഷണത്തിന് അടിസ്ഥാനമായത്. ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളും നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ വിവിധ വകുപ്പുകളും എൻഐഎ കേസിൽ ചുമത്തിയിരുന്നു. ആ കേസിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലൂടെ ലഭിച്ചതായി ആരോപിക്കുന്ന പണം സ്വീകരിക്കുകയും കൈമാറ്റം ചെയ്യുകയും മറച്ചുവയ്ക്കുകയും കൈവശം വയ്ക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിലെ ആരോപണം.

സെപ്റ്റംബർ 30-ന് പ്രതികളെ നേരിട്ട് ഹാജരാക്കാനായില്ല; ജയിലിൽവച്ച് കുറ്റപത്രത്തിൽ ഒപ്പുവാങ്ങാൻ നിർദേശം

2026 സെപ്റ്റംബർ 30-ന് പ്രതികളെ കോടതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരാക്കി കുറ്റം ഔദ്യോഗികമായി രേഖപ്പെടുത്താനായിരുന്നു നിശ്ചയിച്ചിരുന്നത്. എന്നാൽ സുരക്ഷാ കാരണങ്ങളാൽ ചില പ്രതികളെ കോടതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇതോടെ അവർ കഴിയുന്ന ജയിലുകളിൽവച്ച് കുറ്റം രേഖപ്പെടുത്തിയ രേഖകളിൽ പ്രതികളുടെ ഒപ്പ് വാങ്ങാൻ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന് കോടതി നിർദേശം നൽകി. കേസിലെ തുടർനടപടികൾക്കായി 2026 ഒക്ടോബർ 30 നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

കുറ്റം ചുമത്തിയതോടെ കേസ് തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കുന്ന വിചാരണഘട്ടത്തിലേക്ക്

സെപ്റ്റംബർ 9-ലെ ഉത്തരവിന്റെ പ്രായോഗിക ഫലം, യാസിൻ മാലിക് ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഏഴ് പ്രതികൾക്കെതിരായ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസ് വിചാരണയിലേക്ക് കടക്കുന്നു എന്നതാണ്. പ്രതികൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത പ്രോസിക്യൂഷനാണ് വഹിക്കേണ്ടത്. പ്രതികൾക്കും ആരോപണങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും തെളിവുകളെ എതിർക്കാനും നിയമപരമായ അവസരം ലഭിക്കും. അതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ നടപടി ശിക്ഷ വിധിച്ചതല്ല; വിചാരണയ്ക്ക് ആവശ്യമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അടിസ്ഥാനം കോടതി കണ്ടെത്തിയതാണ്.

ഹവാല പണമിടപാടുകളുടെ ബന്ധം ഇനി വിചാരണയിൽ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കും

ഇത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ നടപടിയായതിനാൽ രാജ്യവ്യാപകമായി ബാധകമായ പുതിയ നിയമമോ സുപ്രീംകോടതി മാതൃകാവിധിയോ ഇതിലൂടെ രൂപപ്പെട്ടിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഹവാല ഇടപാടുകൾ, വിദേശത്തുനിന്നുള്ള പണത്തിന്റെ സഞ്ചാരം, കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ച പണമെന്ന ആരോപണം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പ്രോസിക്യൂഷന് തെളിയിക്കേണ്ട സമാന കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസുകളിൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്ന ഘട്ടത്തിലെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പരിശോധന എങ്ങനെ നടക്കുന്നു എന്നതിന്റെ പ്രായോഗിക ഉദാഹരണമാണ് ഈ നടപടി. പ്രതികളുടെ കുറ്റമോ നിരപരാധിത്വമോ അന്തിമമായി തീരുമാനിക്കുക വിചാരണയ്ക്കുശേഷമായിരിക്കും.