ബെംഗളൂരു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 29 –

അഭിഭാഷകനാണെന്ന് പരിചയപ്പെടുത്തി കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സ്വത്തുതർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത് വിധവയിൽനിന്ന് 21.35 ലക്ഷം രൂപ വാങ്ങിയെന്ന കേസിലെ എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കാൻ കർണാടക ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 15-ന് ജസ്റ്റിസ് സൂരജ് ഗോവിന്ദരാജാണ് ടി.ജി. ബാലൻ, മുരുഗേഷ് വിക്രം എന്നിവരുടെ ഹർജി തള്ളിയത്. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി എ.ടി. മല്ലയ്യയും കർണാടക സർക്കാരിനുവേണ്ടി സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ രഞ്ജിത് കുമാർ എൻ.യും ഹാജരായി. പരാതിക്കാരി സുനന്ദ പി.യാണ് രണ്ടാം എതിർകക്ഷി. കേസിൽ വിശദവും സമഗ്രവുമായ അന്വേഷണം നടത്താൻ കെ.പി. അഗ്രഹാര പൊലീസിന് കോടതി നിർദേശം നൽകി.

കോടതിയിലുള്ള സ്വത്തുതർക്കം തീർക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം; ₹21.35 ലക്ഷം നൽകിയെന്ന് പരാതി

ഭർത്താവിന്റെ മരണശേഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാവര സ്വത്തുക്കളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി തർക്കങ്ങൾ നേരിടുന്നതിനിടെയാണ് സുനന്ദയെ ടി.ജി. ബാലൻ സമീപിച്ചതെന്നാണ് പരാതി. താൻ അഭിഭാഷകനാണെന്ന് പരിചയപ്പെടുത്തിയ ബാലൻ കോടതികളിലുള്ള സ്വത്തുതർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകിയെന്നാണ് ആരോപണം. പിന്നീട് മുരുഗേഷ് വിക്രമിനെയും പരിചയപ്പെടുത്തി ഇരുവരും ചേർന്ന് കേസുകൾ തീർക്കാമെന്ന് അറിയിച്ചതായും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.

ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 2022 ജൂൺ ആറിന് 10 ലക്ഷം രൂപയും ജൂൺ 14-ന് അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപയും നവംബർ 22-ന് ഒരു ലക്ഷം രൂപയും ബാങ്ക് വഴി നൽകിയതടക്കം ആകെ 21.35 ലക്ഷം രൂപ നൽകിയെന്നാണ് പരാതി. ഇതിന് പുറമെ പണമായും തുക നൽകിയതായി പരാതിക്കാരി ആരോപിച്ചു.

കേസുകളിൽ പുരോഗതിയില്ല; അഭിഭാഷകനല്ലെന്ന് അറിഞ്ഞതോടെ പണം തിരികെ ചോദിച്ചു

പണം നൽകിയിട്ടും കോടതിയിലുള്ള കേസുകളിൽ പുരോഗതിയുണ്ടായില്ലെന്നാണ് പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണം. തുടർന്നുള്ള അന്വേഷണത്തിലാണ് ടി.ജി. ബാലൻ അഭിഭാഷകനല്ലെന്ന് അറിഞ്ഞതെന്നും ഇതോടെ നൽകിയ പണം തിരികെ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.

2023 ഡിസംബർ 16-ന് പൊലീസിനും ബെംഗളൂരു പൊലീസ് കമ്മീഷണർക്കും പരാതി അയച്ചെങ്കിലും നടപടിയുണ്ടായില്ല. തുടർന്ന് സ്വകാര്യ പരാതി കോടതിയിലെത്തി. 2024 ഫെബ്രുവരി 26-ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് അന്വേഷണത്തിന് നിർദേശിക്കുകയും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 2024 സെപ്റ്റംബർ 19-ന് കെ.പി. അഗ്രഹാര പൊലീസ് എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള സിവിൽ തർക്കമെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

പണം തിരിച്ചുപിടിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സിവിൽ സ്വഭാവമുള്ള തർക്കം മാത്രമാണിതെന്നും അതിന് ക്രിമിനൽ കേസിന്റെ സ്വഭാവം നൽകാനാവില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. വഞ്ചനയ്ക്കുള്ള ഉദ്ദേശ്യം തുടക്കംമുതൽ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു.

സിവിൽ തർക്കങ്ങൾക്ക് അനാവശ്യമായി ക്രിമിനൽ സ്വഭാവം നൽകുന്ന കേസുകൾ ഉണ്ടെന്നത് ശരിയാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ സിവിൽ തർക്കമുണ്ടെന്ന വാദം ഉന്നയിച്ചതുകൊണ്ടുമാത്രം എല്ലാ ക്രിമിനൽ പരാതികളും റദ്ദാക്കാനാവില്ലെന്നും പരാതിയിലെ ആരോപണങ്ങളിൽ ക്രിമിനൽ ഘടകമുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

കോടതിയിലുള്ള കേസ് പുറത്തുവച്ച് തീർക്കാമെന്ന കരാർ അന്വേഷിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

2022 നവംബർ 30-ലെ കരാറിൽ കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സ്വത്തുതർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാമെന്ന് ഒന്നാം ഹർജിക്കാരൻ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള തർക്കം നിയമപ്രകാരം കോടതിയിലാണ് തീർപ്പാക്കേണ്ടതെന്നും അത് പുറത്തുവച്ച് പരിഹരിക്കാമെന്ന രീതിയിൽ എങ്ങനെ കരാറുണ്ടായെന്നത് അന്വേഷിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരാതിക്കാരി ഇത്തരമൊരു കരാറിൽ ഏർപ്പെട്ട് പണം നൽകിയ നടപടിയും കുറ്റമറ്റതാണെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ അതുകൊണ്ട് ഹർജിക്കാർക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന നിലപാട് സ്വീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

അഭിഭാഷകനായി പരിചയപ്പെടുത്തിയോയെന്ന് വിശദമായി അന്വേഷിക്കണം

ടി.ജി. ബാലൻ അഭിഭാഷകനാണെന്ന് പറഞ്ഞാണോ പരാതിക്കാരിയെ സമീപിച്ചതെന്നും യഥാർഥത്തിൽ അദ്ദേഹം അഭിഭാഷകനാണോയെന്നും അന്വേഷണത്തിലൂടെ കണ്ടെത്തണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 21.35 ലക്ഷം രൂപ വാങ്ങിയതും വാഗ്ദാനം നിറവേറ്റാത്തതും പിന്നീട് അദ്ദേഹം അഭിഭാഷകനല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയെന്ന ആരോപണവും വിശദമായി പരിശോധിക്കണം.

കോടതിയിൽ കേസ് നിലനിൽക്കുമ്പോൾ അത് പുറത്തുവച്ച് പരിഹരിക്കാമെന്ന് പണം വാങ്ങി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന പ്രവണത പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചാൽ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയെ തന്നെ ബാധിക്കുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ ആരോപണങ്ങൾ ഗൗരവമുള്ളതാണെന്നും സമഗ്രമായ പൊലീസ് അന്വേഷണം ആവശ്യമാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സ്വകാര്യ പരാതിക്കൊപ്പം നൽകിയ സത്യവാങ്മൂലം സാധുവെന്ന് കോടതി

സ്വകാര്യ പരാതി നൽകുന്നതിന് മുമ്പ് പൊലീസിനെ സമീപിച്ചിരുന്നുവെന്ന് പരാതിക്കാരിയുടെ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പൊലീസ് പരാതി സ്വീകരിക്കാത്തതിനാലാണ് സ്വകാര്യ പരാതിയുമായി മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയെ സമീപിച്ചതെന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

അതുകൊണ്ട് സ്വകാര്യ പരാതിക്കൊപ്പം നൽകിയ സത്യവാങ്മൂലം സുപ്രീംകോടതി നിശ്ചയിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദവും ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

എഫ്‌ഐആർ നിലനിൽക്കും; വിശദമായ പൊലീസ് അന്വേഷണം തുടരും

ടി.ജി. ബാലന്റെയും മുരുഗേഷ് വിക്രമിന്റെയും ഹർജി തള്ളിയതോടെ 2024 സെപ്റ്റംബർ 19-ന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാകില്ല. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വഞ്ചന, ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന, അധിക്ഷേപം, ഭീഷണി തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തിയ കേസിൽ അന്വേഷണം തുടരും. ഹർജിക്കാർ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഈ ഘട്ടത്തിൽ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല; പരാതിയിലെ ആരോപണങ്ങൾ സമഗ്രമായി അന്വേഷിക്കണമെന്നാണ് ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ.

ഈ വിധി കർണാടകത്തിൽ സമാന കേസുകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സിവിൽ തർക്കമെന്ന വാദം മാത്രം ഉന്നയിച്ച് ക്രിമിനൽ അന്വേഷണം തടയാനാവില്ലെന്ന നിയമനിലപാടിന് പ്രസക്തമാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന കേസുകൾ പുറത്തുവച്ച് തീർക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത് പണം വാങ്ങിയെന്ന ആരോപണങ്ങളിൽ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയും അന്വേഷണത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ട ഘടകമാണെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.