ചണ്ഡീഗഢ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 22 –

പൊലീസ് യൂണിഫോമും ഔദ്യോഗിക പദവിയും ദുരുപയോഗം ചെയ്ത് വൻതോതിൽ മയക്കുമരുന്ന് കൊണ്ടുപോയ വാഹനങ്ങൾ പരിശോധനാ ചെക്ക്‌പോസ്റ്റുകളിൽ തടയപ്പെടാതെ കടത്തിവിട്ടെന്ന കേസിൽ മുൻ പഞ്ചാബ് പൊലീസ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ സരബ്ജിത് സിങ്ങിന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ചു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 10നാണ് ജസ്റ്റിസ് അനൂപ് ചിറ്റ്കാര, ജസ്റ്റിസ് ഹർമീത് സിങ് ദിയോൾ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഹർജി തള്ളിയത്. സരബ്ജിത് സിങ്ങാണ് ഹർജിക്കാരൻ; പഞ്ചാബ് സംസ്ഥാനമാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പി.എസ്. അഹ്ലുവാലിയയ്‌ക്കൊപ്പം ദീപിന്ദർ സിങ് വിർക്കും സംസ്ഥാനത്തിനായി ഡെപ്യൂട്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ പൂജ നായർ ശർമയും ഹാജരായി. നാർക്കോട്ടിക് ഡ്രഗ്സ് ആൻഡ് സൈക്കോട്രോപിക് സബ്സ്റ്റൻസസ് നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 37 പ്രകാരമുള്ള കർശന ജാമ്യവ്യവസ്ഥകൾ ഹർജിക്കാരൻ മറികടന്നിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

യൂണിഫോമിട്ട് വാഹനങ്ങൾ പരിശോധനയില്ലാതെ കടത്തിവിട്ടെന്നതാണ് പ്രധാന ആരോപണം

2013 മേയ് 15ന് ബനൂർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് സരബ്ജിത് സിങ് പ്രതിയായത്. ജഗ്ദീഷ് സിങ് എന്ന ഭോലയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സംഘടിത മയക്കുമരുന്ന് ശൃംഖലയുമായി സരബ്ജിത് സിങ് സജീവമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നാണ് അന്വേഷണസംഘത്തിന്റെ ആരോപണം. സബ് ഇൻസ്പെക്ടറായിരിക്കെ ഔദ്യോഗിക യൂണിഫോം ധരിച്ച് മയക്കുമരുന്ന് കൊണ്ടുപോയ വാഹനങ്ങൾ പൊലീസ് നാക്കകളും ചെക്ക്‌പോസ്റ്റുകളും തടസമില്ലാതെ കടന്നുപോകാൻ സഹായിച്ചുവെന്നും സംഘത്തിന് സംരക്ഷണം നൽകിയെന്നും അന്വേഷണത്തിൽ പറയുന്നു.

500 ഗ്രാം മെത്താംഫെറ്റമിൻ പിടികൂടിയ കേസിൽ പിന്നീട് വൻതോതിൽ ലഹരിവസ്തുക്കൾ കണ്ടെത്തി

രഹസ്യവിവരത്തെ തുടർന്ന് പൊലീസ് തടഞ്ഞ കാറിന്റെ ഡാഷ്‌ബോർഡിൽനിന്ന് 500 ഗ്രാം മെത്താംഫെറ്റമിൻ കണ്ടെത്തിയതോടെയാണ് അന്വേഷണം വ്യാപിച്ചത്. തുടർന്ന് മറ്റു പ്രതികളിൽനിന്നും ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ യൂണിറ്റുകളിൽനിന്നും മെത്താംഫെറ്റമിൻ, സ്യൂഡോഎഫെഡ്രിൻ ഉൾപ്പെടെ വലിയ അളവിൽ നിയന്ത്രിത വസ്തുക്കളും രാസവസ്തുക്കളും പിടിച്ചെടുത്തതായി കോടതി ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. 2013 മേയ് 17ന് അന്വേഷണം പട്യാലയിലെ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘത്തിന് കൈമാറിയശേഷമാണ് അന്നത്തെ സബ് ഇൻസ്പെക്ടറായ സരബ്ജിത് സിങ്ങിനെയും കേസിൽ പ്രതിയാക്കിയത്.

സഹപ്രതിയെ വെറുതെവിട്ടത് മാത്രം തുല്യജാമ്യത്തിന് കാരണമല്ലെന്ന് കോടതി

2019 ഫെബ്രുവരി 13ന് സഹപ്രതി ദീപ് സിങ് എന്ന ദീപുവിനെ പ്രത്യേക കോടതി വെറുതെവിട്ടതിനാൽ തനിക്കും തുല്യപരിഗണനയിൽ ജാമ്യം നൽകണമെന്നായിരുന്നു സരബ്ജിത് സിങ്ങിന്റെ പ്രധാന വാദം. എന്നാൽ ഇരുവരുടെയും പങ്ക് ഒരുപോലെയല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ദീപ് സിങ് പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനായിരുന്നില്ലെന്നും, സരബ്ജിത് സിങ് ഔദ്യോഗിക യൂണിഫോമും പദവിയും ഉപയോഗിച്ച് വൻതോതിൽ മയക്കുമരുന്ന് കൊണ്ടുപോയ വാഹനങ്ങൾക്ക് സംരക്ഷണം നൽകിയെന്നതാണ് പ്രത്യേക ആരോപണമെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ സഹപ്രതിയുടെ വെറുതെവിടൽ അടിസ്ഥാനമാക്കി ജാമ്യം ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.

നാലര വർഷത്തെ കസ്റ്റഡി മാത്രം ജാമ്യത്തിന് മതിയാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച്

2026 ഓഗസ്റ്റ് 31ലെ രേഖപ്രകാരം സരബ്ജിത് സിങ് നാല് വർഷം ആറുമാസം 13 ദിവസം കസ്റ്റഡിയിൽ കഴിഞ്ഞിരുന്നു. ഇത് ചെറിയ കാലയളവല്ലെന്ന് കോടതി സമ്മതിച്ചു. എന്നാൽ ആരോപണത്തിന്റെ ഗൗരവം, കേസിലുള്ള വൻതോതിലുള്ള മയക്കുമരുന്നിന്റെ അളവ്, പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനായിരുന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ പങ്ക്, പരമാവധി 20 വർഷം വരെ ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങൾ, നേരത്തെ പ്രഖ്യാപിത കുറ്റവാളിയായിരുന്ന സാഹചര്യം എന്നിവ കൂടി പരിഗണിക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ഈ ഘട്ടത്തിൽ നീണ്ട കസ്റ്റഡി മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ജാമ്യം നൽകാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി പറഞ്ഞത്.

2013ൽ ഒളിവിൽ പോയി; 2022ൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതും കോടതി പരിഗണിച്ചു

കേസിൽ പ്രതിയാക്കിയതിനു പിന്നാലെ സരബ്ജിത് സിങ് ഒളിവിൽ പോയെന്നും 2013 ഒക്ടോബർ 4ന് പ്രഖ്യാപിത കുറ്റവാളിയായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടെന്നും അന്വേഷണരേഖകൾ പറയുന്നു. പിന്നീട് 2022ൽ പ്രൊഡക്ഷൻ വാറന്റിലൂടെയാണ് അറസ്റ്റ് ചെയ്തത്. തുടർന്ന് ഇയാളെ പൊലീസ് സർവീസിൽനിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടു. അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിച്ച പ്രാഥമിക തെളിവുകൾ ഹർജിക്കാരനെ കുറ്റവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതാണെന്നും, വകുപ്പ് 37 പ്രകാരമുള്ള ബാധ്യത നിറവേറ്റിയിട്ടില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

ജാമ്യം തള്ളി; വിചാരണ മുൻഗണനയിൽ വേഗത്തിലാക്കണമെന്ന് നിർദേശം

ജാമ്യഹർജി തള്ളിയെങ്കിലും വിചാരണയിലെ കാലതാമസം കോടതി ഗൗരവത്തോടെ പരിഗണിച്ചു. വാണിജ്യ അളവിന്റെ പത്തിരട്ടിയിലധികം മയക്കുമരുന്ന് ഉൾപ്പെട്ട കേസുകളിൽ വിചാരണ വേഗത്തിലാക്കണമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ഈ കേസിലെ വിചാരണ ഉയർന്ന മുൻഗണനയിൽ വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കണമെന്ന് വിചാരണക്കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഉത്തരവിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്നതിനുള്ള താത്കാലിക വിലയിരുത്തലുകൾ മാത്രമാണെന്നും കേസിന്റെ അന്തിമ വിചാരണയെ ബാധിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഔദ്യോഗിക പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണം ജാമ്യപരിശോധനയിൽ നിർണായകമായി

ഈ ഉത്തരവിന്റെ പ്രധാന ഫലം, വാണിജ്യ അളവിലുള്ള മയക്കുമരുന്ന് കേസുകളിൽ നീണ്ട കസ്റ്റഡി മാത്രം ജാമ്യം ഉറപ്പാക്കില്ലെന്നതാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് നിയമം നടപ്പാക്കേണ്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഔദ്യോഗിക സ്ഥാനവും യൂണിഫോമും ഉപയോഗിച്ച് മയക്കുമരുന്ന് കടത്തിന് സഹായിച്ചെന്ന ആരോപണം ജാമ്യപരിശോധനയിൽ കൂടുതൽ ഗൗരവത്തോടെ കാണാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം കുറ്റം തെളിഞ്ഞതായി കോടതി ഇപ്പോൾ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല; അന്തിമ തീരുമാനം വിചാരണയിലാണ് ഉണ്ടാകുക.