ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 01-

ശിക്ഷ വിധിച്ച ശേഷമാണ് പ്രതിയും പരാതിക്കാരനും ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തിയതെങ്കിലും, കുറ്റം അതീവ ഗുരുതരമല്ലാത്തതും പ്രധാനമായും വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ നിന്നുണ്ടായതുമാണെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 25-നാണ് ജസ്റ്റിസ് പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്രയും ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖറും അടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. പഞ്ചാബ് സർക്കാർ അപ്പീലുകാരനും അവതാർ സിങ്ങും മറ്റുള്ളവരും എതിർകക്ഷികളുമായിരുന്നു. സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ രജത് ഭരദ്വാജും കരൺ ശർമയും ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി വരുൺ ബേദി, സ്വാതി അഹലാവത്ത്, ആകാശ് ലൂത്ര, രാമേശ്വർ പ്രസാദ് ഗോയൽ, സുധ ഗുപ്ത, മോഹിത് ഗിർധർ എന്നിവർ ഹാജരായി. പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ നടപടികൾ റദ്ദാക്കിയ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ സുപ്രീംകോടതി വിസമ്മതിക്കുകയും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു.

2005ലെ കേസിൽ 2012ലെ ശിക്ഷയ്ക്കുശേഷമാണ് പ്രതികളും പരാതിക്കാരനും ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തിയത്

2005 ഓഗസ്റ്റ് 25-ന് അബോഹർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസാണ് തർക്കത്തിന്റെ തുടക്കം. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, പരിക്കേൽപ്പിക്കൽ തുടങ്ങിയ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമായിരുന്നു കേസ്. 2012 മേയ് 9-ന് ഫിറോസ്പുർ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി പ്രതികളെ നിയമവിരുദ്ധ സംഘം, തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, അപകടകരമായ ആയുധം ഉപയോഗിച്ച് പരിക്കേൽപ്പിക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളിൽ ശിക്ഷിച്ചിരുന്നു. ശിക്ഷയ്ക്കുശേഷം പ്രതികളും പരാതിക്കാരനും ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തിയതിനെ തുടർന്ന് ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 482 പ്രകാരം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു.

സമ്മർദമില്ലാതെ സ്വമേധയാ ഒത്തുതീർപ്പായെന്ന് പരാതിക്കാരൻ വിചാരണക്കോടതിയിൽ മൊഴി നൽകി

ഹൈക്കോടതിയുടെ നിർദേശപ്രകാരം വിചാരണക്കോടതി പരാതിക്കാരന്റെയും മറ്റ് കക്ഷികളുടെയും മൊഴി രേഖപ്പെടുത്തി. ബന്ധുക്കളുടെയും മാന്യരായ വ്യക്തികളുടെയും ഇടപെടലിലൂടെ ഒത്തുതീർപ്പ് ഉണ്ടായതാണെന്നും യാതൊരു സമ്മർദമോ അനാവശ്യ സ്വാധീനമോ ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും പരാതിക്കാരൻ മൊഴി നൽകി. സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരമുള്ള യഥാർഥ ഒത്തുതീർപ്പാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഹൈക്കോടതി എഫ്.ഐ.ആറും അതിൽ നിന്നുണ്ടായ തുടർനടപടികളും ശിക്ഷയും റദ്ദാക്കിയത്.

ഒത്തുതീർപ്പാക്കാനാവാത്ത കുറ്റമായാലും വകുപ്പ് 482 പ്രകാരമുള്ള ഹൈക്കോടതി അധികാരം വേറിട്ടതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

നിയമപ്രകാരം നേരിട്ട് ഒത്തുതീർപ്പാക്കാനാവാത്ത കുറ്റങ്ങളിൽ പോലും, കക്ഷികൾ തമ്മിൽ തർക്കം യഥാർഥമായി പരിഹരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് വകുപ്പ് 482 പ്രകാരമുള്ള സ്വാഭാവിക അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. നരീന്ദർ സിങ് കേസിലെയും രാംഗോപാൽ കേസിലെയും മുൻവിധികളാണ് ബെഞ്ച് ആശ്രയിച്ചത്. എന്നാൽ ഈ അധികാരം പതിവായി ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും നീതിയുടെ ലക്ഷ്യം സംരക്ഷിക്കാനോ കോടതി നടപടികളുടെ ദുരുപയോഗം തടയാനോ ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സൂക്ഷ്മതയോടെ മാത്രമേ പ്രയോഗിക്കാവൂ എന്നും കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.

കുറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവം, പരിക്കിന്റെ ഗൗരവം, ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ സ്വമേധയിലുള്ള സ്വഭാവം, പ്രതിയുടെ പെരുമാറ്റം എന്നിവ പരിശോധിക്കണം

ശിക്ഷയ്ക്കുശേഷമുള്ള ഒത്തുതീർപ്പ് അംഗീകരിക്കണമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ നാല് കാര്യങ്ങൾ പ്രധാനമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റം സമൂഹ മനസ്സാക്ഷിയെ എത്രത്തോളം ബാധിക്കുന്നു, പരിക്ക് എത്ര ഗുരുതരമാണ്, ഒത്തുതീർപ്പ് സ്വമേധയാ ഉണ്ടായതാണോ, കുറ്റത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും പ്രതികളുടെ പെരുമാറ്റം എങ്ങനെയായിരുന്നു എന്നിവയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. ഗുരുതര കുറ്റങ്ങൾ, പൊതുസമൂഹത്തെ ബാധിക്കുന്ന കുറ്റങ്ങൾ, സാമ്പത്തിക കുറ്റങ്ങൾ, മയക്കുമരുന്ന് കേസുകൾ, വൻ തട്ടിപ്പുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഇത്തരത്തിലുള്ള ഇളവ് സാധാരണയായി ബാധകമാകില്ലെന്ന മുൻവിധിയിലെ ജാഗ്രതയും കോടതി ആവർത്തിച്ചു.

വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കം മാത്രമായതിനാൽ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ബെഞ്ച്

ഈ കേസിലെ സംഭവം വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ നിന്നുണ്ടായതാണെന്നും അതീവ ഗുരുതര കുറ്റമല്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി. സമൂഹത്തെ വ്യാപകമായി ബാധിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക കുറ്റമോ മയക്കുമരുന്ന് കുറ്റമോ കോടികളുടെ തട്ടിപ്പോ ഇതിലില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി ക്രിമിനൽ നടപടികളും ശിക്ഷയും റദ്ദാക്കിയതിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അപ്പീൽ ഇതോടെ തീർപ്പാക്കി.

ശിക്ഷ വന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ വാതിൽ അടയില്ല; പക്ഷേ ഗുരുതര കുറ്റങ്ങൾക്ക് ഈ ഇളവ് ബാധകമല്ല

ഈ വിധിയിലൂടെ ശിക്ഷ വന്നശേഷം നടന്ന ഒത്തുതീർപ്പും ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കാമെന്ന നിയമനില സുപ്രീംകോടതി വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചു. അതേസമയം എല്ലാ കേസുകളും ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ പേരിൽ റദ്ദാക്കാമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കുറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവവും സമൂഹത്തെ ബാധിക്കുന്ന പരിധിയും പരിശോധിച്ചായിരിക്കും തീരുമാനം. സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ വ്യാഖ്യാനം രാജ്യത്തെ ഹൈക്കോടതികൾക്ക് സമാന കേസുകളിൽ പിന്തുടരാവുന്ന മാനദണ്ഡമായി പ്രവർത്തിക്കും.