ബെംഗളൂരു, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 31 –

നികുതി ബാധ്യത കുറച്ചുനൽകാൻ 20 ലക്ഷം രൂപ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന 14 വർഷം പഴക്കമുള്ള കേസിൽ ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വി. നാഗരാജിനെയും ചാർട്ടേഡ് അക്കൗണ്ടന്റ് നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയെയും ബെംഗളൂരുവിലെ സി.ബി.ഐ കോടതി കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തി. ജഡ്ജി മഞ്ജുനാഥ് സാംഗ്രേഷിയാണ് ഇരുവർക്കും മൂന്ന് വർഷം വീതം സാധാരണ തടവും ഒരുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയും വിധിച്ചത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെയും അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെയും വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് ശിക്ഷ. ബെംഗളൂരു ജെ.പി. നഗർ സ്വദേശി എ.കെ. ഹലീമിന്റെ പരാതിയിൽ 2012 സെപ്റ്റംബർ എട്ടിന് സി.ബി.ഐ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് വിധി.

3.28 കോടി രൂപയുടെ വരുമാനം നികുതി നിർണയത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടില്ലെന്ന് നോട്ടീസ്; നികുതി ബാധ്യത കുറയ്ക്കാൻ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന് പരാതി

2008-09, 2009-10 നികുതി നിർണയ വർഷങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് കേസ്. എ.കെ. ഹലീമിന്റെ 3.28 കോടി രൂപയിലധികം വരുന്ന വരുമാനം നികുതി നിർണയത്തിൽനിന്ന് ഒഴിവായിപ്പോയതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥനായ നാഗരാജ് നോട്ടീസ് നൽകിയെന്നാണ് പരാതി. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 2012 ഓഗസ്റ്റ് 14-ന് ആവശ്യമായ രേഖകളുമായി ഹലീം നാഗരാജിന് മുന്നിൽ ഹാജരായി.

80 ലക്ഷം രൂപയുടെ നികുതി 30 ലക്ഷമാക്കാം; പകരം 20 ലക്ഷം കൈക്കൂലി നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടതായി പരാതി

രേഖകളുമായി ഹാജരായപ്പോൾ യഥാർഥ നികുതി ബാധ്യത ഏകദേശം 80 ലക്ഷം രൂപയായിരിക്കുമെന്ന് നാഗരാജ് അറിയിച്ചതായാണ് ഹലീമിന്റെ പരാതി. എന്നാൽ 20 ലക്ഷം രൂപ കൈക്കൂലിയായി നൽകിയാൽ നികുതി ബാധ്യത 30 ലക്ഷം രൂപയായി കുറച്ചുനൽകാമെന്ന് നാഗരാജ് പറഞ്ഞതായും പരാതിയിൽ ആരോപിച്ചു. ഇതാണ് പിന്നീട് സി.ബി.ഐ അന്വേഷണത്തിലേക്ക് നയിച്ച കൈക്കൂലി ആരോപണത്തിന്റെ കാതൽ.

കൈക്കൂലി നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയ്ക്ക് നൽകാൻ നിർദേശിച്ചെന്ന് പരാതി; സംഭാഷണങ്ങളുടെ ശബ്ദരേഖയുമായി ഹലീം സി.ബി.ഐയെ സമീപിച്ചു

2012 സെപ്റ്റംബറിൽ നാഗരാജ് വീണ്ടും ഹലീമിനെ വിളിച്ചതായും കൈക്കൂലി തുക ചാർട്ടേഡ് അക്കൗണ്ടന്റായ നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയ്ക്ക് കൈമാറാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതായും പരാതിയിൽ പറയുന്നു. ഇതിനെ തുടർന്ന് നാഗരാജുമായുള്ള സംഭാഷണങ്ങളുടെ ശബ്ദരേഖകൾ സഹിതം ഹലീം സി.ബി.ഐയെ സമീപിച്ചു. പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 2012 സെപ്റ്റംബർ എട്ടിന് സി.ബി.ഐ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു.

2012 സെപ്റ്റംബർ എട്ടിന് തന്നെ സി.ബി.ഐ കെണിയൊരുക്കി; മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫോൺ സന്ദേശത്തിന് പിന്നാലെ പരിശോധന

കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ദിവസം തന്നെ സി.ബി.ഐ കെണിയൊരുക്കി. ഇതിന്റെ ഭാഗമായി ഹലീം നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയുടെ ഓഫീസിലെത്തി. നാഗരാജും അപ്പോൾ ഓഫീസിലുണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്. കാത്തുനിന്ന സി.ബി.ഐ സംഘത്തിന് വിവരം നൽകാൻ ഹലീം മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫോൺ സന്ദേശം നൽകി. ഇതിന് പിന്നാലെ സി.ബി.ഐ സംഘം ഓഫീസിൽ പരിശോധന നടത്തി.

കിഞ്ചയുടെ ഓഫീസിൽനിന്ന് കൈക്കൂലി പണം പിടിച്ചെടുത്തു; നാഗരാജും കിഞ്ചയും സ്ഥലത്തുവച്ച് അറസ്റ്റിൽ

ഹലീം നിശ്ചയിച്ച സൂചന നൽകിയതിന് പിന്നാലെ സി.ബി.ഐ ഉദ്യോഗസ്ഥർ കിഞ്ചയുടെ ഓഫീസിൽ പ്രവേശിച്ച് കൈക്കൂലി പണം പിടിച്ചെടുത്തതായി റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു. ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വി. നാഗരാജിനെയും ചാർട്ടേഡ് അക്കൗണ്ടന്റ് നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയെയും സി.ബി.ഐ സ്ഥലത്തുവച്ചുതന്നെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. അറസ്റ്റിലായി രണ്ടുദിവസത്തിനുശേഷം ഇരുവർക്കും ജാമ്യം ലഭിച്ചു.

14 വർഷത്തിനുശേഷം ഇരുവരും കുറ്റക്കാർ; മൂന്ന് വർഷം സാധാരണ തടവും ഒരുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയും

2012-ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് 14 വർഷത്തിനുശേഷം ബെംഗളൂരുവിലെ സി.ബി.ഐ കോടതി ഇരുവരെയും കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തിയത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെയും അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെയും വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് ശിക്ഷ. ജഡ്ജി മഞ്ജുനാഥ് സാംഗ്രേഷി ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വി. നാഗരാജിനും ചാർട്ടേഡ് അക്കൗണ്ടന്റ് നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയ്ക്കും മൂന്ന് വർഷം വീതം സാധാരണ തടവ് വിധിച്ചു. ഇരുവരും ഒരുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയും അടയ്ക്കണം.

നികുതി ബാധ്യത കുറയ്ക്കാൻ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന കേസിൽ സി.ബി.ഐ അന്വേഷണം ശിക്ഷയിൽ; അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം കുറ്റക്കാരെന്ന് കോടതി

കേസിന്റെ അന്തിമ സ്ഥിതിയിൽ, വി. നാഗരാജും നാഗിൻചന്ദ് കിഞ്ചയും വിചാരണക്കോടതിയിൽ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് കണ്ടെത്തപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. 20 ലക്ഷം രൂപ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന പരാതിയിൽ സി.ബി.ഐ നടത്തിയ കെണി നടപടിയും പണം പിടിച്ചെടുത്ത സംഭവവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള കേസിലാണ് ശിക്ഷ. ഇരുവർക്കും മൂന്ന് വർഷത്തെ സാധാരണ തടവും ഒരുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴയുമാണ് നിലവിലെ വിചാരണക്കോടതി വിധിയുടെ ഫലം.

പൊതുഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ നികുതി നിർണയ അധികാരം കൈക്കൂലിക്കായി ഉപയോഗിച്ചെന്ന കേസിൽ ശിക്ഷ; വിചാരണക്കോടതി വിധിക്ക് അപ്പീൽ സാധ്യത നിലനിൽക്കും

നിയമപരമായി ഇത് ബെംഗളൂരുവിലെ സി.ബി.ഐ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റക്കാരെന്ന കണ്ടെത്തലും ശിക്ഷാവിധിയുമാണ്. പൊതുഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ഔദ്യോഗിക അധികാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കൈക്കൂലി ആരോപണത്തിൽ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടിയാണ് ശിക്ഷയിൽ എത്തിയത്. സമൂഹത്തിന്റെ തലത്തിൽ നികുതി നിർണയം പോലുള്ള പൊതുഭരണ നടപടികളിലെ അഴിമതിക്കെതിരായ നിയമനടപടിയുടെ ഉദാഹരണമാണ് കേസ്. ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ ഇത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധിയായതിനാൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള അപ്പീൽ നടപടികൾക്ക് വിധേയമായിരിക്കും.