എറണാകുളം, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 31 –

വിധിക്കടക്കാരനായ ഭർത്താവ് കടക്കാരന്റെ അവകാശം പരാജയപ്പെടുത്താൻ ഭാര്യയ്ക്ക് സ്വത്ത് സമ്മാനിച്ചെന്ന ആരോപണമുണ്ടെങ്കിലും ഭാര്യയുടെ മറ്റു വ്യക്തിഗത സ്വത്തുകൾ ജപ്തി ചെയ്യാനാകില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. അബ്ദുൽ ബാസിത് കുറിക്കലകത്ത് സമർപ്പിച്ച ഹർജി ജസ്റ്റിസ് ഈശ്വരൻ എസ്. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 17ന് തള്ളി. ഷാഫി മുഹമ്മദ് എന്ന ഷാഫി മുഹമ്മദ് ഖാലിദ്, ഭാര്യ സുബൈദ എസ്.പി., കേരള ബാങ്ക് പുതിയതെരു ശാഖ, മുഹമ്മദ് അലി പുന്നക്കൈ എന്നിവരായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ.

ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അബ്ദുൽ റഊഫ് പള്ളിപ്പത്ത്, ഇ. മുഹമ്മദ് ഷാഫി, പ്രജിത് രത്നാകരൻ, ഗംഗ എ. ശങ്കർ, കൃഷ്ണപ്രിയ ആർ., അഞ്ജു ഡോണി എന്നിവരാണ് വിധിന്യായത്തിലെ അഭിഭാഷകപ്പട്ടികയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഒന്നാം എതിർകക്ഷിക്കായി സി.എസ്. രജനി, രണ്ടാം എതിർകക്ഷിക്കായി വി.ആർ. കേശവ കൈമൾ, മൂന്നാം എതിർകക്ഷിക്കായി എം. ശശീന്ദ്രൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. നാലാം എതിർകക്ഷിക്കായി സൊഹൈൽ അഹമ്മദ് ഹാരിസ് പി.പി.യുടെ പേരും അഭിഭാഷകപ്പട്ടികയിലുണ്ട്.

അജ്മാൻ കോടതിയുടെ വിധിയിൽ 75 ലക്ഷം രൂപയിലേറെ നൽകേണ്ടിയിരുന്നു

യുഎഇയിലെ അജ്മാൻ കോടതി 2021 ഏപ്രിൽ 8ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലൂടെ ഷാഫി മുഹമ്മദ് ഹർജിക്കാരന് മൂന്ന് ലക്ഷത്തി നാൽപ്പതിനായിരം ദിർഹം നൽകണമെന്ന് ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. ഇത് ഇന്ത്യൻ കറൻസിയിൽ ഏകദേശം 75 ലക്ഷത്തി 75,200 രൂപയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിയിൽ പറയുന്നു.

വിദേശകോടതിയുടെ അറസ്റ്റ് ഉത്തരവ് ഒഴിവാക്കാൻ ഷാഫി മുഹമ്മദ് ഇന്ത്യയിലെത്തിയതിനെത്തുടർന്ന് അബ്ദുൽ ബാസിത് 2023 ജനുവരി 17ന് തലശ്ശേരി ജില്ലാ കോടതിയിൽ വിധി നടപ്പാക്കൽ ഹർജി നൽകി.

ഹർജിക്ക് 42 ദിവസം മുമ്പ് സ്വത്ത് ഭാര്യയ്ക്ക് സമ്മാനിച്ചു

വിധി നടപ്പാക്കൽ ഹർജി നൽകുന്നതിന് 42 ദിവസം മുമ്പ്, 2022 ഡിസംബർ 8ന്, ഷാഫി മുഹമ്മദ് തന്റെ സ്വത്ത് ഭാര്യ സുബൈദയ്ക്ക് സമ്മാനിച്ചിരുന്നു. സുബൈദ പിന്നീട് ആ സ്വത്ത് ബാങ്കിൽ പണയംവച്ചു. ബാങ്കിലെ ബാധ്യത തീർത്തശേഷം മുഹമ്മദ് അലി പുന്നക്കൈയ്ക്ക് സ്വത്ത് വിൽക്കുകയും ചെയ്തു.

വിധിക്കടം ഒഴിവാക്കാനുള്ള വഞ്ചനാപരമായ നീക്കത്തിൽ ഭാര്യയും പങ്കാളിയായിരുന്നുവെന്ന് ആരോപിച്ച അബ്ദുൽ ബാസിത്, സമ്മാനമായി ലഭിച്ച സ്വത്തിന് പകരം സുബൈദയുടെ മറ്റു വ്യക്തിഗത സ്വത്തുകൾ ജപ്തി ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഭാര്യയുടെ സ്വതന്ത്ര സ്വത്തിലേക്ക് വിധിയുടെ പരിധി നീട്ടാനാകില്ല

വിധിക്കടക്കാരന്റെ ഭാര്യയുടെ സ്വതന്ത്ര സ്വത്ത് ജപ്തി ചെയ്യാൻ സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലോ സ്വത്തുകൈമാറ്റ നിയമത്തിലോ കക്ഷികളുടെ വ്യക്തിനിയമത്തിലോ വ്യവസ്ഥയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭർത്താവിന്റെ വഞ്ചനാപരമായ കൈമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ഭാര്യയ്ക്ക് അറിവുണ്ടായിരുന്നെന്ന ആരോപണം മാത്രം അവരുടെ സ്വന്തം സ്വത്തുകൾ ജപ്തി ചെയ്യാനുള്ള നിയമാടിസ്ഥാനമാകില്ല.

കക്ഷികൾ ഏത് വ്യക്തിനിയമത്തിന് കീഴിലാണെങ്കിലും കോടതി നൽകിയ വിധിയുടെ പരിധിക്കപ്പുറം കടന്നുപോകാൻ വിധിയുടമയ്ക്ക് കഴിയില്ല. ഭർത്താവിനെതിരായ പണമടയ്ക്കൽ വിധി ഭാര്യയുടെ സ്വതന്ത്ര സ്വത്തുകളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

തട്ടിപ്പുകൈമാറ്റം ചോദ്യംചെയ്യാൻ പ്രത്യേക നിയമവഴി തുറന്നിരിക്കും

വിധിയുടമയ്ക്ക് നിയമപരിഹാരം പൂർണമായി നഷ്ടപ്പെടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കടക്കാരന്റെ അവകാശം പരാജയപ്പെടുത്താനാണ് സ്വത്ത് സമ്മാനിച്ചതെന്ന് ആരോപിച്ച് സ്വത്തുകൈമാറ്റ നിയമത്തിലെ 53-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം വിധി നടപ്പാക്കൽ കോടതിയിൽ അപേക്ഷ നൽകാം.

അപേക്ഷ ലഭിച്ചാൽ 2022 ഡിസംബർ 8ലെ സമ്മാനക്കൈമാറ്റം വഞ്ചനാപരമായിരുന്നോയെന്ന് കോടതി അന്വേഷിക്കണം. കടക്കാരന്റെ അവകാശം പരാജയപ്പെടുത്താനായിരുന്നു കൈമാറ്റമെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ സമ്മാനക്കൈമാറ്റം അസാധുവാക്കാം. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചാൽ ഭാര്യ പിന്നീട് മുഹമ്മദ് അലിക്ക് നടത്തിയ വിൽപ്പനയും നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭാര്യയുടെ സ്വത്ത് ജപ്തി ചെയ്യണമെന്ന ഹർജി തള്ളി

ഭാര്യയുടെ മറ്റു വ്യക്തിഗത സ്വത്തുകൾ ജപ്തി ചെയ്യാനാകില്ലെന്ന തലശ്ശേരി നാലാം അഡീഷണൽ ജില്ലാ കോടതിയുടെ 2025 ഓഗസ്റ്റ് 27ലെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. അബ്ദുൽ ബാസിത്തിന്റെ ഹർജി തള്ളിയെങ്കിലും സമ്മാനക്കൈമാറ്റത്തിന്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യംചെയ്യാൻ വിധി നടപ്പാക്കൽ കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ അനുമതി നൽകി.

കുടുംബബന്ധം മാത്രം സ്വത്തുബാധ്യതയാക്കാനാകില്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനം ശക്തമാകും

കേരളത്തിലെ വിധി നടപ്പാക്കൽ നടപടികളിൽ ഭർത്താവിന്റെ കടബാധ്യത ഭാര്യയുടെ സ്വതന്ത്ര സ്വത്തിനുമേൽ ചുമത്താനാകില്ലെന്ന നിയമനിലപാട് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. കുടുംബബന്ധത്തിന്റെയോ വ്യക്തിനിയമത്തിന്റെയോ പേരിൽ വിധിയുടെ പരിധി വികസിപ്പിക്കാനാകില്ല. അതേസമയം കടക്കാരെ വഞ്ചിക്കാൻ നടത്തിയ സ്വത്തുകൈമാറ്റങ്ങൾ പ്രത്യേക അന്വേഷണത്തിലൂടെ അസാധുവാക്കാമെന്നതിനാൽ വിധിയുടമയുടെ നിയമപരിഹാരവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.