ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 27-

അഴിമതിക്കേസിൽ തനിക്ക് ജാമ്യം നൽകാൻ വിചാരണ ജഡ്ജിയെ സമ്മർദത്തിലാക്കുന്നതിനായി സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിയായി ആൾമാറാട്ടം നടത്തിയ കേസിൽ സുകേഷ് ചന്ദ്രശേഖർ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഡൽഹി തീസ് ഹസാരി കോടതി കണ്ടെത്തി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 26നാണ് ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് ഹർഷിത മിശ്ര 121 പേജുള്ള വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. സ്റ്റേറ്റ് വേഴ്സസ് സുകേഷ് ചന്ദ്രശേഖർ എന്ന കേസിലാണ് വിധി. സംസ്ഥാനമാണ് പരാതിക്കക്ഷി; സുകേഷ് ചന്ദ്രശേഖറാണ് പ്രതി. കക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ നൽകിയ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. പൊതുസേവകനായി ആൾമാറാട്ടം, പൊതുസേവകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ, അജ്ഞാത ആശയവിനിമയത്തിലൂടെ ക്രിമിനൽ ഭീഷണി എന്നീ കുറ്റങ്ങളിലാണ് സുകേഷിനെ കോടതി കുറ്റക്കാരനാക്കിയത്. ശിക്ഷ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 27ന് പ്രഖ്യാപിക്കാനായി കേസ് മാറ്റിവെച്ചു.

പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലിരിക്കെ കോൺസ്റ്റബിളിന്റെ ഫോൺ ഉപയോഗിച്ച് ജഡ്ജിയെ വിളിച്ചെന്നാണ് കേസ്

2017ലെ അഴിമതിക്കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലിരിക്കെയാണ് സുകേഷ് ചന്ദ്രശേഖർ ഒരു കോൺസ്റ്റബിളിന്റെ മൊബൈൽ ഫോൺ കൈപ്പറ്റിയതെന്നാണ് കേസിലെ ആരോപണം. തുടർന്ന് അഴിമതിക്കേസ് പരിഗണിച്ചിരുന്ന ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറുടെ ഔദ്യോഗിക ലാൻഡ് ഫോൺ നമ്പറിലേക്കും മൊബൈൽ നമ്പറിലേക്കും സുകേഷ് വിളിച്ചു. ആദ്യം സുപ്രീംകോടതിയിലെ അന്നത്തെ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ സ്വകാര്യ സെക്രട്ടറിയായും പിന്നീട് ആ സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിയായും സുകേഷ് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

ജാമ്യം വേഗത്തിൽ നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു; വഴങ്ങാത്തപക്ഷം ഔദ്യോഗിക പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാകുമെന്ന് ഭീഷണി

സുകേഷിന് എത്രയും വേഗം ജാമ്യം അനുവദിക്കണമെന്ന് ഫോൺ വിളിയിലൂടെ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറോട് ആവശ്യപ്പെട്ടതായും അത് നടന്നില്ലെങ്കിൽ ഔദ്യോഗിക ജീവിതത്തിൽ പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ടാകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായും കോടതി കണ്ടെത്തി. സാധാരണ ആൾമാറാട്ടമോ വഞ്ചനയോ മാത്രമായി ഇതിനെ കാണാനാകില്ലെന്ന് ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് വ്യക്തമാക്കി. സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിയുടെ പദവിയുടെ അധികാരം വ്യാജമായി ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ജഡ്ജിയുടെ സ്വതന്ത്ര തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിക്കാനായിരുന്നു ശ്രമമെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

കോടതി ഉത്തരവുകൾ രേഖകളുടെയും തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്; രഹസ്യ ഫോൺ നിർദേശങ്ങൾക്ക് സ്ഥാനമില്ലെന്ന് കോടതി

ഒരു വ്യക്തി എത്ര ശക്തനായാലും സമ്പന്നനായാലും സ്വാധീനമുള്ളയാളായാലും ജഡ്ജിയെ സ്വകാര്യമായി വിളിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ ഉത്തരവിടാൻ ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കോടതി ഉത്തരവുകൾ കോടതി മുറികളിലാണ് ഉണ്ടാകേണ്ടത്; രഹസ്യ ഫോൺ വിളികളിലൂടെ നിർദേശിക്കപ്പെടേണ്ടതല്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ജുഡീഷ്യൽ സ്വാതന്ത്ര്യം, കോടതി നടപടികളുടെ വിശുദ്ധി, നിയമത്തിന്റെയും തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം കേസുകൾ തീരുമാനിക്കണമെന്ന അടിസ്ഥാനതത്വം എന്നിവയെ ലക്ഷ്യമിട്ട ശ്രമമായിരുന്നു ഇതെന്നും വിധിയിൽ പറയുന്നു.

ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയം; പരാതി നൽകുന്നതിൽ അനാവശ്യ താമസമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തൽ

ഫോൺ വിളി ലഭിച്ചശേഷം അതിന്റെ യാഥാർഥ്യം സുപ്രീംകോടതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പരിശോധിക്കുകയും അതിനു ശേഷം ഔദ്യോഗിക പരാതി നൽകുകയും ചെയ്തതിനാൽ പരാതി വൈകിയെന്ന സുകേഷിന്റെ വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറുടെ മൊഴി വ്യക്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതും മറ്റ് രേഖകളാൽ പിന്തുണയ്ക്കപ്പെട്ടതുമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ജഡ്ജി വ്യാജമായി ആരോപണം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദത്തിനും തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഫോൺ നമ്പർ പൊതുവായി ലഭ്യമല്ലെന്ന വാദവും തള്ളി; നമ്പർ കണ്ടെത്താനുള്ള കഴിവ് പ്രതിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി

ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറുടെ ഫോൺ നമ്പർ പൊതുവായി ലഭ്യമല്ലാത്തതിനാൽ ബന്ധപ്പെടാൻ കഴിയില്ലായിരുന്നുവെന്ന വാദവും കോടതി തള്ളി. ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ പരിചയസമ്പന്നനായ ഒരാൾക്ക് വിവരവും സാങ്കേതിക വിദ്യയും ഉദ്ദേശ്യവുമുണ്ടെങ്കിൽ ഫോൺ നമ്പർ കണ്ടെത്തുന്നത് അസാധ്യമല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഭരണഘടനാ പദവികളിലുള്ളവരായി ആൾമാറാട്ടം നടത്താൻ കഴിയുന്ന ആളിന്റെ കഴിവ് പരിഗണിക്കാതെ ഫോൺ നമ്പർ കിട്ടിയിരിക്കില്ലെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ നിലപാട്.

അന്വേഷണത്തിൽ ഗുരുതര വീഴ്ച; ഡൽഹി പൊലീസിനെ കോടതി കടുത്ത ഭാഷയിൽ വിമർശിച്ചു

സുകേഷിനെ കുറ്റക്കാരനാക്കിയെങ്കിലും ഡൽഹി പൊലീസിന്റെ അന്വേഷണത്തിനെതിരെ കോടതി കടുത്ത വിമർശനം ഉന്നയിച്ചു. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ആവശ്യമായ സാക്ഷിമൊഴികൾ സമയത്ത് രേഖപ്പെടുത്തിയില്ലെന്നും ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറുടെ ജീവനക്കാരെ ചോദ്യം ചെയ്തില്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി രജിസ്ട്രിയിലെ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനെ പരിശോധിച്ചില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഫോൺ കോൾ രേഖകൾ ശേഖരിച്ചില്ല, സി.സി.ടി.വി ദൃശ്യങ്ങൾ പിടിച്ചെടുത്തില്ല, ഫോൺയും സിം കാർഡും കണ്ടെത്തിയില്ലെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകൾ സംരക്ഷിക്കാൻ പുതിയ അന്വേഷണ മാർഗരേഖകൾ പരിഗണിക്കണമെന്ന് പൊലീസ് കമ്മീഷണറോട് നിർദേശം

അന്വേഷണത്തിലെ വീഴ്ചകളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകൾ സംരക്ഷിക്കൽ, മൊബൈൽ ഉപകരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തൽ, പ്രധാന സാക്ഷികളെ ഉടൻ ചോദ്യം ചെയ്യൽ, സി.സി.ടി.വി ദൃശ്യങ്ങൾ സുരക്ഷിതമാക്കൽ, തെളിവുകളുടെ കസ്റ്റഡി രേഖപ്പെടുത്തൽ എന്നിവയ്ക്കായി പരിശീലന സംവിധാനങ്ങളും ആഭ്യന്തര മാർഗരേഖകളും അന്വേഷണ പ്രോട്ടോകോളുകളും രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് പരിഗണിക്കണമെന്ന് ഡൽഹി പൊലീസ് കമ്മീഷണറോട് കോടതി നിർദേശിച്ചു. സംഭവത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട കോൺസ്റ്റബിളിന്റെ പങ്കും വീണ്ടും പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു.

മൂന്ന് വകുപ്പുകളിൽ കുറ്റക്കാരൻ; ശിക്ഷ പ്രഖ്യാപനം ഓഗസ്റ്റ് 27ന്

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 170-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള പൊതുസേവകനായി ആൾമാറാട്ടം, 189-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള പൊതുസേവകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ, 507-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അജ്ഞാത ആശയവിനിമയത്തിലൂടെയുള്ള ക്രിമിനൽ ഭീഷണി എന്നീ കുറ്റങ്ങളിലാണ് സുകേഷ് ചന്ദ്രശേഖർ കുറ്റക്കാരനെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്. ശിക്ഷയെക്കുറിച്ച് ഇരുപക്ഷത്തിന്റെയും വാദം കോടതി കേട്ടിട്ടുണ്ട്. ശിക്ഷ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിനായി കേസ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 27ലേക്ക് മാറ്റിയതാണ് നിലവിലെ അന്തിമ സ്ഥിതി.

ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങളെ പുറത്തുനിന്ന് സ്വാധീനിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിനെതിരെ ശക്തമായ സന്ദേശം

ഈ വിധിയിലൂടെ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസറെ സ്വകാര്യമായി സമ്മർദത്തിലാക്കി കോടതി നടപടിയുടെ ഗതി മാറ്റാനുള്ള ശ്രമം സാധാരണ വഞ്ചനയായി മാത്രം കാണാനാകില്ലെന്ന് വിചാരണക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമപരമായി സുകേഷിന്റെ ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തമാണ് വിധിയിൽ നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ കോടതികളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കണമെന്നും രഹസ്യ സമ്മർദം, ഭീഷണി, ആൾമാറാട്ടം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് വിധിയെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ശ്രമങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷാനിയമത്തിന്റെ പൂർണ ശക്തിയോടെ പ്രതികരിക്കണമെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.