ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 19-

ഒന്നിലധികം കുറ്റങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട പ്രതിക്ക് ജീവപര്യന്തം തടവിനൊപ്പം മറ്റു തടവുശിക്ഷകളും ലഭിച്ചാൽ അവ ഒന്നിനു പിന്നാലെ മറ്റൊന്നായി അനുഭവിക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിടാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ശിക്ഷകൾ ഒരേസമയം നടപ്പാക്കണമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ മനോജ് മിശ്ര, വിജയ് ബിഷ്ണോയ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 18ന് വിധിച്ചത്. ഗോപി എന്ന സഹയ പുരുണ നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് ഉത്തരവ്. ഗോപിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ പയോഷി റോയ്, എസ്. പ്രഭു രാമസുബ്രഹ്മണ്യൻ, വി. ശ്വേത, പി. അശോക്, ചന്ദ്ര കിരൺ കെ., വൈരവൻ എ.എസ്. എന്നിവരും സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി വൃന്ദ ഭണ്ഡാരി, വൻഷിത ഗുപ്ത എന്നിവരും ഹാജരായി. മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ മധുര ബെഞ്ച് ശരിവച്ച തുടർച്ചയായ ശിക്ഷാരീതി റദ്ദാക്കിയ സുപ്രീംകോടതി, ശിക്ഷകളെല്ലാം ഒരേസമയം നടപ്പാക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിട്ടു.

മൂന്ന് കുറ്റങ്ങൾക്ക് ജീവപര്യന്തം; മറ്റു കുറ്റങ്ങൾക്ക് നിശ്ചിതകാല തടവും തുടർച്ചയായി അനുഭവിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഉത്തരവ്

ഗോപിയെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 449, 302, 364 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം ജീവപര്യന്തം തടവിനും 392, 201 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം നിശ്ചിതകാല തടവിനുമാണ് വിചാരണക്കോടതി ശിക്ഷിച്ചത്. ഈ ശിക്ഷകൾ ഒന്നിനു പിന്നാലെ മറ്റൊന്നായി അനുഭവിക്കണമെന്നും നിർദേശിച്ചിരുന്നു. അപ്പീലിൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി 120 ബി വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷ ഒഴിവാക്കിയെങ്കിലും ശേഷിച്ച ശിക്ഷകൾ നിലനിർത്തുകയും അവ തുടർച്ചയായി അനുഭവിക്കണമെന്ന നിർദേശം ശരിവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.

ജീവപര്യന്തത്തിനുശേഷം മറ്റൊരു തടവുശിക്ഷ ആരംഭിക്കാനാവില്ല; ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ നിയമനിലപാട് ആവർത്തിച്ചു

ജീവപര്യന്തം തടവ് എന്നത് പ്രതിയുടെ സ്വാഭാവിക ജീവിതകാലം മുഴുവൻ നീളുന്ന ശിക്ഷയാണെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ തീരുമാനം. അതിനൊപ്പം മറ്റൊരു ജീവപര്യന്തമോ നിശ്ചിതകാല തടവോ തുടർച്ചയായി നടപ്പാക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമനിലപാട് കോടതി ആവർത്തിച്ചു. 2016ലെ മുത്തുരാമലിംഗം കേസിലെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധി ആശ്രയിച്ചാണ് തീരുമാനം. അതിനാൽ ഒന്നിലധികം കുറ്റങ്ങൾക്കുള്ള ശിക്ഷകളിൽ ഒന്ന് ജീവപര്യന്തമാണെങ്കിൽ ശിക്ഷകൾ ഒരേസമയം നടപ്പാക്കണമെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

പ്രതിയുടെ അപ്പീലിൽ ഹൈക്കോടതി സ്വന്തം നിലയ്ക്ക് ശിക്ഷ വർധിപ്പിച്ചതും തെറ്റെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

കേസിൽ മറ്റൊരു നിർണായക തിരുത്തലും സുപ്രീംകോടതി നടത്തി. വിചാരണക്കോടതി നൽകിയ ജീവപര്യന്തം തടവ് ഹൈക്കോടതി പ്രതിയുടെ സ്വാഭാവിക ജീവിതകാലത്തിന്റെ ശേഷിക്കുന്ന മുഴുവൻ കാലത്തേക്കുള്ള തടവായി വർധിപ്പിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സംസ്ഥാനമോ ഇരയോ പരാതിക്കാരനോ അപ്പീലോ റിവിഷൻ ഹർജിയോ നൽകിയിരുന്നില്ല. പ്രതി സ്വന്തം ശിക്ഷാവിധിക്കെതിരെ നൽകിയ അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതി സ്വന്തം നിലയ്ക്ക് റിവിഷണൽ അധികാരം പ്രയോഗിച്ച് ശിക്ഷ വർധിപ്പിച്ചത് തെറ്റാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കാൻ ആരും ആവശ്യപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ പ്രതിയുടെ അപ്പീൽ ഉപയോഗിച്ച് കൂടുതൽ കടുത്ത ശിക്ഷ നൽകാനാവില്ല

2025ലെ നാഗരാജൻ–തമിഴ്നാട് സർക്കാർ കേസിലെ വിധിയും ജസ്റ്റിസ് വിജയ് ബിഷ്ണോയ് എഴുതിയ വിധിയിൽ ആശ്രയിച്ചു. ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കാൻ നിയമപരമായി നടപടി സ്വീകരിക്കാവുന്ന സംസ്ഥാനമോ പരാതിക്കാരനോ ഇരയോ അതിന് തയ്യാറാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ റിവിഷണൽ അധികാരം സ്വന്തം നിലയ്ക്ക് ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അതിനാൽ ഗോപിയുടെ ജീവപര്യന്തം സ്വാഭാവിക ജീവിതകാലത്തിന്റെ ശേഷിക്കുന്ന മുഴുവൻ കാലത്തേക്കാക്കി മാറ്റിയ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവും നിലനിൽക്കില്ല.

കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തൽ നിലനിൽക്കും; മാറിയത് ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്ന രീതിയും ഹൈക്കോടതിയുടെ വർധനയും

സുപ്രീംകോടതി ഗോപിയെ കേസിൽ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയിട്ടില്ല. വിവിധ കുറ്റങ്ങൾക്കുള്ള ശിക്ഷകളെല്ലാം ഒന്നിനു പിന്നാലെ മറ്റൊന്നായി നടപ്പാക്കണമെന്ന നിർദേശമാണ് തിരുത്തിയത്. അതോടൊപ്പം ഹൈക്കോടതി സ്വന്തം നിലയ്ക്ക് വരുത്തിയ ശിക്ഷാവർധനയും അസാധുവാക്കി. ഇതോടെ ഗോപിക്ക് ലഭിച്ച വിവിധ തടവുശിക്ഷകൾ ഇനി ഒരേസമയം നടപ്പാകും.

ജീവപര്യന്തം ഉൾപ്പെടുന്ന ഒന്നിലധികം ശിക്ഷകളിൽ രാജ്യത്താകെ കോടതികൾക്ക് ബാധകമായ നിയമനിലപാട്

വിധി പുതിയൊരു നിയമതത്വം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലുപരി മുത്തുരാമലിംഗം ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധിയിലെ നിയമനിലപാട് വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കുന്നതാണ്. ജീവപര്യന്തത്തിനൊപ്പം നിശ്ചിതകാല തടവോ മറ്റൊരു ജീവപര്യന്തമോ ലഭിക്കുന്ന കേസുകളിൽ ശിക്ഷകൾ തുടർച്ചയായി നടപ്പാക്കാൻ കീഴ്ക്കോടതികൾക്ക് കഴിയില്ലെന്ന മാനദണ്ഡം ഇതോടെ വീണ്ടും വ്യക്തമായി. അതേസമയം പ്രതി നൽകിയ അപ്പീലിൽ, ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കാനുള്ള പ്രത്യേക നടപടിയില്ലാതെ ഹൈക്കോടതി സ്വന്തം നിലയ്ക്ക് ശിക്ഷ കൂടുതൽ കടുപ്പിക്കാനാവില്ലെന്ന പരിധിയും സുപ്രീംകോടതി ആവർത്തിച്ചു. ഈ രണ്ട് നിയമതത്വങ്ങളും രാജ്യത്താകെയുള്ള സമാന ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ ശിക്ഷ നിശ്ചയിക്കുന്നതിലും അപ്പീലുകൾ പരിഗണിക്കുന്നതിലും ബാധകമാണ്.