ജയ്പുർ, ഓഗസ്റ്റ് 14-

പിൻതുടർച്ചാവകാശ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അനുവദിക്കുമ്പോൾ സുരക്ഷാബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് നിർബന്ധ നടപടിയല്ലെന്നും വ്യക്തമായ കാരണം രേഖപ്പെടുത്തിയാൽ മാത്രമേ അത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ ചുമത്താവൂ എന്നും രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സുധേഷ് ബൻസാൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 10ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലാണ് 2.25 കോടി രൂപയുടെ സുരക്ഷാബോണ്ട് വ്യവസ്ഥ റദ്ദാക്കിയത്. അജയ് സരിൻ, സഞ്ജയ് സരിൻ എന്നിവരാണ് ഹർജിക്കാർ. എംആർഎഫ് ലിമിറ്റഡും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകരായ ശ്രേയ് പ്രധാൻ, ശുഭം അറോറ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കായി അഭിഭാഷകന്റെ ഹാജർ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.

പിതാവിന്റെ പേരിലുള്ള 161 ഓഹരികളുടെ മൂല്യം ലഭിക്കാൻ മക്കൾ കോടതിയെ സമീപിച്ചു

ഹർജിക്കാരുടെ പിതാവ് അശ്വനി കുമാർ സരിൻ 2016 ഒക്ടോബർ 15നാണ് മരിച്ചത്. മാതാവ് 2015 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് മരിച്ചിരുന്നു. തങ്ങൾ മാത്രമാണ് അവശേഷിക്കുന്ന സ്വാഭാവിക അവകാശികളെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, പിതാവിന്റെ പേരിലുള്ള എംആർഎഫ് ലിമിറ്റഡിന്റെ 161 ഓഹരികളുടെയും ലാഭവിഹിതത്തിന്റെയും മൂല്യം ലഭിക്കാൻ 2024 ഫെബ്രുവരി 17ന് ജയ്പുർ മെട്രോപൊളിറ്റൻ ഒന്നാം ജില്ലാ ജഡ്ജിയെ സമീപിച്ചു.

ഓഹരികളുടെ ആകെ മൂല്യം 2,20,64,591 രൂപയും 15 പൈസയുമായിരുന്നു. 2025 ജനുവരി 24ന് ജില്ലാ കോടതി പിൻതുടർച്ചാവകാശ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ കോടതി ഫീസ് അടയ്ക്കുന്നതിനൊപ്പം സംയുക്ത രേഖാമൂലമുള്ള ഉറപ്പും 2.25 കോടി രൂപയുടെ സുരക്ഷാബോണ്ടും നൽകണമെന്ന വ്യവസ്ഥ ചുമത്തി. മറ്റൊരു അവകാശി എത്തിയാൽ ലഭിച്ച തുക ഒമ്പത് ശതമാനം വാർഷിക പലിശയോടെ തിരിച്ചടയ്ക്കണമെന്ന നിബന്ധനയും ഉണ്ടായിരുന്നു.

സുരക്ഷാബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള കാരണം ജില്ലാ കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയില്ല

സുരക്ഷാബോണ്ട് നൽകാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ വ്യവസ്ഥ ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സഹോദരങ്ങൾ നൽകിയ അപേക്ഷ 2026 മാർച്ച് 16ന് ജില്ലാ കോടതി തള്ളി. ഇതോടെയാണ് ഭരണഘടനയുടെ 227-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം അവർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

1925ലെ ഇന്ത്യൻ പിൻതുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ 375-ാം വകുപ്പ് നൽകുന്നത് വിവേചനാധികാരമാണെന്നും എല്ലാ കേസുകളിലും സുരക്ഷാബോണ്ട് പതിവായി ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. സുരക്ഷാബോണ്ടിനു പകരം അതേ തുകയുടെ സംയുക്ത നഷ്ടപരിഹാര ഉറപ്പുബോണ്ട് നൽകാൻ തയ്യാറാണെന്നും അറിയിച്ചു.

എതിർ അവകാശികളില്ലാത്തപ്പോൾ കനത്ത വ്യവസ്ഥ അനാവശ്യമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

പിതാവ് മരിച്ച് വർഷങ്ങൾ കഴിഞ്ഞിട്ടും ഓഹരികളിൽ അവകാശവാദവുമായി മറ്റാരും എത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഹർജിക്കാർ മാത്രമാണ് അവശേഷിക്കുന്ന സ്വാഭാവിക അവകാശികളെന്ന് ജില്ലാ കോടതിയും കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. പിൻതുടർച്ചാവകാശ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അനുവദിച്ചതിനെ എംആർഎഫ് ലിമിറ്റഡ് എതിർത്തിരുന്നില്ല; അതിനാൽ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അനുവദിച്ച തീരുമാനം അന്തിമമായിക്കഴിഞ്ഞതായും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സുരക്ഷാബോണ്ട് ചുമത്തിയ 2025 ജനുവരി 24ലെ ഉത്തരവിലും അത് ഒഴിവാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ച 2026 മാർച്ച് 16ലെ ഉത്തരവിലും ന്യായീകരിക്കാവുന്ന കാരണമൊന്നും ജില്ലാ ജഡ്ജി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ 2.25 കോടി രൂപയുടെ സുരക്ഷാബോണ്ട് വ്യവസ്ഥ അനാവശ്യവും ഹർജിക്കാർക്ക് കടുത്ത ഭാരമുണ്ടാക്കുന്നതുമാണെന്ന് വിലയിരുത്തി.

രേഖാമൂലമുള്ള ഉറപ്പും നഷ്ടപരിഹാര ഉറപ്പുബോണ്ടും നൽകിയാൽ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ലഭിക്കും

2026 മാർച്ച് 16ലെ ജില്ലാ കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി ഹർജി അനുവദിച്ചു. ഹർജിക്കാർ സംയുക്ത രേഖാമൂലമുള്ള ഉറപ്പും 2.25 കോടി രൂപയുടെ സംയുക്ത നഷ്ടപരിഹാര ഉറപ്പുബോണ്ടും നൽകിയാൽ 2025 ജനുവരി 24ലെ ഉത്തരവനുസരിച്ച് പിൻതുടർച്ചാവകാശ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകണമെന്ന് ജില്ലാ ജഡ്ജിക്ക് നിർദേശം നൽകി. സുരക്ഷാബോണ്ട് നൽകേണ്ടതില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കാരണം രേഖപ്പെടുത്താതെ സുരക്ഷാബോണ്ട് ചുമത്തുന്ന പതിവിന് നിയന്ത്രണം

നിയമതലത്തിൽ, സുരക്ഷാബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അധികാരം നിർബന്ധമല്ലെന്നും ഓരോ കേസിലെയും സാഹചര്യം വിലയിരുത്തി കാരണം രേഖപ്പെടുത്തണമെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. സാമൂഹികതലത്തിൽ, തർക്കമില്ലാത്ത അവകാശികൾക്ക് കനത്ത സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ തടസ്സമാകുന്നത് കുറയ്ക്കുന്നതാണ് തീരുമാനം. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, രാജസ്ഥാനിലെ ജില്ലാ കോടതികൾ 375-ാം വകുപ്പിലെ വിവേചനാധികാരം യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കുന്നത് തടയാൻ വിധി മാർഗനിർദേശം നൽകുന്നു.