ഗുവാഹത്തി, ഓഗസ്റ്റ് 13-

അസോമിയ പ്രതിദിൻ ചീഫ് എഡിറ്റർ ഹൈദർ ഹുസൈനും പ്രിന്റർ-പബ്ലിഷറുമെതിരായ ക്രിമിനൽ അപകീർത്തിക്കേസ് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. 2026 ജൂലൈ 30-ന് ജസ്റ്റിസ് ഷമീമ ജഹാൻ പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലാണ് 2010 ഡിസംബർ 22-ന് നോർത്ത് ലഖിംപൂർ ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് എടുത്ത കുറ്റബോധ്യ നടപടിയും സമൻസും റദ്ദാക്കിയത്. ധ്രുബജ്യോതി റാവയായിരുന്നു പരാതിക്കാരൻ. വാർത്തകൾ തന്റെ സാമൂഹികമായ സൽപ്പേരിന് ദോഷമുണ്ടാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർക്കെതിരെ പരാതിയില്ലെന്നും റാവയുടെ അഭിഭാഷകൻ ഹൈക്കോടതിയെ അറിയിച്ചതും വിധിയിൽ നിർണായകമായി.

പൊതുമരാമത്ത് വകുപ്പിലെ പണമിടപാട് വാർത്തയിൽ തുടങ്ങിയ കേസ്

2010 ഡിസംബർ 3, 6 തീയതികളിൽ അസോമിയ പ്രതിദിനിൽ വന്ന വാർത്തകളാണ് കേസിന് തുടക്കം. പൊതുമരാമത്ത് വകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജോലികളിൽ ധ്രുബജ്യോതി റാവ പണം വാങ്ങിയെന്നും സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടിലോ പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിലോ പങ്കുണ്ടെന്ന തരത്തിലാണ് വാർത്തയെന്ന് ആരോപിച്ചാണ് പരാതി നൽകിയത്. 2010 ഡിസംബർ 22-ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 500, 501, 34 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കുറ്റം പരിഗണിച്ച് പ്രതികൾക്ക് സമൻസ് അയച്ചു.

വാർത്തയിൽ പണം തട്ടിയെന്ന ആരോപണമില്ലെന്ന് എഡിറ്ററും പ്രസാധകനും

വാർത്ത പൊതുമരാമത്ത് വകുപ്പിലെ ആരോപിക്കപ്പെട്ട ക്രമക്കേടുകളെക്കുറിച്ചായിരുന്നെന്നും ധ്രുബജ്യോതി റാവ പണം തട്ടിയെന്നോ ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്നോ തങ്ങൾ ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. പൊതുതാൽപര്യത്തിൽ സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ് വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതെന്നും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 499-ാം വകുപ്പിന്റെ ആദ്യ ഒഴിവിന്റെ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുമെന്നും അവർ വാദിച്ചു.

‘എന്റെ സൽപ്പേരിന് ദോഷമുണ്ടായിട്ടില്ല’; പരാതിക്കാരന്റെ നിലപാട് കേസിൽ നിർണായകമായി

ഹൈക്കോടതിയിലെ വാദത്തിനിടെ ധ്രുബജ്യോതി റാവയുടെ അഭിഭാഷകൻ നിർണായക നിലപാടാണ് അറിയിച്ചത്. വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിലൂടെ റാവയുടെ സാമൂഹികമായ സൽപ്പേരിന് ദോഷമുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർക്കെതിരെ അദ്ദേഹത്തിന് പരാതിയില്ലെന്നും കോടതിയെ അറിയിച്ചു. അപകീർത്തിക്കുറ്റത്തിൽ ഒരാളുടെ സൽപ്പേരിന് ഹാനിയുണ്ടാക്കുന്ന ആരോപണം പ്രധാന ഘടകമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പരാതിക്കാരൻ തന്നെ ഇനി പരാതി നിലനിർത്തുന്നില്ലെന്ന സാഹചര്യവും കോടതി കണക്കിലെടുത്തു.

സത്യം പൊതുതാൽപര്യത്തിനായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാൽ അപകീർത്തിയല്ലെന്ന നിയമവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 499-ാം വകുപ്പിന്റെ ആദ്യ ഒഴിവും കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഒരാളെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യമായ ആരോപണം പൊതുതാൽപര്യത്തിനായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ അത് അപകീർത്തിയാകില്ലെന്നാണ് ഈ വ്യവസ്ഥ. അതേസമയം, ഈ കേസിലെ വാർത്തകൾ സത്യമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേകം അന്തിമമായി പ്രഖ്യാപിച്ചതല്ല വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനം. പരാതിക്കാരന്റെ സൽപ്പേരിന് ഹാനിയുണ്ടായിട്ടില്ലെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ നിലപാടും പരാതി തുടരാൻ താൽപര്യമില്ലെന്ന സാഹചര്യവുമാണ് നടപടികൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിൽ പ്രധാനമായത്.

16 വർഷം പഴക്കമുള്ള കേസ് അവസാനിച്ചു; മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവും റദ്ദാക്കി

ഹൈക്കോടതി ക്രിമിനൽ ഹർജി അനുവദിച്ച് 2010 ഡിസംബർ 22-ലെ മജിസ്ട്രേറ്റ് ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. ഇതോടെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 500, 501, 34 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള പരാതിക്കേസ് നമ്പർ 209/2010 പൂർണമായും റദ്ദായി. അതിനാൽ ഈ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈദർ ഹുസൈനും സഹഹർജിക്കാരനും ഇനി ക്രിമിനൽ വിചാരണ നേരിടേണ്ടതില്ല.

അപകീർത്തിക്കേസിൽ സൽപ്പേരിന് ഹാനിയെന്ന ഘടകം നിർണായകം; മാധ്യമങ്ങൾക്ക് പൊതുവായ നിയമപരിരക്ഷയല്ല വിധി

അസമിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ വിധിയുടെ പ്രസക്തി, അപകീർത്തിക്കുറ്റം നിലനിൽക്കാൻ പരാതിക്കാരനെ സംബന്ധിക്കുന്ന അപകീർത്തികരമായ ആരോപണവും സൽപ്പേരിന് ഹാനിയെന്ന ഘടകവും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നതിലാണ്. എന്നാൽ മാധ്യമങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന എല്ലാ വാർത്തകൾക്കും ഇതിലൂടെ പൊതുവായ നിയമപരിരക്ഷ ലഭിക്കുന്നില്ല. സത്യവും പൊതുതാൽപര്യവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയമപരമായ പ്രതിരോധങ്ങൾ ഓരോ കേസിലെയും വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിലയിരുത്തേണ്ടത്. ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി വിധിയായതിനാൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെ രാജ്യവ്യാപക പ്രിസിഡന്റ് എന്ന നിലയും ഇതിനില്ല.