ചണ്ഡീഗഢ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-

തീവണ്ടിക്ക് തീപിടിച്ചെന്ന ഭയത്തിൽ ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ പുറത്തേക്ക് ചാടിയ യാത്രക്കാരൻ മറ്റൊരു തീവണ്ടിയിടിച്ച് മരിച്ചത് സ്വയം വരുത്തിയ പരിക്കായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നും റെയിൽവേ നിയമപ്രകാരമുള്ള അസാധാരണ അപകടമാണെന്നും പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ഹർകേഷ് മനുജ 2026 ജൂലൈ 17-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിൽ മരിച്ച മയങ്കിന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു. എതിർകക്ഷി യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയാണ്. റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ 2025 നവംബർ 14-ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി എട്ടുലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരവും ഹർജി നൽകിയ തീയതി മുതൽ ആറുശതമാനം വാർഷിക പലിശയും നൽകാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

തീപിടിച്ചെന്ന ഭയത്തിൽ ചാടിയത് ജീവൻ രക്ഷിക്കാനുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രതികരണം

തീവണ്ടിക്ക് തീപിടിച്ചെന്ന യഥാർഥ ഭയത്തിൽ ഒരാൾ പുറത്തേക്ക് ചാടുന്നത് സ്വയം നശിപ്പിക്കാനുള്ള പ്രവൃത്തിയല്ലെന്നും ജീവൻ രക്ഷിക്കാനുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രതികരണമാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ റെയിൽവേ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 124-എ പ്രകാരമുള്ള ‘സ്വയം വരുത്തിയ പരിക്ക്’ എന്ന ഒഴിവ് ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ ബാധകമാക്കാനാവില്ല.

സച്ച്ഖണ്ഡ് എക്സ്പ്രസിലെ അഭ്യൂഹത്തിന് പിന്നാലെ യാത്രക്കാർ പരിഭ്രാന്തരായി

ഔറംഗാബാദിലെ ജാഗരണിൽ പങ്കെടുത്തശേഷം മയങ്കും കൂട്ടുകാരും 12715 സച്ച്ഖണ്ഡ് എക്സ്പ്രസിൽ കർണാലിലേക്ക് മടങ്ങുകയായിരുന്നു. മയങ്കിന് സാധുവായ യാത്രാടിക്കറ്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു. തീവണ്ടി ഹർസാന കലാൻ റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനോട് അടുക്കുമ്പോൾ തീപിടിച്ചെന്ന അഭ്യൂഹം കോച്ചിൽ പരന്നു. പരിഭ്രാന്തരായ നിരവധി യാത്രക്കാർ പുറത്തേക്ക് ചാടി. മയങ്കും ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ പുറത്തേക്ക് ചാടിയപ്പോൾ സമീപത്തെ പാളത്തിലൂടെ വന്ന മറ്റൊരു തീവണ്ടിയിടിച്ച് മരിച്ചു.

തീവണ്ടിയിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങിയതോടെ യാത്രക്കാരനല്ലാതായെന്ന ട്രിബ്യൂണൽ നിലപാട് തള്ളി

മയങ്ക് സാധുവായ ടിക്കറ്റുള്ള യഥാർഥ യാത്രക്കാരനാണെന്ന് റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണൽ അംഗീകരിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ അലാറം ചെയിൻ വലിച്ചതിനെ തുടർന്ന് തീവണ്ടി നിന്നപ്പോൾ ഇറങ്ങിയതോടെ യാത്രക്കാരനെന്ന പദവി നഷ്ടപ്പെട്ടെന്നും പിന്നീട് സംഭവിച്ച അപകടം സ്വന്തം അശ്രദ്ധയും സ്വയം വരുത്തിയ പരിക്കുമാണെന്നും വിലയിരുത്തിയാണ് നഷ്ടപരിഹാരം നിരസിച്ചത്. ഈ സമീപനം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. അസാധാരണ സാഹചര്യത്തിൽ യാത്രക്കാരൻ ഇടയ്ക്കുവച്ച് ഇറങ്ങേണ്ടിവന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം യാത്രയുടെ നിയമബന്ധം അവസാനിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

യാത്ര പൂർത്തിയാകുന്നതിന് മുമ്പ് നിർബന്ധിതമായി ഇറങ്ങിയാലും യാത്രക്കാരന്റെ പദവി നഷ്ടമാകില്ല

യാത്രക്കാരൻ ലക്ഷ്യസ്ഥാനത്തെത്തുന്നതിന് മുമ്പ് അസാധാരണ സാഹചര്യത്തിൽ തീവണ്ടിയിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങാൻ നിർബന്ധിതനായാൽ അതുകൊണ്ടുമാത്രം സാധുവായ യാത്രക്കാരനെന്ന പദവി ഇല്ലാതാകില്ലെന്നതാണ് വിധിയിലെ പ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം. വകുപ്പ് 124-എ പ്രകാരമുള്ള നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്, അപകടം സംഭവിച്ചപ്പോൾ മരിച്ചയാൾ ഏത് തീവണ്ടിയിൽ നിന്നാണ് വീണതെന്നത് മാത്രം നിർണായകമല്ലെന്നും നിയമത്തിലെ അസാധാരണ അപകടത്തിന്റെ പരിധിയിലാണ് സംഭവം വരുന്നതോയെന്നാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

എട്ടുലക്ഷം രൂപയും ആറുശതമാനം പലിശയും; എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം റെയിൽവേ പണം നിക്ഷേപിക്കണം

മാതാപിതാക്കളുടെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. മയങ്കിന്റെ ആശ്രിതരായ മാതാപിതാക്കൾക്ക് എട്ടുലക്ഷം രൂപ നിയമാനുസൃത നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണം. നഷ്ടപരിഹാര ഹർജി നൽകിയ തീയതി മുതൽ പണം ലഭിക്കുന്നതുവരെ ആറുശതമാനം വാർഷിക പലിശയും നൽകണം. എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം റെയിൽവേ തുക ട്രിബ്യൂണലിൽ നിക്ഷേപിക്കണമെന്നും തുടർന്ന് നിയമപ്രകാരം മാതാപിതാക്കൾക്ക് കൈമാറണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

യാത്രക്കാരന്റെ പരിഭ്രാന്തിയെ അശ്രദ്ധയായി മാത്രം കാണാനാവില്ല; നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ നിർണായക വ്യാഖ്യാനം

കേസിന്റെ അന്തിമ സ്ഥിതി വ്യക്തമാണ്. മയങ്കിന്റെ മാതാപിതാക്കൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിച്ച ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കില്ല. എട്ടുലക്ഷം രൂപയും ആറുശതമാനം പലിശയും റെയിൽവേ നൽകണം. ജീവൻ രക്ഷിക്കാനുള്ള യഥാർഥ ഭയത്തിൽ സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടി സ്വയം വരുത്തിയ പരിക്കായി കണക്കാക്കി നിയമപരമായ നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്.

സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിൽ, റെയിൽവേ നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ യാത്രക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റം വിലയിരുത്തുന്ന രീതിയിലാണ് വിധിയുടെ പ്രാധാന്യം. അപകടസാഹചര്യത്തിലെ സ്വാഭാവികമായ ജീവൻരക്ഷാ പ്രതികരണത്തെയും മനഃപൂർവം സ്വയം പരിക്കേൽപ്പിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയെയും ഒരേ നിലയിൽ കാണാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വേർതിരിച്ചു. അതിനാൽ സമാന സാഹചര്യങ്ങളിലെ നഷ്ടപരിഹാര തർക്കങ്ങളിൽ ഈ വ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.