ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 7 –

കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവിട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥന് തന്നെ നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവകാശം തടങ്കലിലുള്ളയാളെ അറിയിക്കാതിരിക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 22(5)ന്റെ ലംഘനമാണെന്നും അതോടെ തടങ്കൽ നിയമവിരുദ്ധമാകുമെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥ്, ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് അൽഫിയ എ. നൽകിയ അപ്പീൽ അനുവദിച്ച് ഭർത്താവിന്റെ തടങ്കൽ റദ്ദാക്കിയത്. കേരള സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരിക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പി. ബി. സുരേഷ് കുമാർ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരും എതിർകക്ഷികൾക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ രമേഷ് ബാബു എം. ആർ. ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരും ഹാജരായി. ഏകദേശം ഏഴുമാസത്തെ തടങ്കലിന് ശേഷം ഇയാളുടെ മോചനത്തിന് വിധി വഴിതുറന്നു.

നിവേദനം നൽകിയെന്നത് അവകാശം അറിയിക്കാത്ത പിഴവ് പരിഹരിക്കില്ല

തടങ്കൽ ഉത്തരവിട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥന് നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവകാശം പ്രത്യേകം അറിയിക്കണമെന്നതാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിർണായക കണ്ടെത്തൽ. തടങ്കലിലുള്ളയാൾ സ്വന്തം നിലയിൽ ഈ അവകാശം മനസ്സിലാക്കി അതേ ഉദ്യോഗസ്ഥന് നിവേദനം നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും നിയമപരമായ വീഴ്ച പരിഹരിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അവകാശം കൃത്യമായി അറിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിക്കാണെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

സംസ്ഥാനത്തിനും കേന്ദ്രത്തിനും നിവേദനം നൽകാമെന്ന് അറിയിച്ചു; ഉത്തരവിട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ഒഴിവാക്കി

നിയമവിരുദ്ധ മയക്കുമരുന്ന്-മനഃപ്രഭാവ പദാർഥ കടത്ത് തടയൽ നിയമം, 1988 പ്രകാരമായിരുന്നു തടങ്കൽ. സംസ്ഥാന സർക്കാർ, ഉപദേശക സമിതി, കേന്ദ്ര സർക്കാർ എന്നിവയ്ക്ക് നിവേദനം നൽകാമെന്ന് തടങ്കലിലുള്ളയാളെ അറിയിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 3(1) പ്രകാരം പ്രത്യേക അധികാരം വിനിയോഗിച്ച് തടങ്കൽ ഉത്തരവിട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥന് തന്നെ നിവേദനം നൽകാമെന്ന അവകാശം പ്രത്യേകം അറിയിച്ചിരുന്നില്ല. ഈ വീഴ്ച തടങ്കൽ ഉത്തരവിൽ തന്നെ വ്യക്തമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

കേരള ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ച തടങ്കലിനെതിരെ ഭാര്യ സുപ്രീംകോടതിയിൽ

ഭർത്താവിന്റെ തടങ്കൽ ശരിവച്ച കേരള ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെയാണ് ഭാര്യ അൽഫിയ എ. സുപ്രീംകോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 22(5) പാലിച്ചില്ലെന്നായിരുന്നു പ്രധാന വാദം. തടങ്കലിന്റെ കാരണങ്ങൾ അറിയിക്കുന്നതിനൊപ്പം അതിനെതിരെ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിക്ക് നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവകാശവും തടങ്കലിലുള്ളയാളെ അറിയിക്കണമെന്നാണ് ഈ ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

അവകാശം അറിയിക്കാത്തത് വിലപ്പെട്ട ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണം നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്ന് കോടതി

1995ലെ കംലേഷ്‌കുമാർ ഈശ്വർദാസ് പട്ടേൽ കേസിലെ വിധിയാണ് സുപ്രീംകോടതി ആശ്രയിച്ചത്. പ്രത്യേക അധികാരം ലഭിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ് തടങ്കൽ ഉത്തരവിട്ടതെങ്കിൽ, ആ ഉത്തരവ് പിൻവലിക്കാൻ അധികാരമുള്ള അതേ ഉദ്യോഗസ്ഥന് നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവകാശം തടങ്കലിലുള്ളയാൾക്കുണ്ട്. ഈ അവകാശം അറിയിക്കാത്തത് നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവസരം അപൂർണമാക്കുകയും വിലപ്പെട്ട ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു; ഏഴുമാസത്തോളം നീണ്ട തടങ്കൽ അവസാനിപ്പിക്കാൻ വഴി

അൽഫിയ എ.യുടെ അപ്പീൽ സുപ്രീംകോടതി അനുവദിക്കുകയും തടങ്കൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു. തടങ്കലിലുള്ളയാൾ അതേ അധികാരിക്ക് സ്വമേധയാ നിവേദനം നൽകിയെന്ന കാര്യം കൊണ്ട് ഭരണഘടനാപരമായ വീഴ്ച ഇല്ലാതാകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. ഇതോടെ ഏകദേശം ഏഴുമാസമായി തുടരുകയായിരുന്ന നിയമവിരുദ്ധ തടങ്കലിൽനിന്ന് ഇയാളെ മോചിപ്പിക്കാൻ വഴിതുറന്നു.

കരുതൽ തടങ്കലിൽ അവകാശം അറിയിക്കൽ നിർബന്ധമെന്ന മാനദണ്ഡം രാജ്യത്താകെ ബാധകം

നിയമപരമായി, കരുതൽ തടങ്കലിലുള്ള ഒരാൾക്ക് നിവേദനം നൽകാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവുണ്ടായിരുന്നോ എന്നതല്ല നിർണായകം; അത് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരി കൃത്യമായി അറിയിച്ചോയെന്നതാണ് സുപ്രീംകോടതി പരിശോധിച്ചത്. വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം നേരിട്ട് നിയന്ത്രിക്കുന്ന കരുതൽ തടങ്കലിൽ നടപടിക്രമപരമായ ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണം കർശനമായി പാലിക്കണമെന്ന നിലവിലുള്ള നിയമനിലപാടാണ് വിധി പ്രയോഗിച്ചത്. സുപ്രീംകോടതി വിധിയായതിനാൽ രാജ്യത്താകെ സമാന കരുതൽ തടങ്കൽ കേസുകളിൽ ഈ ഭരണഘടനാ മാനദണ്ഡം നിർണായകമാകും.