ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 7-

ഛത്തീസ്ഗഢിലെ പാടൻ മണ്ഡലത്തിൽനിന്നുള്ള ഭൂപേഷ് ബഘേലിന്റെ 2023-ലെ നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പുവിജയം ചോദ്യംചെയ്ത ഹർജി പ്രാരംഭഘട്ടത്തിൽ തള്ളണമെന്ന ആവശ്യം സുപ്രീംകോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 7-ന് നിരസിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. ഭൂപേഷ് ബഘേലായിരുന്നു ഹർജിക്കാരൻ; അദ്ദേഹത്തിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ ഹാജരായി. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി നൽകിയ വിജയ് ബഘേലായിരുന്നു മുഖ്യ എതിർകക്ഷി. അദ്ദേഹത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകന്റെ പേര് ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; വിചാരണ തുടരാൻ മാത്രമാണ് സുപ്രീംകോടതി അനുവദിച്ചത്

ഭൂപേഷ് ബഘേലിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അസാധുവാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ഹർജി വിചാരണ കൂടാതെ തുടക്കത്തിൽത്തന്നെ തള്ളണമെന്ന ബഘേലിന്റെ ആവശ്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. ഇതോടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജിയിലെ തെളിവുകളും നിയമവാദങ്ങളും ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി പരിശോധിക്കും.

ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതിയുടെ 2026 ജൂൺ 15-ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിനെയാണ് ബഘേൽ സുപ്രീംകോടതിയിൽ ചോദ്യംചെയ്തത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന ബഘേലിന്റെ പ്രാഥമിക എതിർവാദം ഹൈക്കോടതി തള്ളിയിരുന്നു. ആ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ സുപ്രീംകോടതി പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജി തീർപ്പാക്കി.

പ്രചാരണനിരോധന സമയത്തെ റോഡ് ഷോയാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തർക്കത്തിന് അടിസ്ഥാനം

2023 നവംബർ 17-ലെ വോട്ടെടുപ്പിനു മുമ്പുള്ള 48 മണിക്കൂർ പ്രചാരണനിരോധന കാലയളവിൽ, 2023 നവംബർ 16-ന് ഭൂപേഷ് ബഘേൽ റോഡ് ഷോയോ പൊതുയോഗമോ നടത്തിയെന്നാണ് വിജയ് ബഘേലിന്റെ ആരോപണം. ഇത് ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 126-ന്റെ ലംഘനമാണെന്നും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ബാധിച്ചെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

പാടൻ മണ്ഡലത്തിൽ ഭൂപേഷ് ബഘേലിന് 95,438 വോട്ടും വിജയ് ബഘേലിന് 75,715 വോട്ടുമാണ് ലഭിച്ചത്. ഏകദേശം ഇരുപതിനായിരം വോട്ടിന്റെ ഭൂരിപക്ഷത്തിലായിരുന്നു ഭൂപേഷ് ബഘേലിന്റെ വിജയം.

വകുപ്പ് 126-ലെ കുറ്റം അഴിമതിനടപടിയല്ലെന്ന് കപിൽ സിബൽ

വകുപ്പ് 126-ന്റെ ലംഘനം ആരോപിച്ചാൽപ്പോലും അത് തിരഞ്ഞെടുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റം മാത്രമാണെന്നും വകുപ്പ് 123 പ്രകാരമുള്ള അഴിമതിനടപടിയാകില്ലെന്നും കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചു. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പരിപാടിയിൽ ഏകദേശം ഇരുനൂറുപേർ മാത്രമാണ് പങ്കെടുത്തതെന്നും ഇരുപതിനായിരത്തോളം വോട്ടിന്റെ ഭൂരിപക്ഷത്തിൽ ജയിച്ച തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലത്തെ അത് നിർണായകമായി ബാധിച്ചെന്നു പറയാനാവില്ലെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ബഘേലിന് അതീവസുരക്ഷ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിനൊപ്പമുണ്ടായിരുന്ന സുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ അഴിമതിനടപടിയുടെ ഭാഗമാക്കാനാവില്ലെന്നും സിബൽ വാദിച്ചു. സാധുവായ സത്യവാങ്മൂലമില്ല, നിർബന്ധമായ സാക്ഷ്യപത്രമില്ലാത്ത ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളാണ് ആശ്രയിച്ചത്, ആവശ്യമായ എല്ലാ കക്ഷികളെയും ചേർത്തിട്ടില്ല തുടങ്ങിയ എതിർവാദങ്ങളും ബഘേൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലത്തെ ബാധിച്ചോയെന്ന് തെളിവ് പരിശോധിച്ചേ തീരുമാനിക്കാനാകൂ

ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പരിപാടി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലത്തെ നിർണായകമായി ബാധിച്ചോ എന്നത് വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യമാണെന്നും തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അത് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇരുനൂറുപേർ പങ്കെടുത്ത രഹസ്യയോഗമായിരുന്നോ പൊതുയോഗമായിരുന്നോ എന്നതടക്കമുള്ള കാര്യങ്ങൾ വിചാരണയിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് സൂചിപ്പിച്ചു.

ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനം തിരഞ്ഞെടുപ്പുഫലത്തെ നിർണായകമായി ബാധിച്ചെന്നു തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന ബഘേലിന്റെ വാദം സുപ്രീംകോടതി അന്തിമമായി തള്ളിയിട്ടില്ല. ആ വാദം ഉൾപ്പെടെ നിയമപരവും വസ്തുതാപരവുമായ എല്ലാ എതിർവാദങ്ങളും ഹൈക്കോടതിയിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വിചാരണയിൽ ഉന്നയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പാടൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സാധുത ഇനി ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിക്കും

സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവോടെ വിജയ് ബഘേലിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതിയിൽ തുടരും. സാക്ഷിമൊഴികളും രേഖകളും ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളും പരിശോധിച്ചശേഷമായിരിക്കും ഭൂപേഷ് ബഘേലിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സാധുതയിൽ അന്തിമ തീരുമാനം. ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പോ നിയമസഭാംഗത്വമോ റദ്ദായിട്ടില്ല.

തെളിവില്ലാതെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുഫലം മാറ്റില്ല; പ്രാഥമികഘട്ടത്തിൽ വസ്തുതാതർക്കം തീർക്കുകയുമില്ല

നിയമതലത്തിൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പുഫലത്തെ ലംഘനം നിർണായകമായി ബാധിച്ചോയെന്ന പരിശോധന ഹൈക്കോടതിയിൽ തുടരും. സാമൂഹികതലത്തിൽ, വോട്ടർമാർ നൽകിയ ജനവിധിക്ക് ഇപ്പോൾ മാറ്റമില്ല. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, തെളിവ് ആവശ്യമായ വസ്തുതാതർക്കം പ്രാരംഭ അപേക്ഷയിൽ തീർക്കാതെ വിചാരണയ്ക്ക് വിടുകയാണ് കോടതി ചെയ്തത്. പുതിയ രാജ്യവ്യാപക നിയമമാനദണ്ഡമോ മുൻവിധിയോ സുപ്രീംകോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.