പ്രയാഗ്‌രാജ്, ജൂലൈ 16-

സ്വന്തം മകനിൽ നിന്ന് ജീവനാംശം ലഭിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ രണ്ടാന്മകനിൽ നിന്നും വീണ്ടും ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടാൻ നിയമപരമായി അവകാശമില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി. കുടുംബക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ ഹർജിക്കാരിയായ കുസും സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് 2026 ജൂലൈ 14-ന് ജസ്റ്റിസ് ലക്ഷ്മി കാന്ത് ശുക്ലയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഈ സുപ്രധാന വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. രണ്ടു മക്കളും തനിക്ക് ജീവനാംശം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് ഹർജിക്കാരിയുടെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചെങ്കിലും, സ്വന്തം മകൻ തുക നൽകുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ രണ്ടാന്മകന് ഇതിൽ അധിക ബാധ്യതയില്ലെന്ന് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനും രണ്ടാന്മകനും വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകർ കോടതിയെ അറിയിക്കുകയായിരുന്നു.

സ്വന്തം മകന്റെ ജീവനാംശം നിലനിൽക്കെ രണ്ടാന്മകന് അധിക ബാധ്യതയില്ല

ഹർജിക്കാരിയുടെ സ്വന്തം മകൻ പ്രതിമാസം 8,000 രൂപ വീതം ജീവനാംശം നൽകണമെന്ന് കുടുംബക്കോടതി നേരത്തെ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. ഈ തുക കൃത്യമായി ലഭിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, അതേ ആവശ്യത്തിനായി രണ്ടാന്മകനെതിരെ വീണ്ടും ജീവനാംശത്തിന് കേസുകൊടുക്കാൻ നിയമം അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജീവനാംശം ലഭിക്കുന്നതോടെ സ്വയം പരിപാലിക്കാനാകാത്ത അവസ്ഥ മാറുമെന്ന് കോടതി

ഒരു കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ ജീവനാംശം അനുവദിക്കപ്പെടുന്നതോടെ, ഹർജിക്കാരിയുടെ സ്വയം പരിപാലിക്കാൻ കഴിയാത്ത അവസ്ഥയ്ക്ക് മാറ്റം വരികയാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഒരേ ആവശ്യത്തിനായി ഒന്നിലധികം ആളുകളിൽ നിന്ന് മാറിമാറി ജീവനാംശം ഈടാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് നിയമത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യത്തിന് തന്നെ വിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

തുക നിശ്ചയിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ ചുമതല; മറ്റുള്ളവരെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കാനാകില്ല

ജീവനാംശം നൽകാൻ ഒന്നിലധികം ആളുകൾക്ക് ബാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ, ആരിൽ നിന്ന് എത്ര തുക ഈടാക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് കോടതിയാണ്. എന്നാൽ ഈ കേസിൽ സ്വന്തം മകനിൽ നിന്ന് ഇതിനകം തുക ലഭിക്കുന്നതിനാൽ രണ്ടാന്മകനെ ഇതിലേക്ക് വലിച്ചിഴയ്ക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. മതിയായ നിയമപരമായ അടിത്തറയില്ലാതെ രണ്ടാന്മകനെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കാൻ മാത്രമാണ് ഹർജി നൽകിയതെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, കുടുംബക്കോടതിയുടെ മുൻ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി റിവിഷൻ ഹർജി പൂർണ്ണമായും തള്ളി.

സംസ്ഥാനത്തെ ജീവനാംശ കേസുകളിൽ നിർണ്ണായക മാർഗനിർദേശമാകുന്ന വിധി

മാതാപിതാക്കളുടെ ജീവനാംശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിൽ സ്വന്തം മക്കളുടെ പ്രാഥമിക ഉത്തരവാദിത്തം എന്താണെന്നും, രണ്ടാന്മക്കളുടെ ബാധ്യത ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് വരുന്നതെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ പുതിയ ഉത്തരവ്. വരുംദിവസങ്ങളിൽ സംസ്ഥാനത്തെ കുടുംബക്കോടതികളിൽ എത്തുന്ന സമാനമായ കേസുകളിൽ കൃത്യമായ നിയമവ്യാഖ്യാനം നൽകാൻ ഈ വിധി ഒരു വലിയ മാർഗനിർദേശമായി മാറും.