അഹമ്മദാബാദ്, ജൂലൈ 7:

കാജു കട്‌ലിക്ക് മുകളിൽ അലൂമിനിയം ഫോയിൽ ഉപയോഗിച്ചു എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അത് ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ഭക്ഷ്യമായം (ഭക്ഷ്യകലർത്തൽ) ആയി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു. മിഠായി കടയുടമകളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ജസ്റ്റിസ് ഹേമന്ത് എം. പ്രച്ഛക് ശരിവച്ചു. കേസിൽ ഹർജിക്കാരുടെയും എതിർകക്ഷികളായ മിഠായി വ്യാപാരികളുടെയും പേരുകളോ അഭിഭാഷകരുടെ വിശദാംശങ്ങളോ വിധിപ്പകർപ്പിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.

ഫോയിൽ കണ്ടെത്തിയതുകൊണ്ടുമാത്രം കുറ്റം തെളിയില്ലെന്ന് കോടതി

കാജു കട്‌ലി സാമ്പിളുകളിൽ അലൂമിനിയം ഫോയിൽ പൂശിയിട്ടുണ്ടെന്ന കണ്ടെത്തൽ ഭക്ഷ്യമാറ്റ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യമായി നിലനിൽക്കുമോ എന്നതായിരുന്നു കേസിൽ കോടതി പ്രധാനമായും പരിഗണിച്ചത്. എന്നാൽ, മിഠായിക്ക് മുകളിൽ ഉപയോഗിച്ച ഫോയിൽ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ തക്കതായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് സാധിച്ചിട്ടില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മിഠായിയിലെ പൂശൽ മാത്രം കുറ്റമായി കാണാനാകില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ദോഷഫലം തെളിയിക്കാനാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഭക്ഷ്യകലർത്തൽ ആരോപണം നിലനിൽക്കില്ല

അലൂമിനിയം ഫോയിലിന്റെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയം മാത്രം കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്നും, അത് ഉപഭോക്താവിന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് ദോഷകരമാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയായ കാരണങ്ങളില്ലാത്തതിനാൽ, മുൻ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.

വ്യാപാരികൾക്ക് ആശ്വാസം; വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി തുടരും

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവോടെ ഭക്ഷ്യമാറ്റ ആരോപണങ്ങളിൽ നിന്ന് മിഠായി വ്യാപാരികൾക്ക് ലഭിച്ച കുറ്റവിമുക്തി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കും. ഹൈക്കോടതി ഇടപെടൽ നിരസിച്ചതോടെ ലഭ്യമായ രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രതികളെ കുറ്റക്കാരാക്കാനുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ ശ്രമങ്ങൾക്ക് തിരിച്ചടിയായി. ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ പരിശോധനകളിൽ കണ്ടെത്തുന്ന വസ്തുക്കളുടെ സ്വഭാവവും അവ ആരോഗ്യത്തിലുണ്ടാക്കുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളും കൃത്യമായി തെളിയിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് ഈ വിധി അടിവരയിടുന്നത്.

തെളിവുകളുടെ കൃത്യതയ്ക്ക് ഊന്നൽ നൽകി ഹൈക്കോടതി

ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിലപാട് സമാനമായ ഭക്ഷ്യമാറ്റ കേസുകളിലെ തെളിവ് മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ സംസ്ഥാനതലത്തിൽ നിർണ്ണായക സ്വാധീനം ചെലുത്തും. വെറും സംശയത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രം ശിക്ഷാ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന നിയമതത്വം വിധിയിലൂടെ വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കപ്പെടുകയാണ്. ഉപഭോക്തൃ സുരക്ഷയ്ക്ക് മുൻഗണന നൽകുമ്പോഴും, വ്യാപാരികൾക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കാൻ ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവുകൾ അനിവാര്യമാണെന്ന ജുഡീഷ്യറിയുടെ നിലപാടാണ് ഇതിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നത്.