ന്യൂഡൽഹി, ജൂലൈ 3:

2026 ജൂലൈ 2-ന് സുപ്രീം കോടതി, ഒരേ പ്രതിയെ വിവിധ കേസുകളിൽ തുടർച്ചയായി അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് തുടർച്ചയായി ജയിലിൽ  പാർപ്പിക്കുന്ന നടപടിയെ ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് ഹർജിയിലൂടെ ചോദ്യം ചെയ്യാമോ എന്ന നിർണായക നിയമപ്രശ്നം പരിശോധിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. ജസ്റ്റിസുമാരായ എം.എം. സുന്ദരേഷ്, ഷീൽ നാഗു എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിന് നോട്ടീസ് അയച്ചത്. ഹർജിക്കാരൻ, 2021 ഓഗസ്റ്റ് മുതൽ ജയിലിലുള്ള ഹാജി അബ്ദുൽ റസ്സാക്കാണ്. എതിർകക്ഷി മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാർ. ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ, ജാമ്യത്തിന് അർഹനാകുമ്പോഴെല്ലാം പുതിയ കേസുകളിൽ അറസ്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തി ജയിലിൽ തുടരുന്ന സ്ഥിതി സൃഷ്ടിക്കുന്നു എന്ന് വാദിച്ചു. എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി ആരാണ് ഹാജരായതെന്ന വിവരം റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

ചെയിൻ അറസ്റ്റുകളുടെ നിയമസാധുത ഇനി സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിശോധനയിൽ

ഇത് അന്തിമ വിധിയല്ല. സുപ്രീം കോടതി ഇപ്പോൾ നൽകിയ കൃത്യമായ ഉത്തരവ്, മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിന് നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുക, നാലാഴ്ചയ്ക്കകം മറുപടി തേടുക, കേസ് 2026 ഓഗസ്റ്റിൽ വീണ്ടും പരിഗണിക്കുക എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ കോടതി പരിഗണിക്കാൻ പോകുന്ന ചോദ്യം വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഒരു പ്രതിയെ വ്യത്യസ്ത എഫ്.ഐ.ആറുകളിൽ തുടർച്ചയായി അറസ്റ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ, ഓരോ അറസ്റ്റിലും നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചില്ലെങ്കിൽ തടങ്കൽ നിയമവിരുദ്ധമാണോ എന്നതാണ് പരിശോധിക്കുക.

എഴുത്തുപരമായ അറസ്റ്റ് കാരണം നൽകാത്തത് ഹർജിയിലെ പ്രധാന വാദം

ഹാജി അബ്ദുൽ റസ്സാക്കിന്റെ പ്രധാന വാദം, ഓരോ അറസ്റ്റിന്റെയും കാരണം എഴുത്തുപരമായി അറിയിച്ചില്ലെന്നാണ്. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 47 പ്രകാരം അറസ്റ്റിന്റെ കാരണം എഴുത്തിൽ അറിയിക്കണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. ഭരണഘടനയിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 21, ആർട്ടിക്കിൾ 22 എന്നിവ ഉറപ്പുനൽകുന്ന വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യവും അറസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംരക്ഷണവും ലംഘിക്കപ്പെട്ടുവെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

ഒരു കേസിലെ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡി മതി എന്ന ഹൈക്കോടതി നിലപാട് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു

മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി, ഒന്നിലധികം എഫ്.ഐ.ആറുകളിൽ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ തുടരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് വഴി ആശ്വാസം നൽകാനാകില്ലെന്ന് നേരത്തെ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഒരു കേസിൽ സാധുവായ റിമാൻഡ് നിലനിൽക്കുമ്പോൾ തടങ്കൽ നിയമവിരുദ്ധമെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്. അതിനെയാണ് റസ്സാക്ക് സുപ്രീം കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

ജാമ്യം ലഭിക്കാവുന്ന ഘട്ടങ്ങളിൽ പുതിയ അറസ്റ്റുകൾ രേഖപ്പെടുത്തിയെന്ന ആരോപണം

റസ്സാക്കിനെ ആദ്യം 2021 ഓഗസ്റ്റിൽ ഒരു സ്വത്ത് തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് അറസ്റ്റ് ചെയ്തത്. പിന്നീട് ഏഴ് കേസുകളിൽ കൂടി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് ചേർത്തുവെന്നാണ് ഹർജിയിലെ ആരോപണം. ഓരോ കേസിലും ജാമ്യത്തിന് വഴിയൊരുങ്ങുന്ന സമയത്ത് വീണ്ടും പുതിയ അറസ്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തി ജയിലിൽ തുടരാൻ സംസ്ഥാന സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ചുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം.

ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് പരിധി വിപുലമാകുമോ എന്നതാണ് നിയമപരമായ കേന്ദ്രചോദ്യം

സാധാരണയായി നിയമവിരുദ്ധ തടങ്കൽ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പരിഹാരമാണ് ഹേബിയസ് കോർപ്പസ്. എന്നാൽ, നിരവധി കേസുകളിൽ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരാളെ സംബന്ധിച്ച് ഈ പരിഹാരം ഉപയോഗിക്കാനാകുമോ എന്നതാണ് ഇവിടെ ഉയരുന്ന വലിയ ചോദ്യം. സുപ്രീം കോടതി ഈ വാദം അംഗീകരിച്ചാൽ, തുടർച്ചയായ അറസ്റ്റുകളുടെ പേരിൽ ജയിലിൽ തുടരുന്ന പ്രതികൾക്ക് പുതിയൊരു നിയമവഴി തുറന്നേക്കും.

ഓരോ അറസ്റ്റിനും പ്രത്യേകം നിയമനടപടി പാലിക്കേണ്ട ബാധ്യത ശക്തമാകാൻ സാധ്യത

സുപ്രീം കോടതി ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം, ഒരു പ്രതിക്ക് എതിരെ പല കേസുകളുണ്ടെന്നത് മാത്രം തുടർച്ചയായ തടങ്കലിന് മതിയായ ന്യായീകരണമാകില്ല. ഓരോ അറസ്റ്റിലും എഴുത്തുപരമായ കാരണം നൽകണം, നടപടിക്രമങ്ങൾ കൃത്യമായി പാലിക്കണം, ജാമ്യാവകാശത്തെ മറികടക്കാൻ പുതിയ അറസ്റ്റ് ഉപയോഗിക്കരുത് എന്ന നിലപാട് കൂടുതൽ ശക്തമാകാം. എന്നാൽ ഈ മാറ്റങ്ങൾ ഇപ്പോൾ സാധ്യതയായാണ് കാണേണ്ടത്; അന്തിമ തീരുമാനം 2026 ഓഗസ്റ്റിലെ തുടർവാദങ്ങൾക്ക് ശേഷമായിരിക്കും.

കേസ് ഓഗസ്റ്റിലേക്ക് മാറ്റി; മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിന്റെ മറുപടി നിർണായകം

സുപ്രീം കോടതി “നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുക, നാലാഴ്ചയ്ക്കകം മറുപടി നൽകുക” എന്ന ഉത്തരവോടെ കേസ് 2026 ഓഗസ്റ്റിലേക്ക് മാറ്റി. അതിനാൽ, നിലവിലെ ഘട്ടത്തിൽ റസ്സാക്കിന് മോചനം ലഭിച്ചിട്ടില്ല. മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാർ നൽകുന്ന മറുപടിയും തുടർവാദങ്ങളും പരിശോധിച്ച ശേഷമേ ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് വഴിയുള്ള ഈ ചോദ്യം സുപ്രീം കോടതി തീർപ്പാക്കൂ.

വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യവും പോലീസ് നടപടിക്രമവും തമ്മിലുള്ള തുലനം ദേശീയതലത്തിൽ ചർച്ചയാകും

സുപ്രീം കോടതി വിധി വന്നാൽ അതിന് രാജ്യവ്യാപകമായ നിയമപ്രഭാവമുണ്ടാകും. നിയമപരമായി, ഹേബിയസ് കോർപ്പസിന്റെ പരിധിയും അറസ്റ്റിലെ നടപടിക്രമങ്ങളും കൂടുതൽ വ്യക്തമാകും. സാമൂഹികമായി, ജാമ്യാവകാശവും വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യവും സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഈ കേസ് ശ്രദ്ധേയമാകും. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, തുടർച്ചയായ അറസ്റ്റുകൾ വഴി തടങ്കൽ നീട്ടുന്ന രീതിയെ കോടതികൾ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തണം എന്നതിന് ഈ കേസ് പ്രധാന മാനദണ്ഡമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.