നൈനിറ്റാൾ, ജൂൺ 25:

തൊഴിലിനിടെ മരിച്ച ജീവനക്കാരന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം, തൊഴിലുടമയല്ലാത്ത മൂന്നാംകക്ഷിയിൽ നിന്ന് ഈടാക്കാനാവില്ലെന്ന് ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. തൊഴിലാളി വൈദ്യുതാഘാതമേറ്റ് മരിച്ചതിന് വൈദ്യുതി വകുപ്പിന്റെ അശ്രദ്ധ കാരണമായിരുന്നാലും, Employees’ Compensation Act, 1923 പ്രകാരമുള്ള ബാധ്യത തൊഴിലുടമയ്ക്കു മാത്രമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് രവീന്ദ്ര മൈഥാനി വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെ ഉത്തരാഖണ്ഡ് പവർ കോർപ്പറേഷൻ നൽകിയ അപ്പീൽ കോടതി അനുവദിക്കുകയും നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിൽ ഭേദഗതി വരുത്തുകയും ചെയ്തു.

വൈദ്യുതാഘാതത്തിൽ മരിച്ച ഫോറസ്റ്റ് ഗസ്റ്റ് ഹൗസ് കാവൽക്കാരന്റെ കുടുംബത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ചതോടെയാണ് കേസ് തുടങ്ങിയത്

2012 ഒക്ടോബർ 21-ന് ഫോറസ്റ്റ് ഗസ്റ്റ് ഹൗസിലെ കാവൽക്കാരനായ ദിനേഷ് പ്രസാദ് ദിമ്രി, ടാപ്പിൽ വെള്ളം വരാത്തതിനെ തുടർന്ന് പരിശോധിക്കാൻ പോയപ്പോൾ വൈദ്യുതാഘാതമേറ്റ് മരിച്ചു. തുടർന്ന് ഭാര്യ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി നൽകി. എംപ്ലോയീസ് കോംപൻസേഷൻ കമ്മീഷണർ ₹4,15,480 നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിക്കുകയും, അപകടത്തിന് വൈദ്യുതി വകുപ്പിന്റെ അശ്രദ്ധയാണ് കാരണമെന്ന് കണ്ടെത്തി ഉത്തരാഖണ്ഡ് പവർ കോർപ്പറേഷനെയാണ് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.

‘മരിച്ചയാൾ ഞങ്ങളുടെ ജീവനക്കാരനല്ല’; നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യത തൊഴിലുടമയ്ക്കു മാത്രമെന്ന് വൈദ്യുതി കോർപ്പറേഷൻ

മരിച്ച ദിനേഷ് പ്രസാദ് ദിമ്രി തങ്ങളുടെ ജീവനക്കാരനല്ലെന്നും, ഫോറസ്റ്റ് വകുപ്പിന് കീഴിലായിരുന്നു ജോലി ചെയ്തിരുന്നതെന്നും ഉത്തരാഖണ്ഡ് പവർ കോർപ്പറേഷൻ ഹൈക്കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ജീവനക്കാരന്റെ മരണത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ട ബാധ്യത Employees’ Compensation Act പ്രകാരം തൊഴിലുടമയ്ക്കു മാത്രമാണെന്നും, മൂന്നാംകക്ഷിക്കെതിരെ അത്തരമൊരു ബാധ്യത ചുമത്താനാവില്ലെന്നും വാദിച്ചു. ഈ വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചു.

വൈദ്യുതി വകുപ്പിനെതിരായ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; ഫോറസ്റ്റ് വകുപ്പാണ് തുക നൽകേണ്ടതെന്ന് കോടതി

മരിച്ചയാൾ ഡിവിഷണൽ ഫോറസ്റ്റ് ഓഫീസറുടെ കീഴിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്നതായി കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം ഫോറസ്റ്റ് വകുപ്പാണ് നൽകേണ്ടതെന്നും, ഉത്തരാഖണ്ഡ് പവർ കോർപ്പറേഷനെതിരെ നൽകിയ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. അതോടെ കമ്മീഷണറുടെ ഉത്തരവിൽ ഭേദഗതി വരുത്തി നഷ്ടപരിഹാരവും പലിശയും ഫോറസ്റ്റ് വകുപ്പ് നൽകണമെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു.

നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യത ഇനി തൊഴിലുടമയായ ഫോറസ്റ്റ് വകുപ്പിലേക്ക് മാറും

ഹൈക്കോടതി വിധിയോടെ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള നിയമബാധ്യത ഉത്തരാഖണ്ഡ് പവർ കോർപ്പറേഷനിൽ നിന്ന് ഡിവിഷണൽ ഫോറസ്റ്റ് ഓഫീസറിലേക്ക് മാറി. ഇതോടെ എംപ്ലോയീസ് കോംപൻസേഷൻ നിയമപ്രകാരമുള്ള തുടർനടപടികൾ തൊഴിലുടമയ്ക്കെതിരെയായിരിക്കും മുന്നോട്ടുപോകുക.

തൊഴിലാളി നഷ്ടപരിഹാര നിയമവും അശ്രദ്ധ മൂലമുള്ള സിവിൽ ബാധ്യതയും രണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനം

Employees’ Compensation Act പ്രകാരമുള്ള നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യതയും, അശ്രദ്ധ (Tortious Liability) മൂലമുള്ള സിവിൽ ബാധ്യതയും രണ്ടുതരത്തിലുള്ള നിയമപരമായ വിഷയങ്ങളാണെന്ന വ്യക്തമായ വ്യാഖ്യാനമാണ് ഈ ഹൈക്കോടതി വിധി നൽകുന്നത്. സംസ്ഥാനത്തെ സമാന കേസുകളിൽ തൊഴിലുടമയും മൂന്നാംകക്ഷിയും തമ്മിലുള്ള നിയമബാധ്യത വേർതിരിച്ച് വിലയിരുത്താൻ ഈ വിധി പ്രധാന മാർഗനിർദേശമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അതേസമയം, തൊഴിലാളിയുടെ കുടുംബത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കാനുള്ള അവകാശം ഇല്ലാതാകുന്നില്ലെന്നും, അത് നിയമം നിർദേശിക്കുന്ന ശരിയായ കക്ഷിയിൽ നിന്നായിരിക്കണമെന്ന തത്വമാണ് കോടതി ഉറപ്പിച്ചതെന്നും ഈ വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.