ന്യൂഡൽഹി, 2026 നവംബർ 13-

കൈത്തറി–പവർലൂം നിർമാതാക്കൾ നൽകുന്ന തുണിയിൽ കൂലിക്കരാർ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബ്ലീച്ചിങ്, നിറം നൽകൽ തുടങ്ങിയ സംസ്കരണങ്ങൾ നടത്തുന്ന സ്വതന്ത്ര സ്ഥാപനങ്ങളിൽനിന്ന് ടെക്സ്റ്റൈൽ സെസ് ഈടാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 26ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ എസ്.വി.എൻ. ഭട്ടിയും എൻ.വി. അഞ്ജാരിയുമടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. പ്രീമിയം സ്യൂട്ടിങ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് ഉൾപ്പെട്ട എതിർകക്ഷികൾക്കെതിരെ ടെക്സ്റ്റൈൽസ് കമ്മിറ്റിയുടെ അസസിങ് ഓഫീസർ നൽകിയ അപ്പീൽ കോടതി തള്ളി. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ചിരാഗ് എം. ഷ്റോഫും കമ്പനിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ തന്മയ അഗർവാളും ഹാജരായി. കമ്പനിയിൽനിന്ന് 2,68,293 രൂപ സെസ് ആവശ്യപ്പെട്ട നടപടി റദ്ദാക്കിയ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ 2013 മാർച്ച് ആറിലെ വിധി നിലനിൽക്കും.

തുണി സംസ്കരിച്ച് തിരികെ നൽകുന്ന സ്ഥാപനത്തെ നിർമാതാവാക്കാനാവില്ല

ചെറുകിട കൈത്തറി–പവർലൂം സ്ഥാപനങ്ങളിൽനിന്ന് തുണി സ്വീകരിച്ച് ബ്ലീച്ചിങ്ങും നിറം നൽകലും പൂർത്തിയാക്കി തിരികെ നൽകുന്നതായിരുന്നു കമ്പനിയുടെ പ്രവർത്തനം. ഇതിനകം നിർമിച്ച തുണിയുടെ നിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന ജോലിയാണ് ഇവിടെ നടക്കുന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്വതന്ത്ര സംസ്കരണശാലയിൽ പുതിയ തുണി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ ഈ പ്രവർത്തനത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി കമ്പനിയെ തുണിനിർമാതാവായി കണക്കാക്കി സെസ് ചുമത്താനാവില്ല.

സെസ് ഇളവ് തുണി നെയ്യുന്ന ഘട്ടത്തിൽ അവസാനിക്കുമെന്ന വാദം തള്ളി

2001 ഓഗസ്റ്റ് 20നാണ് സെസ് ആവശ്യപ്പെട്ട് കമ്പനിക്ക് കാരണംകാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകിയത്. സെസ് ഒഴിവ് തുണി നെയ്യുന്ന ഘട്ടത്തിൽ മാത്രമാണെന്നും പിന്നീടുള്ള സംസ്കരണത്തിന് ബാധകമല്ലെന്നുമായിരുന്നു അധികൃതരുടെ നിലപാട്. 2001 നവംബർ 21ലെ നിർണയ ഉത്തരവിലൂടെ കമ്പനിക്ക് ബാധ്യത ചുമത്തി. അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണലിലും ആശ്വാസം ലഭിക്കാതിരുന്നതോടെയാണ് കമ്പനി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. സംസ്കരണം നടത്തിയാലും തുണിയുടെ കൈത്തറി–പവർലൂം ഉൽപ്പന്നമെന്ന സ്വഭാവം ഇല്ലാതാകുന്നില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

മറ്റൊരു നിയമത്തിലെ നിർവചനം കൊണ്ടുവന്ന് സെസ് ചുമത്താനാവില്ല

കേന്ദ്ര എക്സൈസ് നിയമത്തിലെ വിപുലമായ ‘നിർമാണം’ എന്ന നിർവചനം സ്വീകരിക്കണമെന്നായിരുന്നു ടെക്സ്റ്റൈൽസ് കമ്മിറ്റിയുടെ വാദം. ഉൽപ്പന്നം പൂർത്തിയാക്കാനുള്ള അനുബന്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളും അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നതിനാൽ സംസ്കരണത്തിനും സെസ് ബാധകമാണെന്ന് കമ്മിറ്റി വാദിച്ചു. എന്നാൽ 1963ലെ ടെക്സ്റ്റൈൽസ് കമ്മിറ്റി നിയമത്തിൽ ആ നിർവചനം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമങ്ങളുടെ വിഷയവും ലക്ഷ്യവും പരിശോധിക്കാതെയും നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥയില്ലാതെയും മറ്റൊരു നിയമത്തിലെ നിർവചനം അതേപടി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല.

കമ്പനിക്കെതിരായ സെസ് ആവശ്യം റദ്ദാക്കിയ വിധിക്ക് അന്തിമ അംഗീകാരം

അപ്പീലിൽ കഴമ്പില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് സുപ്രീംകോടതി തള്ളിയത്. ഇതോടെ ചോദ്യംചെയ്യപ്പെട്ട 2,68,293 രൂപയുടെ സെസ് ആവശ്യം റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി വിധി നിലനിന്നു. കൈത്തറി–പവർലൂം നിർമാതാക്കളുടെ അനുബന്ധ പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കുന്ന സ്ഥാപനമായാണ് കമ്പനിയെ കോടതി വിലയിരുത്തിയത്. ബെഞ്ചിനുവേണ്ടി ജസ്റ്റിസ് എൻ.വി. അഞ്ജാരിയാണ് വിധി എഴുതിയത്.

സമാന സംസ്കരണ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സെസ് ബാധ്യതയിൽ രാജ്യവ്യാപക നിയമവ്യക്തത

അഞ്ച് എ വകുപ്പിലെ ഇളവുള്ള തുണി കൂലിക്കരാർ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംസ്കരിക്കുന്ന സമാന കേസുകളിൽ രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്കും സെസ് നിർണയിക്കുന്ന അധികൃതർക്കും ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം ബാധകമാണ്. ചെറുകിട നെയ്ത്തുമേഖലയ്ക്കായി സംസ്കരണം നടത്തുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ബാധ്യത ഇതിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നു. വിധിയുടെ പരിധി ഈ നിയമപ്രകാരമുള്ള ടെക്സ്റ്റൈൽ സെസും കോടതി പരിശോധിച്ച തരത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനവുമാണ്; എല്ലാ സംസ്കരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും എല്ലാ നികുതികളിൽനിന്നുമുള്ള പൊതുവായ ഇളവായി ഇത് വായിക്കാനാവില്ല.