പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 ഒക്ടോബർ 20 –

അലഹബാദ് സർവകലാശാലയ്ക്കെതിരെ ആവർത്തിച്ച് അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഹർജികൾ നൽകുന്ന ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിക്ക് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ മുന്നറിയിപ്പ്. പഠനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണമെന്നും അനാവശ്യ ഹർജികൾ വീണ്ടും നൽകിയാൽ പ്രതികൂലമായ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ടിവരുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അരുൺ ഭൻസാലി, ജസ്റ്റിസ് ക്ഷിതിജ് ശൈലേന്ദ്ര എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളിയത്. പേര് വെളിപ്പെടുത്താത്ത ബി.എ. വിദ്യാർത്ഥിയാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. അലഹബാദ് സർവകലാശാല രജിസ്ട്രാറും മറ്റ് നാല് പേരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. വിദ്യാർത്ഥി കോടതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരായി. സർവകലാശാലയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ദീപ്തിമാൻ സിങ് ഹാജരായി. ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് കോടതി ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചത്.

ഒന്നാം വർഷ പരീക്ഷയിൽ പരാജയപ്പെട്ടു; സർവകലാശാലയ്ക്കെതിരെ നിരവധി ആവശ്യങ്ങളുമായി വിദ്യാർത്ഥി

2022-23 അധ്യയനവർഷത്തിലാണ് വിദ്യാർത്ഥി അലഹബാദ് സർവകലാശാലയുമായി അഫിലിയേറ്റ് ചെയ്ത കോളേജിൽ മൂന്നുവർഷത്തെ ബി.എ. കോഴ്സിന് പ്രവേശനം നേടിയത്. 2024ൽ നടന്ന ഒന്നാം വർഷ പരീക്ഷയിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്ന് വിദ്യാർത്ഥി പഠനം തുടർന്നില്ല.

തുടർന്ന് ഒന്നാം വർഷ പരീക്ഷ റദ്ദാക്കണമെന്നും പരാജയപ്പെട്ട വിദ്യാർത്ഥികളെ രണ്ടാം വർഷത്തിലേക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. സർവകലാശാലയുടെ പാഠ്യപദ്ധതി പരിഷ്കരിക്കുക, ആൺകുട്ടികളുടെ ഹോസ്റ്റൽ നവീകരിച്ച് താമസസൗകര്യം അനുവദിക്കുക, സർവകലാശാലയിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ വിരമിച്ച ജഡ്ജിമാരുടെ സ്വതന്ത്ര സമിതിയെ നിയമിക്കുക തുടങ്ങിയ ആവശ്യങ്ങളും ഉന്നയിച്ചു.

മാനസിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരമായി അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നൽകണമെന്നും വിദ്യാർത്ഥി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ അടിസ്ഥാനമില്ല; 2025 ഒക്ടോബർ 15ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഹർജി തീർപ്പാക്കി

വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അവ്യക്തമാണെന്നും അവയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മതിയായ വസ്തുതകൾ ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും കണ്ടെത്തിയാണ് 2025 ഒക്ടോബർ 15ന് ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഹർജി തീർപ്പാക്കിയത്.

എന്നാൽ വിദ്യാർത്ഥിയുടെ മാർക്ക് ലിസ്റ്റ് മതിയായ കാരണമില്ലാതെ തടഞ്ഞുവച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് നൽകണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചിരുന്നു. സർവകലാശാലയുടെ ചട്ടങ്ങൾ അനുവദിക്കുകയും നിയമതടസ്സങ്ങളില്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ 2026ൽ നടക്കുന്ന സപ്ലിമെന്ററി പരീക്ഷയിലോ പുതിയ പരീക്ഷയിലോ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അവസരവും പരിഗണിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

ഈ ഉത്തരവിൽ തൃപ്തനാകാതെയാണ് വിദ്യാർത്ഥി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിനെ സമീപിച്ചത്. അപ്പീൽ സമർപ്പിക്കുന്നതിൽ 164 ദിവസത്തെ കാലതാമസമുണ്ടായിരുന്നു. എതിർകക്ഷികൾ എതിർക്കാത്തതിനാൽ കാലതാമസം കോടതി ക്ഷമിക്കുകയും അപ്പീൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തു.

വിദ്യാർത്ഥിയുടെ വ്യക്തിപരമായ പരാതിയുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ആവശ്യങ്ങളെന്ന് കോടതി

ആദ്യ ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച ആറ് ആവശ്യങ്ങളിൽ രണ്ടാം വർഷത്തിലേക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകണമെന്ന ആവശ്യം ഒഴികെ മറ്റൊന്നും വിദ്യാർത്ഥിയുടെ വ്യക്തിപരമായ പരാതിയുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി.

ഒന്നാം വർഷ പരീക്ഷയിൽ പരാജയപ്പെടുകയും പിന്നീട് പഠനം തുടരാതിരിക്കുകയും ചെയ്ത വിദ്യാർത്ഥിക്ക് പൊതുവായതും അവ്യക്തവുമായ ഇത്തരം ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് കോടതിയിൽ ആശ്വാസം തേടാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

മാർക്ക് ലിസ്റ്റ് സംബന്ധിച്ച ആവശ്യം ആദ്യ ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും ഇതിനകം വിദ്യാർത്ഥിക്ക് മാർക്ക് ലിസ്റ്റ് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പരീക്ഷയിൽ വീണ്ടും പങ്കെടുക്കാനുള്ള സാധ്യത സിംഗിൾ ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പഠനത്തിന് പകരം കോടതി നടപടികളിൽ താൽപര്യം; വിദ്യാർത്ഥിയുടെ സമീപനത്തെ വിമർശിച്ച് ബെഞ്ച്

വിദ്യാർത്ഥിക്ക് പഠനം തുടരുന്നതിലല്ല, പഠനവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിലാണ് കൂടുതൽ താൽപര്യമെന്ന് കോടതിക്ക് തോന്നുന്നതായി ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. സർവകലാശാലയിലെ കുടിവെള്ളം, വൈദ്യുതി, ശുചിമുറികൾ, ലൈബ്രറി പുസ്തകങ്ങൾ, ഡിജിറ്റൽ ബോർഡുകൾ, ക്ലാസ് മുറികൾ, അധ്യാപനരീതികൾ തുടങ്ങിയവ സംബന്ധിച്ച നിരവധി ആവശ്യങ്ങളും നിർദേശങ്ങളും വിദ്യാർത്ഥി ഉന്നയിച്ചിരുന്നു.

സർവകലാശാലാ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചതിനു പുറമേ, സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ജഡ്ജിയെക്കുറിച്ച് അപ്പീലിൽ അനുചിതമായ ഭാഷ ഉപയോഗിച്ചതായും കോടതി കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ കോടതി നടപടികളുടെ മര്യാദകളെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ അറിവില്ലാത്ത, പന്ത്രണ്ടാം ക്ലാസ് വിദ്യാഭ്യാസം മാത്രമുള്ള യുവാവാണെന്നത് പരിഗണിച്ച് ഇത്തവണ ക്ഷമിക്കുകയാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

മുമ്പും നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി; കോടതിയുടെ ഉപദേശം അവഗണിച്ചെന്ന് സർവകലാശാല

വിദ്യാർത്ഥി മുമ്പും വിവിധ ആവശ്യങ്ങളുമായി കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നതായി സർവകലാശാലയുടെ അഭിഭാഷകൻ അറിയിച്ചു. മാർക്ക് ലിസ്റ്റ് നൽകാത്തതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നൽകിയ ഹർജിയിൽ സർവകലാശാലയ്ക്ക് നിർദേശം ലഭിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ മാർക്ക് ലിസ്റ്റ് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമായതോടെ തുടർന്നുണ്ടായ കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജിയും തീർപ്പാക്കി.

പത്ത് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് മറ്റൊരു ഹർജിയും നൽകിയിരുന്നതായി സർവകലാശാല ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരം അനാവശ്യ നിയമനടപടികൾ അവസാനിപ്പിച്ച് പഠനത്തിൽ ശ്രദ്ധിക്കണമെന്ന് കോടതി പലതവണ ഉപദേശിച്ചിട്ടും വിദ്യാർത്ഥി അത് പരിഗണിച്ചില്ലെന്നും സർവകലാശാല വാദിച്ചു.

സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിൽ മാറ്റമില്ല; വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി

വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അപ്പീലിൽ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളും രേഖകളും പരിശോധിച്ച ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. അപ്പീലിൽ കഴമ്പില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാണ് അത് തള്ളിയത്.

ഭാവിയിൽ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഹർജികൾ വീണ്ടും നൽകിയാൽ വിദ്യാർത്ഥിക്ക് പ്രതികൂലമായ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് കോടതി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. അതേസമയം, ഈ ഉത്തരവിൽ വിദ്യാർത്ഥിക്കെതിരെ പിഴ ചുമത്തുകയോ മറ്റു ശിക്ഷാനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.

അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ആവശ്യങ്ങളുമായി കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നതിനെതിരെ മുന്നറിയിപ്പ്; വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പരാതികൾക്ക് പൊതുവിലക്കില്ല

വ്യക്തമായ പരാതിയും അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വസ്തുതകളും ഇല്ലാതെ പൊതുവായ ആവശ്യങ്ങളുമായി ആവർത്തിച്ച് കോടതിയെ സമീപിക്കുന്ന പ്രവണതയാണ് ഈ കേസിൽ ഹൈക്കോടതി വിമർശിച്ചത്. വിദ്യാർത്ഥിയുടെ വ്യക്തിപരമായ പരാതിയുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിലപാടും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ന്യായമായ പരാതികൾ കോടതിയിൽ ഉന്നയിക്കുന്നത് വിലക്കുന്ന ഉത്തരവല്ല ഇത്. എന്നാൽ ഹർജികളിൽ വ്യക്തമായ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും പ്രസക്തമായ വസ്തുതകളും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഈ കേസിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നത്. വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുമ്പോഴും കോടതി നടപടികളുടെ മര്യാദകൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന സന്ദേശവും വിധിയിലുണ്ട്.