ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 20:

സുപ്രീംകോടതി വിധി നീതിനിഷേധമാണെന്ന് വിമർശിക്കുന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം മതവിദ്വേഷം വളർത്തലോ വിവിധ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത സൃഷ്ടിക്കലോ എന്ന കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. സുപ്രീംകോടതി വിധിക്കെതിരെ പൊതുസ്ഥലത്തെ ചുവരിൽ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ എഴുതിയെന്നാരോപിച്ച് 13 പേർക്കെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്.ഐ.ആറും തുടർന്നുള്ള ക്രിമിനൽ നടപടികളും ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശിന്റെ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി. 2019ൽ മംഗളൂരു സൗത്ത് പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ യാസീർ അറഫാത്തും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ ക്രിമിനൽ ഹർജി അനുവദിച്ചാണ് നടപടി. കർണാടക സർക്കാരും മറ്റൊരാളുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ഇസ്മായിൽ മുനീബ് മുസ്ബ ഹാജരായി. 2026 ഒക്ടോബർ 19ന് പുറത്തുവന്ന റിപ്പോർട്ടിലാണ് വിധിയുടെ വിശദാംശങ്ങളുള്ളത്. ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച കൃത്യമായ തീയതി ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമല്ല.

സുപ്രീംകോടതി വിധി നീതിനിഷേധമെന്ന് ചുവരിൽ എഴുതിയതിന് 2019ൽ കേസ്

2019ൽ സുപ്രീംകോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിക്കെതിരെ മംഗളൂരുവിലെ റോഡരികിലുള്ള പൊതുചുവരുകളിൽ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ എഴുതിയെന്ന ആരോപണത്തിലാണ് കേസിന്റെ തുടക്കം. വിധി നീതിനിഷേധമാണെന്നും നീതിക്കുവേണ്ടി ശബ്ദമുയർത്തണമെന്നുമായിരുന്നു മുദ്രാവാക്യങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം.

ഈ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ പോപ്പുലർ ഫ്രണ്ട് ഓഫ് ഇന്ത്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നായിരുന്നു പൊലീസിന്റെ ആരോപണം. രാജ്യത്ത് വിവിധ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ഭിന്നതയും അസ്വാരസ്യവും സൃഷ്ടിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനമാണിതെന്നും പൊലീസ് വാദിച്ചു.

മംഗളൂരു സൗത്ത് പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ അസിസ്റ്റന്റ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ സ്വമേധയാ നൽകിയ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 153 എ, 295 എ, 120 ബി വകുപ്പുകളും 1951ലെ കർണാടക ഓപ്പൺ പ്ലേസ് ഡിസ്ഫിഗർമെന്റ് നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പും ചുമത്തിയായിരുന്നു നടപടി.

വിധിയോടുള്ള വിയോജിപ്പ് രാജ്യദ്രോഹമല്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ; മതവിദ്വേഷത്തിന് തെളിവില്ലെന്നും വാദം

എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് യാസീർ അറഫാത്തും മറ്റ് പ്രതികളും ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. 2021ലെ 671-ാം നമ്പർ ക്രിമിനൽ ഹർജിയാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്.

ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ ഇസ്മായിൽ മുനീബ് മുസ്ബ, പരാതിയിൽ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് കരുതിയാൽപ്പോലും ചുമത്തിയ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് വാദിച്ചു.

സുപ്രീംകോടതി വിധിയോട് വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് രാജ്യദ്രോഹമോ മതവികാരം വ്രണപ്പെടുത്തലോ ആകില്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ 19-ാം അനുച്ഛേദം അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്നുണ്ടെന്നും പ്രതിഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ സുപ്രീംകോടതി വിധിക്ക് പിന്നാലെ പൊതുസ്ഥലത്ത് മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ എഴുതിയത് രാജ്യത്ത് അസ്വാരസ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള നടപടിയാണെന്നായിരുന്നു സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ നിലപാട്.

നീതിനിഷേധമെന്ന വിമർശനം മാത്രം മതവിദ്വേഷക്കുറ്റമാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഇരുവിഭാഗങ്ങളുടെയും വാദങ്ങൾ പരിശോധിച്ച ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശ്, പരാതിയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന മുദ്രാവാക്യങ്ങളുടെ യഥാർഥ ഉള്ളടക്കത്തിനാണ് പ്രാധാന്യം നൽകിയത്.

സുപ്രീംകോടതി വിധി നീതിനിഷേധമാണെന്നും നീതിക്കുവേണ്ടി ശബ്ദമുയർത്തണമെന്നുമാണ് മുദ്രാവാക്യങ്ങളിൽ പറയുന്നത്. ഈ വാക്കുകൾ മാത്രം പരിഗണിച്ചാൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 153 എ, 295 എ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളുടെ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ കണ്ടെത്താനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഒരു വിധിയോടുള്ള അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും സമൂഹത്തിലെ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത സൃഷ്ടിക്കുന്നതും രണ്ടാണെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

ഏതാനും പേർക്ക് വിദ്വേഷം തോന്നിയാൽ മാത്രം 153 എ വകുപ്പ് ബാധകമാകില്ല

2024ലെ ജാവേദ് അഹമ്മദ് ഹാജം വേഴ്സസ് മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാർ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ഒരു പ്രസ്താവന സമൂഹത്തിലെ ഗണ്യമായ എണ്ണം സാധാരണ വിവേകമുള്ള ആളുകളിൽ പൊതുവായി എന്ത് സ്വാധീനം ചെലുത്തുമെന്നതാണ് 153 എ വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഏതാനും വ്യക്തികളിൽ വിദ്വേഷമോ വിരോധമോ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത മാത്രം ഈ വകുപ്പുപ്രകാരം കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയാകില്ല.

നിയമപരമായ രീതിയിൽ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശം ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്നും ഭരണഘടനയുടെ 19, 21 അനുച്ഛേദങ്ങളുടെ സംരക്ഷണപരിധിയിൽ ഈ വിഷയത്തിലെ അഭിപ്രായപ്രകടനം ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ ഉത്തരവിൽ മുഴുവൻ എഫ്.ഐ.ആറും റദ്ദാക്കി

2026 ഒക്ടോബർ 15നാണ് ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് വിധിയുടെ പൂർണരൂപം വ്യക്തമാക്കുന്നു. ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 482-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിച്ചാണ് 2019 നവംബർ 16ന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 222-ാം നമ്പർ എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കിയത്.

മതവിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത വളർത്തൽ, മതവികാരം മനഃപൂർവം വ്രണപ്പെടുത്തൽ, ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന എന്നീ കുറ്റങ്ങൾക്കൊപ്പം പൊതുസ്ഥലം വികൃതമാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ചുമത്തിയ വകുപ്പും ഉൾപ്പെടെ മുഴുവൻ എഫ്.ഐ.ആറുമാണ് റദ്ദാക്കിയത്.

ഇതോടെ ഹർജിക്കാരായ 13 പേർക്കെതിരായ ഈ എഫ്.ഐ.ആറിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ക്രിമിനൽ നടപടികൾക്ക് നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം ഇല്ലാതായി. മംഗളൂരുവിലെ രണ്ടാം ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ.

വിധിയെ വിമർശിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന് സംരക്ഷണം; കുറ്റം ചുമത്താൻ നിയമപരമായ ഘടകങ്ങൾ വേണം

കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം സുപ്രീംകോടതി വിധികളെ വിമർശിക്കുന്ന എല്ലാ പ്രസ്താവനകൾക്കും നിരുപാധിക സംരക്ഷണം നൽകുന്നതല്ല. നിയമപരമായ പരിധിക്കുള്ളിലെ വിയോജിപ്പാണ് ഭരണഘടന സംരക്ഷിക്കുന്നതെന്ന് മുൻ സുപ്രീംകോടതി വിധികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നിയമപരമായി, അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കവും ചുമത്തുന്ന കുറ്റത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സാമൂഹിക തലത്തിൽ, കോടതിവിധികളോടുള്ള വിയോജിപ്പ് സമാധാനപരമായി പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള ജനാധിപത്യ അവകാശത്തിനാണ് പ്രസക്തി. ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, അഭിപ്രായവ്യത്യാസം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരാനാകില്ലെന്ന സമീപനമാണ് വിധിയിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നത്.

കർണാടകയിൽ സമാനമായ പരാതികൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകാം. എന്നാൽ മറ്റ് കേസുകളിലെ എഫ്.ഐ.ആറുകൾ സ്വമേധയാ റദ്ദാകുകയോ എല്ലാ ചുവരെഴുത്തുകളും നിയമാനുസൃതമാകുകയോ ചെയ്യുമെന്ന് ഉത്തരവ് പറയുന്നില്ല.