പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരെ പീഡിപ്പിച്ച കേസിലും മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിശോധിക്കാം; കുറ്റത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഘടകങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ ജാമ്യമില്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി

മുംബൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

പതിനാറ് വയസ്സിൽ താഴെയുള്ള പെൺകുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് ഏർപ്പെടുത്തിയ നിയമപരമായ വിലക്ക് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരുപോലെ ബാധകമല്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 482(4) വകുപ്പ് പ്രകാരം മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് കോടതിക്ക് പരിശോധിക്കാമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എം.എം. നെർലിക്കർ വ്യക്തമാക്കി. കാസിഫ് സഹാബുദ്ദീൻ ഖാൻ, അജയ് ഗണേഷ് ആഡെ എന്നിവർ മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകളിലാണ് തീരുമാനം. എന്നാൽ രണ്ട് കേസുകളിലും പതിനാറ് വയസ്സിൽ താഴെയുള്ള പെൺകുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണത്തിന് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി രണ്ട് അപേക്ഷകളും തള്ളി. ഇതോടെ ഇരുവർക്കും മുൻകൂർ ജാമ്യം ലഭിച്ചില്ല.

പതിനഞ്ചുകാരിയെ പലതവണ പീഡിപ്പിച്ചെന്ന് ആദ്യ കേസ്

ആദ്യ കേസിൽ കാസിഫ് സഹാബുദ്ദീൻ ഖാനെതിരെയാണ് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണം ഉയർന്നത്. പതിനഞ്ച് വയസ്സുള്ള പെൺകുട്ടിയെ പ്രതി പലതവണ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നാണ് പരാതി. തുടർന്ന് പെൺകുട്ടി രണ്ട് മാസം ഗർഭിണിയാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതായും കേസിൽ പറയുന്നു.

കുട്ടികൾക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ തടയുന്നതിനുള്ള പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാല്, ആറ് വകുപ്പുകളും ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 64(2)(ഐ), 64(2)(എം), 65(1) വകുപ്പുകളും പ്രകാരമാണ് പ്രതിക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തിയത്. അറസ്റ്റ് ഒഴിവാക്കുന്നതിനായി പ്രതി മുൻകൂർ ജാമ്യം തേടി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.

എന്നാൽ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 482(4) വകുപ്പ് ഇത്തരം കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്നതിന് തടസ്സമാണോ എന്ന നിയമപ്രശ്നമാണ് ആദ്യം കോടതിക്ക് പരിശോധിക്കേണ്ടിവന്നത്.

പതിനാലുകാരിയുടെ ചിത്രങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായി രണ്ടാം കേസ്

രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ അജയ് ഗണേഷ് ആഡെയ്ക്കെതിരെയാണ് ആരോപണം. പതിനാലു വയസ്സുള്ള പെൺകുട്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 137(2) വകുപ്പ് പ്രകാരമായിരുന്നു ആദ്യം കുറ്റം ചുമത്തിയത്. പെൺകുട്ടി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരമാണ് പ്രതിക്കൊപ്പം പോയതെന്നും ലൈംഗികാതിക്രമം നടന്നിട്ടില്ലെന്നും തുടക്കത്തിൽ മൊഴി നൽകിയിരുന്നു.

എന്നാൽ പിന്നീട് പെൺകുട്ടി ആരോപണം മാറ്റി. തന്റെ അശ്ലീല ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും സാമൂഹികമാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി പ്രതി ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്നായിരുന്നു തുടർന്നുള്ള പരാതി.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യം ലഭിക്കുമോയെന്ന ചോദ്യമാണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചത്. രണ്ട് കേസുകളിലെയും ആരോപണങ്ങളും ഇരകളുടെ പ്രായവും പരിശോധിച്ചാണ് ജസ്റ്റിസ് എം.എം. നെർലിക്കർ നിയമപരമായ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്.

482(4) വകുപ്പ് എല്ലാ ജാമ്യാപേക്ഷകൾക്കും പൂർണ വിലക്കല്ല

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 482(4) വകുപ്പ് പ്രകാരം ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 65, 70(2) വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് നിയന്ത്രണമുണ്ട്. പതിനാറ് വയസ്സിൽ താഴെയുള്ള പെൺകുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങളും ചില കൂട്ടബലാത്സംഗക്കുറ്റങ്ങളും ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നു.

എന്നാൽ ഇത്തരം വകുപ്പുകൾ കേസിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിശോധിക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം പൂർണമായി ഇല്ലാതാകുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്.

ആ പരിശോധനയിൽ ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിന് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കാനാവില്ല. മറിച്ച് കുറ്റത്തിന്റെ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി വ്യക്തമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ അപേക്ഷ നിയമപരമായി പരിഗണിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റം തെളിഞ്ഞോ എന്നല്ല; ആരോപണത്തിന് അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്നാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്

മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ നിയമപരമായ നിലനിൽപ്പ് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ കേസിലെ എല്ലാ തെളിവുകളും വിശദമായി വിലയിരുത്തേണ്ടതില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എം.എം. നെർലിക്കർ വ്യക്തമാക്കി. ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ സംബന്ധിച്ച് വിചാരണയ്ക്ക് സമാനമായ പരിശോധന നടത്തുന്നത് നിയമത്തിലെ വിലക്കിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തും.

കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി വ്യക്തമാകുന്നുണ്ടോയെന്ന പരിമിതമായ പരിശോധന മാത്രമാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൽ അനുവദനീയമായിട്ടുള്ളത്. ഇരയുടെ ആരോപണത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന്റെ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ വ്യക്തമാണെങ്കിൽ അത് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമായി പരിഗണിക്കാമെന്നാണ് കോടതി വിശദീകരിച്ചത്.

അതുകൊണ്ട് മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് നിയമം ഏർപ്പെടുത്തിയ നിയന്ത്രണം മറികടക്കാൻ പ്രതികൾക്ക് വളരെ പരിമിതമായ അവസരം മാത്രമാണുള്ളതെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആദ്യ കേസിൽ പെൺകുട്ടിക്ക് 15 വയസ്സും അഞ്ച് മാസവും

കാസിഫ് സഹാബുദ്ദീൻ ഖാന്റെ കേസിൽ പെൺകുട്ടിക്ക് സംഭവം നടക്കുമ്പോൾ 15 വയസ്സും അഞ്ച് മാസവുമായിരുന്നു പ്രായം. പ്രതി പലതവണ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നും അതിന്റെ ഫലമായി ഗർഭിണിയായെന്നുമാണ് പെൺകുട്ടിയുടെ ആരോപണം. ഈ വിവരങ്ങൾ പരിഗണിച്ച കോടതി, ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 65(1) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി.

പതിനാറ് വയസ്സിൽ താഴെയുള്ള പെൺകുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണവും പ്രായം സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങളും നിയമത്തിലെ വിലക്ക് ബാധകമാക്കാൻ മതിയാകുമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. അതിനാൽ പ്രതിയുടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ വിശദമായി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് തീരുമാനം.

രണ്ടാം കേസിൽ പെൺകുട്ടിക്ക് 14 വയസ്സും നാല് മാസവും

അജയ് ഗണേഷ് ആഡെയുടെ കേസിൽ പെൺകുട്ടിക്ക് 14 വയസ്സും നാല് മാസവുമായിരുന്നു പ്രായം. ആദ്യം ലൈംഗികാതിക്രമം നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിലും പിന്നീട് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണം പെൺകുട്ടി ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്ന വിവരവും മൊഴിയിലുണ്ടായിരുന്നു.

ആദ്യ മൊഴിയും പിന്നീട് നൽകിയ മൊഴിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഈ ഘട്ടത്തിൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പെൺകുട്ടിയുടെ പ്രായവും പിന്നീട് ഉന്നയിച്ച ബലാത്സംഗ ആരോപണവും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ 65(1) വകുപ്പിലെ കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി വ്യക്തമാണെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്. അതിനാൽ ഈ പ്രതിയുടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷയും പരിഗണിക്കാനാവില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ചു.

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ മുൻ വിധിയും ബോംബെ ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു

മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് നിയമപരമായ വിലക്കുള്ള കേസുകളിൽ കോടതിക്ക് എത്രത്തോളം പരിശോധന നടത്താമെന്ന വിഷയത്തിൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെയും കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെയും മുൻ വിധികൾ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. പട്ടികജാതി, പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിനുള്ള വിലക്ക് സംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനങ്ങളും പരിഗണിച്ചു.

2023ൽ കേരള ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിയിൽ, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണത്തിന് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമില്ലെങ്കിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിശോധിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഈ നിയമപരമായ സമീപനവും ജസ്റ്റിസ് എം.എം. നെർലിക്കർ പരിഗണിച്ചു.

എന്നാൽ ആരോപണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്ന കേസുകളിൽ നിയമം ഏർപ്പെടുത്തിയ വിലക്ക് മറികടക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രണ്ട് പ്രതികളുടെയും മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ തള്ളി

2026 ഒക്ടോബർ ആറിന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നാഗ്പൂർ ബെഞ്ചാണ് രണ്ട് അപേക്ഷകളിലും പൊതുവായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കാസിഫ് സഹാബുദ്ദീൻ ഖാനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വി.എൻ. മൊറാണ്ഡെയും അജയ് ഗണേഷ് ആഡെയ്ക്കുവേണ്ടി ഡി.ജെ. ശർമയും ഹാജരായി. മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനുവേണ്ടി സീനിയർ അഭിഭാഷകനും പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുമായ ഡി.വി. ചൗഹാൻ, അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ എസ്.എൻ. ഠാക്കൂർ എന്നിവർ ഹാജരായി. ഇരകൾക്കുവേണ്ടി കോടതി നിയോഗിച്ച അഭിഭാഷക എസ്.വി. ഭണ്ഡ്വാൾക്കറും വാദിച്ചു.

രണ്ട് കേസുകളിലും ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 65(1) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിന് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയതോടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ നിയമപരമായി പരിഗണിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി തീരുമാനിച്ചു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ രണ്ട് അപേക്ഷകളും തള്ളി. എന്നാൽ പ്രതികൾ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. കേസുകളിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ അന്തിമ ശരിതെറ്റുകൾ വിചാരണയിലൂടെയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങളില്ലെങ്കിൽ മാത്രം ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കാം

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 482(4) വകുപ്പ് മുൻകൂർ ജാമ്യത്തിന് ഏർപ്പെടുത്തിയ വിലക്ക് പൂർണമല്ലെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി നിലനിൽക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രമാണ് മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ മറ്റ് വശങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയുക.

അതേസമയം, കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ വ്യക്തമാണെങ്കിൽ അപേക്ഷ പരിഗണിക്കാൻ നിയമപരമായ തടസ്സമുണ്ടാകും. അതിനാൽ ഈ വിധി പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യം എളുപ്പമാക്കുന്നതല്ല. നിയമത്തിലെ വിലക്ക് ബാധകമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള പരിമിതമായ അധികാരമാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

കുട്ടികൾക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിൽ നിയമപരമായ വിലക്ക് തുടരും

പതിനാറ് വയസ്സിൽ താഴെയുള്ള പെൺകുട്ടികൾക്കെതിരായ ബലാത്സംഗക്കേസുകളിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യം നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ പ്രാധാന്യം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടാണ് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. നിയമപരമായി, കുറ്റത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഘടകങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള അധികാരവും ആ ഘടകങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമ്പോൾ മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്ന നിയന്ത്രണവും ഒരുമിച്ച് ബാധകമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സാമൂഹികമായി, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികൾക്കെതിരായ ഗുരുതര ലൈംഗികാതിക്രമ ആരോപണങ്ങളിൽ നിയമം നൽകുന്ന പ്രത്യേക സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് തീരുമാനം. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്ന ഘട്ടത്തിൽ വിശദമായ തെളിവുപരിശോധന നടത്താതെ നിയമപരമായ വിലക്ക് ബാധകമാണോയെന്ന് നിർണയിക്കാനുള്ള മാനദണ്ഡമാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരപരിധിയിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.