ശ്രീനഗർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 11-

പഴയ വിവരങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ഒരാളെ കരുതൽ തടങ്കലിൽ തുടരാനാകില്ലെന്നും അമർനാഥ് യാത്രയെ പൊതുവായി പരാമർശിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം തടങ്കലിന് ന്യായീകരണമാകില്ലെന്നും ജമ്മു കശ്മീർ-ലഡാക്ക് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് എം.എ. ചൗധരിയുടെ ബെഞ്ചാണ് സുഹൈൽ ഫയാസ് നജാറിന്റെ കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയത്. സുഹൈൽ ഫയാസ് നജാറാണ് ഹർജിക്കാരൻ. ജമ്മു കശ്മീർ കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശവും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. പുൽവാമ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് ജമ്മു കശ്മീർ പൊതുസുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം പുറപ്പെടുവിച്ച തടങ്കൽ ഉത്തരവാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്.  തടങ്കലിന് മറ്റൊരു കേസിലോ നിയമനടപടിയിലോ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഹർജിക്കാരനെ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ജാമ്യത്തിന് ശേഷമുള്ള പുതിയ ഭീഷണി തെളിയിക്കുന്ന വിവരങ്ങളില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഹർജിക്കാരന്റെ പഴയ പ്രവർത്തനങ്ങളും ഇപ്പോഴത്തെ കരുതൽ തടങ്കലിന്റെ ആവശ്യകതയും തമ്മിൽ നേരിട്ടുള്ളതും സമീപകാലത്തേതുമായ ബന്ധം തെളിയിക്കുന്ന വിവരങ്ങളില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഒരാൾ നേരത്തെ ഒരു കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം പിന്നീട് കരുതൽ തടങ്കൽ ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങിയശേഷം സംസ്ഥാന സുരക്ഷയ്ക്ക് ഹാനികരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള യഥാർഥവും സമീപകാലത്തേതുമായ സാധ്യത വ്യക്തമാക്കുന്ന പുതിയതോ തുടരുന്നതോ ആയ വിവരങ്ങൾ തടങ്കൽ അധികാരി പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

യു.എ.പി.എ കേസിൽ ജാമ്യം ലഭിച്ച ശേഷമാണ് പൊതുസുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം തടങ്കൽ

അവന്തിപോറ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ 18, 19, 20, 38 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള ആരോപണങ്ങൾ ഹർജിക്കാരനെതിരെ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു. പിന്നീട് ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി ഈ വകുപ്പുകളിലെ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി ജാമ്യം അനുവദിച്ചെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. തുടർന്ന് ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 107, 151 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം തടങ്കലിലാക്കിയെങ്കിലും ബോണ്ട് നൽകിയതിനെ തുടർന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് വിട്ടയച്ചു. ഇതിന് ശേഷമാണ് പൊതുസുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരമുള്ള കരുതൽ തടങ്കൽ വന്നത്.

നിരോധിത ഭീകരസംഘടനകൾക്ക് സഹായം നൽകിയെന്ന രേഖകളും കോടതി പരിശോധിച്ചു

നിരോധിത ഭീകരസംഘടനകൾക്ക് ചരക്കുനീക്ക സഹായം നൽകുന്ന പ്രവർത്തകനായി ഹർജിക്കാരൻ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നുവെന്നും സുരക്ഷാസേന പിന്നീട് വധിച്ച ഒരു ഭീകരനുവേണ്ടി പ്രവർത്തിച്ചതായി ചോദ്യം ചെയ്യലിൽ സമ്മതിച്ചിരുന്നുവെന്നും തടങ്കലിന്റെ കാരണങ്ങളിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങിയശേഷം സംസ്ഥാന സുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണിയാകുന്ന ഏതെങ്കിലും വ്യക്തമായ സമീപകാല പ്രവർത്തനം നടത്തിയതായി രേഖകളിൽ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. 107, 151 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള പിന്നീടുള്ള നടപടിയും സർക്കാരിന്റെ വാദത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അമർനാഥ് യാത്രയുടെ സുരക്ഷ പ്രധാനമെങ്കിലും വ്യക്തിയെ ഭീഷണിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവ് വേണം

അമർനാഥ് യാത്രയുടെ സുരക്ഷയും അത് സമാധാനപരമായി നടത്താനുള്ള സർക്കാരിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വവും അതീവ പ്രധാനമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ ഒരു പരിപാടിയുടെ സുരക്ഷാസാഹചര്യത്തിൽ നിന്നുള്ള പൊതുവായ ആശങ്ക മാത്രം ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയെ സംസ്ഥാന സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള ഭീഷണിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവിന് പകരമാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അടുത്ത അമർനാഥ് യാത്രയും സമാധാനപരമായി അവസാനിച്ചതായും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പൊതുവായ ആരോപണങ്ങൾ മാത്രം നൽകിയാൽ തടങ്കലിനെ ഫലപ്രദമായി ചോദ്യം ചെയ്യാനാകില്ല

സംസ്ഥാന സുരക്ഷയ്ക്ക് ഹാനികരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലാണ് ഹർജിക്കാരൻ ഏർപ്പെട്ടതെന്ന പൊതുവായ പരാമർശങ്ങൾ മാത്രം മതിയാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഏതൊക്കെ പ്രവൃത്തികൾ, സാഹചര്യങ്ങൾ, രേഖകൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അത്തരമൊരു നിഗമനത്തിലെത്തിയതെന്ന് വ്യക്തമായി അറിയിക്കണം. അല്ലാത്തപക്ഷം ആരോപണങ്ങൾക്ക് മറുപടി നൽകാനുള്ള തടങ്കലിലായ വ്യക്തിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവസരം നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 22(5) നൽകുന്ന സംരക്ഷണങ്ങളും കർശനമായി പാലിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഓർമിപ്പിച്ചു.

കരുതൽ തടങ്കൽ അസാധാരണ അധികാരം; പഴയ സംഭവത്തിനും ഭാവിയിലെ ഭീഷണിക്കും സജീവബന്ധം വേണം

കരുതൽ തടങ്കൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കുള്ള അസാധാരണമായ ഇടപെടലാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സമ അരുണ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് തെലങ്കാന കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി നിലപാടും ഹൈക്കോടതി ആശ്രയിച്ചു. ഒരാളുടെ പഴയ പ്രവർത്തനം അടിസ്ഥാനമാക്കി ഭാവിയിലെ പെരുമാറ്റത്തെ വിലയിരുത്താമെങ്കിലും പഴയ സംഭവത്തിനും ഇപ്പോഴത്തെ തടങ്കലിന്റെ അനിവാര്യതയ്ക്കും ഇടയിൽ സജീവവും സമീപകാലത്തേതുമായ ബന്ധം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന തത്വമാണ് കോടതി പ്രയോഗിച്ചത്.

തടങ്കൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; മറ്റൊരു കേസിൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണം

സുഹൈൽ ഫയാസ് നജാർ വേഴ്സസ് ജമ്മു കശ്മീർ കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശവും മറ്റുള്ളവരും എന്ന കേസിലാണ് ഹർജി അനുവദിച്ചത്. തടങ്കലിന് അടിസ്ഥാനമാക്കിയ വിവരങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ സമീപകാലബന്ധവും വ്യക്തതയും ഇല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി പുൽവാമ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. മറ്റേതെങ്കിലും കേസിലോ നിയമനടപടിയിലോ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ സുഹൈൽ ഫയാസ് നജാറിനെ കരുതൽ തടങ്കലിൽ നിന്ന് ഉടൻ വിട്ടയക്കാനാണ് നിർദേശം.

പഴയ ആരോപണം മാത്രം പോരെന്ന നിലപാട് കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകളുടെ പരിശോധനയിൽ നിർണായകം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്, പൊതുസുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരമുള്ള കരുതൽ തടങ്കലിന് പഴയ ആരോപണങ്ങളോ പൊതുവായ സുരക്ഷാ ആശങ്കകളോ മാത്രം മതിയാകില്ല എന്നതാണ്. വ്യക്തിയുടെ സമീപകാല പ്രവർത്തനവും പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഭീഷണിയും തമ്മിലുള്ള വ്യക്തമായ ബന്ധം അധികാരികൾ രേഖപ്പെടുത്തണം. ജമ്മു കശ്മീരിലെ സമാന കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഈ നിയമതത്വം പ്രസക്തമാകും. അതേസമയം ഓരോ കേസിന്റെയും വസ്തുതകളും തടങ്കലിന് മുന്നിലുള്ള രേഖകളും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.///./