ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-

കോടതി രേഖകളിൽ വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യത ബാധിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അതത് കേസിൽ പ്രത്യേകമായി പരിഗണിക്കാമെന്നിരിക്കെ, പേരിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തിരച്ചിൽ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ കോടതി രേഖകൾക്കും പൊതുവായ മറവ് ഏർപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ചോദിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് സി. ഹരി ശങ്കർ, ജസ്റ്റിസ് വിനോദ് കുമാർ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഐകാനൂൺ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഡെവലപ്‌മെന്റ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് വേഴ്സസ് എക്സ് ആൻഡ് അദേഴ്സ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീലുകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. ഇന്ത്യൻ കാനൂണിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അരവിന്ദ് ദാതർ ഹാജരായി. മുൻ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് നൽകിയ പേരാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തിരച്ചിൽ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് അപ്പീലുകൾ.

സ്വകാര്യത ബാധിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തി അതത് കോടതിയെ സമീപിക്കാമെന്ന് ബെഞ്ച്

ഒരു പ്രത്യേക കോടതി രേഖ തന്റെ സ്വകാര്യതയെ ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് ഒരാൾക്ക് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ ആ വ്യക്തിക്ക് അതത് കോടതിയെ സമീപിച്ച് പേര് മറയ്ക്കാനോ ഡീ-ഇൻഡെക്സ് ചെയ്യാനോ ആവശ്യപ്പെടാമെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. അത്തരം വ്യക്തിഗത പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രത്യേക കേസുകളിൽ കോടതി തന്നെ തീരുമാനിക്കാമെന്നിരിക്കെ, എല്ലാ കേസുകൾക്കും ബാധകമായ പൊതുവായ നിർദേശം എന്തിനാണെന്ന ചോദ്യമാണ് കോടതി ഉയർത്തിയത്.

കേസ് നമ്പറിൽ ലഭ്യമാകുമ്പോൾ പേരിലൂടെ മാത്രം തിരയാൻ പാടില്ലെന്ന വ്യവസ്ഥയിലും സംശയം

കോടതി രേഖ കേസ് നമ്പർ പോലുള്ള മാർഗങ്ങളിൽ ലഭ്യമാകുമ്പോൾ പേരുപയോഗിച്ചുള്ള തിരച്ചിൽ മാത്രം തടയുന്നത് യുക്തിസഹമാണോ എന്നും ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു. ഒരു രേഖയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പൂർണമായും തടയണമെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ നിയമപരമായ പ്രത്യേക സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്ത് ചില ഭാഗങ്ങൾ മറയ്ക്കണമെന്നോ കോടതി തീരുമാനിക്കാമെങ്കിലും, ഒരു തിരച്ചിൽ രീതി മാത്രം തടയുന്നത് നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമോ എന്നാണ് ബെഞ്ച് പരിശോധിക്കുന്നത്.

സ്വകാര്യതയും രഹസ്യതയും ഓരോ കേസിലും വ്യത്യസ്തമായി പരിശോധിക്കുന്ന പതിവ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

ബൗദ്ധികസ്വത്ത് കേസുകൾ ഉൾപ്പെടെ ചില കേസുകളിൽ രഹസ്യവിവരങ്ങൾ, വില, കരാറിലെ ചില വ്യവസ്ഥകൾ തുടങ്ങിയവ മറയ്ക്കേണ്ട ആവശ്യം ഉയരാറുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ കക്ഷികൾ അപേക്ഷ നൽകുകയും അതത് കോടതി വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ രീതിക്കു പകരം എല്ലാ കോടതികളും പാലിക്കേണ്ട പൊതു മാർഗനിർദേശം ഒരൊറ്റ കേസിലൂടെ രൂപപ്പെടുത്താനാകുമോ എന്നും ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു.

കോടതി വിധികൾ പൊതുതാൽപര്യ രേഖകളാണെന്ന് ഇന്ത്യൻ കാനൂന്റെ വാദം

കോടതി വിധികൾ ഓൺലൈനായി ലഭ്യമാകുന്നത് പൊതുതാൽപര്യത്തിന് സഹായകരമാണെന്നും ഒരാൾ പിന്നീട് കുറ്റവിമുക്തനായാലോ വെറുതെവിടപ്പെട്ടാലോ പോലും മുൻ കോടതി രേഖകൾ ഇല്ലാതാക്കാനാകില്ലെന്നും ഇന്ത്യൻ കാനൂനുവേണ്ടി അരവിന്ദ് ദാതർ വാദിച്ചു. ഒരിക്കൽ ഒരു വിധി നീതിന്യായ രേഖയുടെ ഭാഗമായാൽ അത് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമായിരിക്കണം എന്നായിരുന്നു നിലപാട്.

ജുഡീഷ്യൽ രേഖകൾ മറയ്ക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട ജഡ്ജിക്കാണ് അധികാരമെന്ന് അപ്പീൽക്കാരൻ

ഒരു വിധിയിലെ വിവരങ്ങൾ മറയ്ക്കേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ അത് വിധി പറഞ്ഞ ബന്ധപ്പെട്ട ജഡ്ജിയോ കോടതിയോ തീരുമാനിക്കണമെന്നാണ് ഇന്ത്യൻ കാനൂന്റെ വാദം. മറ്റ് സംവിധാനങ്ങൾ വഴി കോടതി രേഖ ഡീ-ഇൻഡെക്സ് ചെയ്യുകയോ മറയ്ക്കുകയോ ചെയ്യാനാകില്ലെന്നും അപ്പീൽക്കാരൻ വാദിച്ചു. പേരാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തിരച്ചിൽ നിയമഗവേഷണത്തിനും അഭിഭാഷകർക്കും വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും ജഡ്ജിമാർക്കും പ്രധാനമാണെന്നും അപ്പീലിൽ പറയുന്നു.

മേയ് 29-ലെ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധിയാണ് അപ്പീലിന് അടിസ്ഥാനം

2026 മേയ് 29-ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ‘റൈറ്റ് ടു ബി ഫോർഗോട്ടൻ’ ഭരണഘടനയിലെ 21-ാം അനുച്ഛേദത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ട വിവരസ്വകാര്യതയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. ഹർജികളിൽ ഉൾപ്പെട്ട കോടതി വിധികൾ, ഉത്തരവുകൾ, വാർത്തകൾ എന്നിവ പേരുപയോഗിച്ച് തിരയാനാകാത്തവിധം ഡീ-ഇൻഡെക്സ് ചെയ്യാനും തിരച്ചിൽ സൗകര്യം ഒഴിവാക്കാനും സെർച്ച് എൻജിനുകളോടും നിയമ ഡാറ്റാബേസ് പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളോടും നിർദേശിച്ചിരുന്നു. വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ കോടതി രേഖകളിൽനിന്ന് മറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഘടനയും സിംഗിൾ ബെഞ്ച് രൂപപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

തുറന്ന നീതിന്യായ സിദ്ധാന്തത്തെ വിധി ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് ഇന്ത്യൻ കാനൂൻ

സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധി തുറന്ന നീതിന്യായം, കോടതി രേഖകളിലേക്കുള്ള പൊതുജനങ്ങളുടെ പ്രവേശനം, വിവരാവകാശം എന്നിവ അനാവശ്യമായി നിയന്ത്രിക്കുന്നുവെന്നാണ് ഇന്ത്യൻ കാനൂന്റെ അപ്പീൽ. കോടതി രേഖകൾ പൊതുരേഖകളുടെ ഭാഗമായാൽ സാധാരണയായി സ്വകാര്യതാവകാശം അവയ്ക്കുമേൽ തുടരില്ലെന്നും ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, കുട്ടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകൾ, നിയമം സംരക്ഷിക്കുന്ന മറ്റ് നടപടികൾ എന്നിവയിൽ മാത്രമേ പ്രത്യേക ഒഴിവുകൾ ബാധകമാകൂ എന്നും അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു.

കോടതി ഇപ്പോൾ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല

ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധി റദ്ദാക്കിയ അന്തിമ ഉത്തരവായി കാണാനാകില്ല. കോടതി നിലവിൽ അപ്പീലിലെ വാദങ്ങൾ പരിശോധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. പേരാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തിരച്ചിൽ തടയലും ഡീ-ഇൻഡെക്സിങും നിയമപരമായി തുടരണോ മാറ്റണമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ അന്തിമ തീരുമാനം വന്നിട്ടില്ല.

സെപ്റ്റംബർ 16-ന് തുടർവാദം; സ്വകാര്യതയും തുറന്ന നീതിന്യായവും തമ്മിലുള്ള തുലനം നിർണായകം

കേസ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 16-ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും. അന്ന് ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു അപ്പീലിലെ എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അഖിൽ സിബൽ വാദം ആരംഭിക്കും. വ്യക്തിയുടെ വിവരസ്വകാര്യതയും കോടതി രേഖകളിലേക്കുള്ള പൊതുജനപ്രവേശനവും തുറന്ന നീതിന്യായ സിദ്ധാന്തവും തമ്മിൽ എങ്ങനെ തുലനം പാലിക്കണമെന്നതാണ് അപ്പീലിലെ പ്രധാന നിയമചോദ്യം. അന്തിമ വിധിയിലാണ് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ നിയമവ്യാഖ്യാനം വ്യക്തമാകുക.