ന്യൂഡൽഹി, 2026 ജൂലൈ 28:

2026 ജൂലൈ 28-ന് രാജ്യസഭാംഗം എ. എ. റഹീം, ഭരണഘടനയുടെ 32-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ച് ജന്തർ മന്തറിലെ പ്രതിഷേധവേദികളിൽ ഡൽഹി പൊലീസ് മുഖം തിരിച്ചറിയൽ സാങ്കേതികവിദ്യയും ബയോമെട്രിക് നിരീക്ഷണ സംവിധാനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ചതിനെ ചോദ്യം ചെയ്തു. ഹർജി അഡ്വക്കേറ്റ് സുഭാഷ് ചന്ദ്രൻ കെ. ആർ. മുഖേനയാണ് സമർപ്പിച്ചത്. എതിർകക്ഷികളായി കേന്ദ്രസർക്കാർ, ഡൽഹി പൊലീസ്, നാഷണൽ ക്രൈം റെക്കോർഡ്സ് ബ്യൂറോ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരെ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. ഈ ഘട്ടത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി യാതൊരു ഇടക്കാല ഉത്തരവും പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല.

പ്രതിഷേധവേദിയിലെ മുഖം തിരിച്ചറിയൽ സാങ്കേതികവിദ്യ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമെന്ന വാദം

സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ മുഖം തിരിച്ചറിയുകയും ബയോമെട്രിക് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് സ്വകാര്യത, അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം, സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള അവകാശം എന്നിവ ലംഘിക്കുന്നതാണെന്ന് ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള നിരീക്ഷണം ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിക്കുന്നു.

നിരീക്ഷണത്തിന് നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂടില്ലെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം

മുഖം തിരിച്ചറിയൽ സാങ്കേതികവിദ്യയും മറ്റ് ബയോമെട്രിക് നിരീക്ഷണ സംവിധാനങ്ങളും ഉപയോഗിക്കാൻ വ്യക്തമായ നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂടോ സുരക്ഷാ മാനദണ്ഡങ്ങളോ നിലവിലില്ലെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. അതിനാൽ പ്രതിഷേധക്കാരുടെ വിവരശേഖരണം തടയാൻ കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

നിരീക്ഷണ സംവിധാനം ഭരണഘടനാപരമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യം

പ്രതിഷേധവേദികളിൽ ഇത്തരം സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ സാധുത സുപ്രീംകോടതി പരിശോധിക്കണമെന്നും, മൗലികാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ നിർദേശങ്ങൾ നൽകണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ഹർജി പരിഗണനയ്ക്ക്; ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല

ഈ ഹർജി സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണുള്ളത്. ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച ആവശ്യങ്ങളിൽ ഇതുവരെ കോടതിയുടെ ഇടക്കാല ഉത്തരവോ അന്തിമവിധിയോ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. തുടർനടപടികൾ കോടതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് ശേഷമായിരിക്കും.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ തീരുമാനം സ്വകാര്യതാ അവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചർച്ചയിൽ നിർണായകമാകും

മുഖം തിരിച്ചറിയൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഉപയോഗം, ഡിജിറ്റൽ സ്വകാര്യത, സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധാവകാശം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങളാണ് ഹർജി ഉയർത്തുന്നത്. എന്നാൽ ഈ വിഷയങ്ങളിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ യാതൊരു നിയമനിഗമനവും നടത്തിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ രാജ്യവ്യാപകമായ നിയമപരമായ സ്വാധീനം കോടതി പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന തുടർ ഉത്തരവിനെ ആശ്രയിച്ചായിരിക്കും.