ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 24 –

കമ്പനിയിലെ സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകൾ പുറത്തുകൊണ്ടുവന്ന ജീവനക്കാരനെ പ്രതികാരനടപടിയായി ജോലിയിൽനിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടത് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ബെംഗളൂരു സിവിൽ കോടതി. വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സൺ ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് ബ്രോക്കേഴ്സിലെ മുൻ ഹെൽത്ത് ആൻഡ് ബെനിഫിറ്റ്സ് വിഭാഗം മേധാവി നവീൻ കുമാർ മിധയ്ക്ക് 3,67,97,082 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനാണ് ഉത്തരവ്. ബെംഗളൂരുവിലെ 69-ാം അഡീഷണൽ സിറ്റി സിവിൽ ആൻഡ് സെഷൻസ് കോടതി ജഡ്ജി ഷിറിൻ ജാവീദ് അൻസാരി 2026 ഒക്ടോബർ 16നാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ജീവനക്കാരനെ പിരിച്ചുവിടാൻ കരാറിൽ വ്യവസ്ഥയുണ്ടെങ്കിലും കമ്പനിയുടെ പ്രതികാരനടപടി നിരോധിക്കുന്ന നയത്തിന് വിരുദ്ധമായി ആ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മാനസിക പീഡനത്തിന് 10 ലക്ഷം രൂപയും തൊഴിൽജീവിതത്തിനുണ്ടായ ക്ഷതത്തിന് ഉത്തരവാദികളായ ഓരോ പ്രതിയും രണ്ടുലക്ഷം രൂപ വീതവും അധിക നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

നവീൻ കുമാർ മിധ നൽകിയ സിവിൽ കേസിൽ രോഹിത് ജെയിൻ, വിജയ് കുമാർ സൂരി, വന്ദന ഭട്ട്, അശോക് സിങ് എന്നിവരും വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സൺ ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് ബ്രോക്കേഴ്സ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള അനുബന്ധ കമ്പനികളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ അർജുന റാവു, മാധവ് മിശ്ര എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികളായ കമ്പനി അധികൃതർക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ സയ്യിദ് ഷുജാത്ത് മെഹ്ദി, പെരിക്കൽ കെ. അർജുൻ എന്നിവരും ഹാജരായി. കോടതിയിൽ തെറ്റായ മൊഴി നൽകിയതായി കണ്ടെത്തിയ കമ്പനി ഉദ്യോഗസ്ഥരായ വിജയ് കുമാർ സൂരി, സെഡ്രിക് ലുവാ എന്നിവർക്കെതിരെ കള്ളസാക്ഷ്യം സംബന്ധിച്ച ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ആരംഭിക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതിന് പിന്നാലെ ജീവനക്കാരനെ സസ്പെൻഡ് ചെയ്തു

കമ്പനിയിൽ വ്യാജ ഇടപാടുകാരുടെ പേരിലുള്ള പണമിടപാടുകൾ, അക്കൗണ്ടിങ് രേഖകളിൽ കൃത്രിമം, ലൈസൻസില്ലാത്ത ഇടനിലക്കാർക്ക് പണം നൽകൽ തുടങ്ങിയ സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകൾ നടക്കുന്നതായി നവീൻ കുമാർ മിധ ആരോപിച്ചിരുന്നു. ഇക്കാര്യങ്ങൾ മുതിർന്ന മാനേജ്മെന്റിന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തിയതിനുപിന്നാലെയാണ് 2018 ജൂലൈയിൽ അദ്ദേഹത്തെ സസ്പെൻഡ് ചെയ്തത്. മൂന്നാംകക്ഷി സേവനദാതാവ് മുഖേന ഒരു ഇടപാടുകാരന് പണം നൽകാൻ സഹായിച്ചെന്ന ആരോപണമായിരുന്നു സസ്പെൻഷന് കാരണം. എന്നാൽ ആരോപണങ്ങളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ നൽകാതെയും ഫലപ്രദമായി മറുപടി പറയാൻ അവസരം അനുവദിക്കാതെയുമാണ് കമ്പനി നടപടിയെടുത്തതെന്ന് മിധ കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

തുടർന്നുള്ള അന്വേഷണത്തിൽ മിധയ്ക്കെതിരെ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ കണ്ടെത്താനായില്ല. ഇതോടെ 2018 സെപ്റ്റംബർ 27ന് സസ്പെൻഷൻ പിൻവലിച്ചു. എന്നാൽ 2018 സെപ്റ്റംബർ 28ന് രണ്ടുമാസത്തെ ശമ്പളം നോട്ടീസ് തുകയായി നൽകിക്കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തെ ജോലിയിൽനിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടു. സസ്പെൻഷൻ പിൻവലിച്ചതിന്റെ തൊട്ടടുത്ത ദിവസം പിരിച്ചുവിട്ടതും സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വെളിപ്പെടുത്തലുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ് കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്.

കരാറിലെ പിരിച്ചുവിടൽ വ്യവസ്ഥ പ്രതികാരനടപടിക്ക് അനുമതിയല്ലെന്ന് കോടതി

തൊഴിൽകരാറിലെ നോട്ടീസ് വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം ജീവനക്കാരനെ പിരിച്ചുവിടാൻ കമ്പനിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന വാദം കോടതി പൂർണമായി അംഗീകരിച്ചില്ല. കമ്പനിയുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടവും ക്രമക്കേടുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ജീവനക്കാരെ പ്രതികാരനടപടികളിൽനിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്ന നയവും ബാധകമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കമ്പനി ഡയറക്ടർ ബോർഡ് ഈ നയങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അവ പാലിക്കാൻ ബാധ്യതയുണ്ടെന്നും മാനേജിങ് ഡയറക്ടർ വിജയ് കുമാർ സൂരി കോടതിയിൽ സമ്മതിച്ചിരുന്നു. അതിനാൽ തൊഴിൽകരാറിലെ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതികാരനടപടിയെ ന്യായീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

പരാതി നൽകിയതിനുശേഷം ജീവനക്കാരനെ പിരിച്ചുവിട്ടുവെന്ന സമയക്രമം മാത്രം പ്രതികാരനടപടി തെളിയിക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ സസ്പെൻഷൻ പിൻവലിച്ചതിന്റെ തൊട്ടടുത്ത ദിവസത്തെ പിരിച്ചുവിടലും ജീവനക്കാരൻ നേരത്തെ നടത്തിയ വെളിപ്പെടുത്തലുകളും മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളും ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പ്രതികാരനടപടി നടന്നതായി വ്യക്തമാകുന്നുവെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഔദ്യോഗികമായി വിസിൽബ്ലോവർ പരാതി എന്ന പേരിൽ രേഖ സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാരണത്താൽ ജീവനക്കാരന്റെ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾക്ക് സംരക്ഷണം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കമ്പനി ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ മൊഴികളിൽ വൈരുധ്യം; കള്ളസാക്ഷ്യത്തിന് നടപടിയെടുക്കാൻ നിർദേശം

കമ്പനി മാനേജിങ് ഡയറക്ടർ വിജയ് കുമാർ സൂരിയുടെ മൊഴികളിൽ ഗുരുതരമായ വൈരുധ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. 2018 ജൂലൈ 16ന് അശോക് സിങ് അയച്ച ഇമെയിലിനെ ആശ്രയിച്ചായിരുന്നു സൂരിയുടെ ഒരു വാദം. എന്നാൽ ആ സന്ദേശം തെറ്റായി അയച്ചതാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി ഏകദേശം മൂന്നുമണിക്കൂറിനുള്ളിൽ അശോക് സിങ് അത് പിൻവലിച്ച വിവരം കോടതിയിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ല. ജീവനക്കാരനെ കമ്പനിയുടെ പുനഃസംഘടനയുടെ ഭാഗമായി പിരിച്ചുവിട്ടെന്ന സൂരിയുടെ വാദത്തിനും രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകളില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കമ്പനിയിൽ ക്രമക്കേടുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ജീവനക്കാരെ സംരക്ഷിക്കുന്ന സംവിധാനമില്ലെന്ന ആദ്യ മൊഴിയും പിന്നീട് നൽകിയ സമ്മതവും പരസ്പരവിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

മറ്റൊരു മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനായ സെഡ്രിക് ലുവാ ജീവനക്കാരൻ ക്രമക്കേടുകളെക്കുറിച്ച് വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നാണ് മൊഴി നൽകിയത്. എന്നാൽ ലൈസൻസില്ലാത്ത ഇടനിലക്കാരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്ന നിയമനോട്ടീസും 2017 നവംബറിലെ വാട്സ്ആപ്പ് സന്ദേശവും ലുവായുടെ അറിവിലുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കോടതിയെ ബോധപൂർവം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന മൊഴികൾ നീതിന്യായ നടപടികളുടെ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ കോടതി, വിജയ് കുമാർ സൂരിക്കും സെഡ്രിക് ലുവായ്ക്കുമെതിരെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ആരംഭിക്കുന്നതിനുള്ള പരാതി നൽകാൻ രജിസ്ട്രാറോട് നിർദേശിച്ചു.

തൊഴിൽനഷ്ടത്തിന് 3.67 കോടി രൂപ; മാനസിക പീഡനത്തിനും അധിക നഷ്ടപരിഹാരം

ജോലി നഷ്ടപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്നുണ്ടായ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം കണക്കാക്കാൻ മിധ സമർപ്പിച്ച വരുമാന താരതമ്യരേഖ കോടതി അംഗീകരിച്ചു. വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സണിൽ തുടർന്നിരുന്നെങ്കിൽ ലഭിക്കുമായിരുന്ന വരുമാനവും പിന്നീട് യുഐബി ഇൻഷുറൻസ് ബ്രോക്കേഴ്സിൽനിന്ന് ലഭിച്ച യഥാർഥ വരുമാനവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് കണക്കാക്കിയത്. ഒരുകോടി രൂപയുടെ റിട്ടെൻഷൻ ബോണസും ഈ കണക്കിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 3,67,97,082 രൂപ പ്രത്യേക നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനാണ് കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സൺ ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് ബ്രോക്കേഴ്സ്, വില്ലിസ് യൂറോപ്പ്, വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സൺ പി.എൽ.സി., വില്ലിസ് ടവേഴ്സ് വാട്സൺ ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് എന്നീ കമ്പനികൾ സംയുക്തമായും വ്യക്തിഗതമായും ബാധ്യത വഹിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മാനസിക പീഡനത്തിനും അപമാനത്തിനുമായി 10 ലക്ഷം രൂപയും തൊഴിൽപരമായ ജീവിതത്തിനുണ്ടായ ക്ഷതത്തിന് ഉത്തരവാദികളായ ഓരോ പ്രതിയും രണ്ടുലക്ഷം രൂപ വീതവും അധിക നഷ്ടപരിഹാരമായി നൽകണം. മിധയുടെ പെരുമാറ്റത്തെയോ തൊഴിൽപരമായ വിശ്വാസ്യതയെയോ മോശമായി ചിത്രീകരിക്കുന്ന പരാമർശങ്ങളില്ലാത്ത പുതിയ വിടുതൽ കത്ത് നൽകാനും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. സസ്പെൻഷൻ ഉത്തരവിലും അത് പിൻവലിച്ച രേഖയിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ തൊഴിൽപരമായ സത്യസന്ധതയെ ബാധിക്കുന്ന പരാമർശങ്ങൾ പിൻവലിക്കാനും നിർദേശിച്ചു. അതേസമയം മാനനഷ്ടത്തിന് ഒരുകോടി രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള അവകാശവാദം നിയമപരമായ സമയപരിധി കഴിഞ്ഞാണ് ഉന്നയിച്ചതെന്ന കാരണത്താൽ കോടതി തള്ളി.

പിരിച്ചുവിടൽ നിയമവിരുദ്ധമെന്ന വിധി; നാല് കമ്പനികൾക്കും നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യത

നവീൻ കുമാർ മിധയെ 2018 സെപ്റ്റംബർ 28ന് ജോലിയിൽനിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടത് നിയമവിരുദ്ധവും പ്രതികാരപരവുമായ നടപടിയാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചാണ് ബെംഗളൂരു സിവിൽ കോടതി കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്. ജീവനക്കാരനെ പിരിച്ചുവിടാനുള്ള കരാർവ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കമ്പനിയുടെ പ്രതികാരനടപടി നിരോധിക്കുന്ന നയത്തെ മറികടക്കാനാവില്ലെന്ന കണ്ടെത്തലാണ് വിധിയുടെ കേന്ദ്രബിന്ദു. സാമ്പത്തിക നഷ്ടപരിഹാരത്തിനൊപ്പം തൊഴിൽരേഖകളിലെ അപകീർത്തികരമായ പരാമർശങ്ങൾ നീക്കാനുള്ള നിർദേശവും വിധിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. മാനനഷ്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രത്യേക നഷ്ടപരിഹാര ആവശ്യം തള്ളിയെങ്കിലും ക്രമവിരുദ്ധമായ പിരിച്ചുവിടലിനുള്ള നഷ്ടപരിഹാര ആവശ്യം കോടതി അംഗീകരിച്ചു.

സ്വകാര്യ കമ്പനികളിലെ ക്രമക്കേടുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന ജീവനക്കാരുടെ സംരക്ഷണത്തിന് വിധി പ്രസക്തമാകും

നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ സ്വകാര്യ കമ്പനികൾ അംഗീകരിച്ച പ്രതികാരനടപടി നിരോധന നയങ്ങൾ തൊഴിൽബന്ധങ്ങളിൽ ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കാമെന്നതാണ് ഈ വിധിയിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. സ്ഥാപനങ്ങളിലെ സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേടുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ജീവനക്കാരെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും വിധി അടിവരയിടുന്നു. നീതിന്യായരംഗത്ത് സാക്ഷിമൊഴികളുടെ വിശ്വാസ്യതയും ബോധപൂർവം തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിനെതിരായ നടപടികളും ഈ കേസിൽ പ്രാധാന്യം നേടി. സാമൂഹിക തലത്തിൽ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കുള്ളിലെ ക്രമക്കേടുകൾ പുറത്തുകൊണ്ടുവരുന്ന ജീവനക്കാർ നേരിടുന്ന തൊഴിൽസുരക്ഷാ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്കും വിധി ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കുന്നു. ബെംഗളൂരുവിലെ വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഈ തീരുമാനം സമാന തർക്കങ്ങളിൽ കമ്പനികളുടെ ആഭ്യന്തര നയങ്ങളും പിരിച്ചുവിടലിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിക്കുന്നതിന് പ്രായോഗികമായി പ്രസക്തമാണ്. എന്നാൽ രാജ്യവ്യാപകമായി ബാധകമായ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡമായി ഈ വിധിയെ കണക്കാക്കാനാവില്ല.