കൊൽക്കത്ത, 2026 ഒക്ടോബർ 16 –

തിരക്കേറിയ ലോക്കൽ ട്രെയിനിൽനിന്ന് വീണ് മരിച്ച യാത്രക്കാരന്റെ ടിക്കറ്റ് കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം കുടുംബത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 13ന് ജസ്റ്റിസ് ബിശ്വരൂപ് ചൗധരിയാണ് നിർണായക വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. 2022 ജൂലൈ 16ന് ട്രെയിനിൽനിന്ന് വീണ് ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ് പിന്നീട് മരിച്ച ശ്രാവൺ കുമാറിന്റെ കുടുംബത്തിന് എട്ട് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനാണ് ഉത്തരവ്. സുദാമ മഹതോ എന്ന സുധാമ മഹതോയും മറ്റൊരാളും കേന്ദ്രസർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചാണ് കോടതി നടപടി. നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിച്ച റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ 2024 ഓഗസ്റ്റ് 19ലെ വിധി ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. നഷ്ടപരിഹാരത്തോടൊപ്പം ഹർജി സമർപ്പിച്ച തീയതി മുതൽ 2026 ഒക്ടോബർ 13 വരെ പ്രതിവർഷം ആറ് ശതമാനം പലിശയും നൽകണം. ഉത്തരവ് ലഭിച്ച് എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം തുക ഹൈക്കോടതി രജിസ്ട്രാർ ജനറലിന് മുമ്പാകെ നിക്ഷേപിക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

തിരക്കേറിയ ട്രെയിനിൽനിന്ന് വീണ ശ്രാവൺ കുമാർ രണ്ടുദിവസത്തിനുശേഷം മരിച്ചു

2022 ജൂലൈ 16നാണ് കേസിനാസ്പദമായ അപകടമുണ്ടായത്. ബഡ്ജ് ബഡ്ജ് ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള തിരക്കേറിയ ലോക്കൽ ട്രെയിനിൽ യാത്ര ചെയ്യുന്നതിനിടെ അക്ര, നംഗി സ്റ്റേഷനുകൾക്കിടയിൽ ശ്രാവൺ കുമാർ ട്രെയിനിൽനിന്ന് വീഴുകയായിരുന്നു. തലയ്ക്ക് ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ അദ്ദേഹത്തെ ആദ്യം നംഗിയിലെ ഇഎസ്ഐ ആശുപത്രിയിലും പിന്നീട് കൊൽക്കത്തയിലെ എസ്എസ്കെഎം ആശുപത്രിയിലും പ്രവേശിപ്പിച്ചു. ചികിത്സയിലിരിക്കെ 2022 ജൂലൈ 18ന് അദ്ദേഹം മരിച്ചു.

അപകടത്തെത്തുടർന്ന് കുടുംബം റെയിൽവേയിൽനിന്ന് നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ അപകടസമയത്ത് ശ്രാവൺ കുമാർ സാധുവായ ടിക്കറ്റുമായി യാത്ര ചെയ്തിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നതടക്കമുള്ള കാരണങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണൽ അപേക്ഷ നിരസിച്ചു. ഇതിനെതിരെയാണ് കുടുംബം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ടിക്കറ്റ് കണ്ടെത്തിയില്ലെന്ന കാരണത്താൽ യാത്രക്കാരന്റെ അവകാശം നിഷേധിക്കാനാവില്ല

മരിച്ചയാളുടെ കൈവശത്തുനിന്ന് ടിക്കറ്റ് കണ്ടെത്തിയില്ലെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ അദ്ദേഹം ടിക്കറ്റില്ലാത്ത യാത്രക്കാരനായിരുന്നുവെന്ന് തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അപകടത്തിൽ മരിച്ചയാളോ പരിക്കേറ്റയാളോ നിയമാനുസൃത യാത്രക്കാരനായിരുന്നില്ലെന്ന് ടിക്കറ്റിന്റെ അഭാവം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി നിഗമനത്തിലെത്താനാവില്ലെന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധിയും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

യാത്രക്കാരന്റെ സുഹൃത്തായ മുന്ന കുമാർ മഹതോ നൽകിയ മൊഴിയാണ് കേസിൽ നിർണായകമായത്. ശ്രാവൺ കുമാർ ബഡ്ജ് ബഡ്ജിൽനിന്ന് സിയാൽദയിലേക്കുള്ള മടക്കയാത്രാ ടിക്കറ്റ് ഓട്ടോമാറ്റിക് ടിക്കറ്റ് വെൻഡിങ് മെഷീനിൽനിന്ന് വാങ്ങിയിരുന്നുവെന്നാണ് സാക്ഷി പറഞ്ഞത്. അപകടത്തിനുശേഷം ശ്രാവൺ കുമാറിന്റെ പണസഞ്ചിയും ടിക്കറ്റും കണ്ടെത്താനായിരുന്നില്ല. അപകടത്തിനിടെ ഇവ നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കാമെന്ന് കരുതാൻ മതിയായ സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ട്രെയിനിൽനിന്ന് വീണതിന് തെളിവില്ലെന്ന റെയിൽവേയുടെ വാദം കോടതി തള്ളി

ശ്രാവൺ കുമാർ 34148 നമ്പർ ട്രെയിനിൽനിന്നാണ് വീണതെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നായിരുന്നു റെയിൽവേയുടെ വാദം. അപകടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ട്രെയിൻ ഡ്രൈവറുടെ റിപ്പോർട്ടോ സമകാലിക റെയിൽവേ രേഖകളോ ലഭ്യമല്ലെന്നും റെയിൽവേ സംരക്ഷണ സേനയുടെ ഡയറിയിൽ സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും റെയിൽവേ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പൊലീസ് രേഖകളിൽ പറയുന്നവർ അപകടത്തിന് നേരിട്ടുള്ള സാക്ഷികളാണോയെന്നും റെയിൽവേ ചോദ്യം ചെയ്തു.

എന്നാൽ മുന്ന കുമാർ മഹതോയുടെ മൊഴി കോടതിക്ക് വിശ്വസനീയമായി തോന്നി. അപകടദിവസം ശ്രാവൺ കുമാറിനൊപ്പം യാത്ര ചെയ്തിരുന്നുവെന്നും അപകടവിവരം അറിഞ്ഞ് സ്ഥലത്തെത്തിയെന്നും പരിക്കേറ്റ സുഹൃത്തിനെ ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ചെന്നുമുള്ള മൊഴി എതിർവിസ്താരത്തിലും തള്ളിക്കളയപ്പെട്ടില്ല. പോസ്റ്റ്മോർട്ടം റിപ്പോർട്ടും ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 174-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള പൊലീസ് റിപ്പോർട്ടും റെയിൽവേ സംരക്ഷണ സേനയ്ക്ക് നൽകിയ മൊഴിയും ഈ വിവരങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി കോടതി കണ്ടെത്തി.

അപകട നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് സംശയാതീതമായ തെളിവ് നിർബന്ധമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

റെയിൽവേ അപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലെന്നപോലെ സംശയാതീതമായി എല്ലാ കാര്യങ്ങളും തെളിയിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ലഭ്യമായ തെളിവുകളും സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിച്ച് ഏത് വാദത്തിനാണ് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതെന്ന് വിലയിരുത്തുകയാണ് വേണ്ടത്. സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ ആനുകൂല്യം നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടുന്ന കുടുംബത്തിന് ലഭിക്കണമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

കേന്ദ്രസർക്കാരും റീന ദേവിയും തമ്മിലുള്ള കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിച്ച നിലപാടാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്. മഞ്ജു അഗർവാൾ, അനാമിക ഹാൽദർ എന്നിവർ ഉൾപ്പെട്ട മുൻ കേസുകളിലെ വിധികളും കോടതി പരിശോധിച്ചു. യാത്രക്കാരന്റെ ടിക്കറ്റ് കണ്ടെത്താനാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ വാക്കാലുള്ള സാക്ഷിമൊഴിക്ക് തെളിവെന്ന നിലയിൽ പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന നിയമനിലപാടും വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം എട്ട് ലക്ഷം രൂപയും പലിശയും നിക്ഷേപിക്കാൻ ഉത്തരവ്

ശ്രാവൺ കുമാറിന്റെ മരണം റെയിൽവേ നിയമപ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് അർഹതയുള്ള അനിഷ്ടസംഭവമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി കുടുംബത്തിന്റെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു. റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ മുൻ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയതിനൊപ്പം എട്ട് ലക്ഷം രൂപയും നിർദേശിച്ച പലിശയും നൽകാൻ റെയിൽവേയോട് ഉത്തരവിട്ടു.

ഉത്തരവ് അറിയിച്ച തീയതി മുതൽ എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം തുക ഹൈക്കോടതി രജിസ്ട്രാർ ജനറലിന് മുമ്പാകെ നിക്ഷേപിക്കണം. ആവശ്യമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കിയശേഷം ഹർജിക്കാർക്ക് പണം പിൻവലിക്കാം. ഇതോടെ നേരത്തെ നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട കുടുംബത്തിന് അനുകൂലമായാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ തീർപ്പായത്.

ടിക്കറ്റ് നഷ്ടപ്പെട്ട അപകടക്കേസുകളിൽ സാക്ഷിമൊഴിയും സാഹചര്യത്തെളിവുകളും നിർണായകമാകും

റെയിൽവേ അപകടങ്ങളിൽ മരിച്ചവരുടെ കുടുംബങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കാൻ ടിക്കറ്റ് നേരിട്ട് ഹാജരാക്കണമെന്നത് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും നിർബന്ധമല്ലെന്ന നിയമനിലപാടാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. യാത്ര ചെയ്തതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശ്വസനീയമായ മൊഴിയും അപകടം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന രേഖകളും മറ്റ് സാഹചര്യത്തെളിവുകളും ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കണമെന്നതാണ് കോടതിയുടെ സമീപനം.

പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ സമാന റെയിൽവേ അപകട നഷ്ടപരിഹാര തർക്കങ്ങളിൽ ഈ വിധി പ്രസക്തമാകാം. അപകടത്തിൽ വ്യക്തിഗത രേഖകൾ നഷ്ടപ്പെട്ട കുടുംബങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമായ മറ്റ് തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യവും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ ടിക്കറ്റ് ഇല്ലാത്ത എല്ലാ കേസുകളിലും സ്വമേധയാ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുമെന്നല്ല വിധിയുടെ അർഥം. ഓരോ കേസിലെയും തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ചായിരിക്കും അർഹത തീരുമാനിക്കുക.