കൊച്ചി, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

സ്ത്രീയുടെ നെഞ്ചിൽ കൈമുട്ടുകൊണ്ട് ഇടിച്ചെന്ന ആരോപണം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ക്രിമിനൽ ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ രാജേന്ദ്രന്റെ ശിക്ഷയാണ് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ റദ്ദാക്കിയത്. ചാലക്കുടി ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി വിധിച്ച ഒരു മാസത്തെ ലളിതതടവും 1,000 രൂപ പിഴയും തൃശൂർ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി ശരിവച്ചിരുന്നു. ഈ രണ്ട് കോടതികളുടെയും തീരുമാനം ചോദ്യം ചെയ്ത് രാജേന്ദ്രൻ സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി അനുവദിച്ചാണ് ഹൈക്കോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയത്. സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമോ അത്തരമൊരു ഫലമുണ്ടാകുമെന്ന അറിവോ കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകമാണെന്നും കേസിൽ അത് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പഞ്ചായത്ത് റോഡിലൂടെ നടന്നുപോയ സ്ത്രീയെ ഇടിച്ചെന്ന് പരാതി

പഞ്ചായത്ത് റോഡിലൂടെ നടന്നുപോകുകയായിരുന്ന സ്ത്രീയുടെ വലതുഭാഗത്തെ നെഞ്ചിൽ രാജേന്ദ്രൻ കൈമുട്ടുകൊണ്ട് ഇടിച്ചെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം. സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയായിരുന്നു പ്രവൃത്തിയെന്നും പരാതിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതിക്കെതിരെ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

കേസ് പരിഗണിച്ച ചാലക്കുടി ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി രാജേന്ദ്രനെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തി. ഒരു മാസത്തെ ലളിതതടവും 1,000 രൂപ പിഴയുമാണ് വിധിച്ചത്. തുടർന്ന് പ്രതി നൽകിയ അപ്പീൽ തൃശൂർ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി തള്ളി. ശിക്ഷയും കുറ്റസ്ഥാപനവും ശരിവച്ചതോടെയാണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

സ്ത്രീയുടെ ഭർത്താവുമായി നേരത്തേ തർക്കമുണ്ടായിരുന്നെന്ന് പ്രതിഭാഗം

പരാതിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവുമായി രാജേന്ദ്രന് നേരത്തേ തർക്കമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പ്രതിഭാഗം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. രാജേന്ദ്രൻ നൽകിയ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്ത്രീയുടെ ഭർത്താവിനെതിരെ മറ്റൊരു കേസ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. ഇക്കാര്യം പരാതിക്കാരി ക്രോസ് വിസ്താരത്തിനിടെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും പ്രതിഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഈ മുൻതർക്കത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ രാജേന്ദ്രനെ തെറ്റായി കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത പരിശോധിക്കണമെന്ന് പ്രതിഭാഗം ആവശ്യപ്പെട്ടു. പരാതിക്കാരിയുടെയും അമ്മയുടെയും മൊഴികളിൽ വൈരുധ്യങ്ങളുണ്ടെന്നും സംഭവത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും വാദിച്ചു. പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ ഒരു ദിവസത്തെ കാലതാമസമുണ്ടായതും പ്രതിഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കണമെന്ന് കോടതി

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് ബാധകമാകാൻ സ്ത്രീക്കെതിരെ ബലപ്രയോഗം നടത്തിയെന്ന ആരോപണം മാത്രം മതിയാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ വ്യക്തമാക്കി. സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമോ അത്തരമൊരു ഫലം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന അറിവോ പ്രവൃത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതിനായി ആരോപിക്കപ്പെട്ട പ്രവൃത്തിയുടെ സ്വഭാവവും അത് നടന്ന സാഹചര്യങ്ങളും സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യമായതിനാൽ നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളിലൂടെ എല്ലായ്പ്പോഴും സ്ഥാപിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ പ്രവൃത്തിയും അതിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും വിലയിരുത്തിയാണ് ക്രിമിനൽ ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നോയെന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ടത്.

ഈ കേസിൽ സ്ത്രീയുടെ നെഞ്ചിൽ കൈമുട്ടുകൊണ്ട് ഇടിച്ചുവെന്നതാണ് പ്രതിക്കെതിരായ പ്രത്യേക ആരോപണം. ഈ പ്രവൃത്തിയെക്കുറിച്ച് ഹാജരാക്കിയ വിവരങ്ങളിൽനിന്ന് സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ക്രിമിനൽ ഉദ്ദേശ്യം കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിഗമനം.

അമ്മയുടെയും മകളുടെയും മൊഴികൾ മാത്രം മതിയായില്ല

വിചാരണക്കോടതി പ്രധാനമായും പരാതിക്കാരിയുടെയും അമ്മയുടെയും മൊഴികളെ ആശ്രയിച്ചാണ് രാജേന്ദ്രനെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയത്. അപ്പീൽ കോടതിയും ഈ മൊഴികൾ അംഗീകരിച്ച് ശിക്ഷ ശരിവച്ചു. എന്നാൽ മൊഴികളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ കേസിലെ മുൻതർക്കത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം അവഗണിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരാതിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവിനെതിരെ രാജേന്ദ്രൻ നൽകിയ പരാതിയിൽ മറ്റൊരു കേസ് നിലവിലുണ്ടെന്നത് തെറ്റായി പ്രതിചേർക്കപ്പെട്ടിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത ഉയർത്തുന്നതായി കോടതി വിലയിരുത്തി. ഈ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴി കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളുടെ പിന്തുണ ആവശ്യമായിരുന്നുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സംഭവം നടന്നുവെന്നതിനോ ആരോപിക്കപ്പെട്ട സമയത്ത് പരാതിക്കാരിയുടെ അമ്മ സംഭവസ്ഥലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നതിനോ സ്വതന്ത്ര തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

ബന്ധുവാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സാക്ഷിമൊഴി തള്ളാനാവില്ല

ലൈംഗികാതിക്രമ കേസുകളിൽ ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് പ്രധാന തെളിവുമൂല്യമുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പരിക്കേറ്റ സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയെ സമീപിക്കുന്ന അതേ ഗൗരവത്തോടെയാണ് ഇത്തരം കേസുകളിൽ ഇരയുടെ മൊഴിയും പരിശോധിക്കേണ്ടത്. പരാതിക്കാരിയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മറ്റൊരു സാക്ഷിയുടെ മൊഴി തള്ളാനാവില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ ഓരോ കേസിലെയും പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ പ്രധാനമാണ്. പരാതിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവും പ്രതിയും തമ്മിൽ നേരത്തേ തർക്കമുണ്ടായിരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ മൊഴികൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളില്ലാത്തത് ഈ കേസിൽ നിർണായകമായി.

പ്രവൃത്തി നടന്നെന്ന് കരുതിയാലും 354-ാം വകുപ്പ് ബാധകമല്ല

പരാതിക്കാരിയുടെയും അമ്മയുടെയും മൊഴികൾ പൂർണമായി അംഗീകരിച്ചാലും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്ത്രീയുടെ നെഞ്ചിൽ കൈമുട്ടുകൊണ്ട് ഇടിച്ചുവെന്ന ആരോപണത്തിൽനിന്ന് മാത്രം സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം സ്ഥാപിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ വിചാരണക്കോടതി പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയത് നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി തീരുമാനിച്ചു. അപ്പീൽ കോടതി ആ തീരുമാനം ശരിവച്ചതിലും ഇടപെടേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഒരു മാസത്തെ തടവും 1,000 രൂപ പിഴയും റദ്ദാക്കി

രാജേന്ദ്രൻ കേരള സർക്കാരിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി അനുവദിച്ചാണ് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ചാലക്കുടി മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടെ കുറ്റസ്ഥാപനവും ശിക്ഷയും തൃശൂർ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ സ്ഥിരീകരണ ഉത്തരവും റദ്ദാക്കി. ഇതോടെ രാജേന്ദ്രനെ കേസിൽ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി.

രാജേന്ദ്രനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ എം.എച്ച്. ഹനിൽ കുമാർ, ഗോപിക അനിൽ എന്നിവർ ഹാജരായി. സർക്കാർ ഭാഗത്ത് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ താനിയ ജോയ് ഹാജരായി. കോടതിയെ സഹായിക്കാൻ നിയോഗിച്ച അഭിഭാഷകയായി ക്ലാര ഷെറിൻ ഫ്രാൻസിസും ഹാജരായി.

2007ൽ സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജിയിലാണ് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം എടുത്തത്. വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കുന്ന കുറ്റത്തിന് ഉദ്ദേശ്യവും സാഹചര്യങ്ങളും നിർണായകം

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ ആരോപിക്കപ്പെട്ട ശാരീരിക പ്രവൃത്തിയുടെ സ്വഭാവത്തോടൊപ്പം അതിന്റെ പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യവും സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ഒരു പ്രവൃത്തിയെ ഒറ്റപ്പെടുത്തി വിലയിരുത്തുന്നതിനുപകരം അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകളും സംഭവപശ്ചാത്തലവും പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ച സമീപനം.

സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികളിൽ ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് നിയമപരമായ പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന തത്വവും കോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ മുൻവൈരാഗ്യം ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമ്പോൾ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

ഈ വിധി സ്ത്രീയുടെ നെഞ്ചിൽ കൈമുട്ടുകൊണ്ട് ഇടിക്കുന്ന എല്ലാ സംഭവങ്ങളും കുറ്റകരമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നില്ല. രാജേന്ദ്രനെതിരായ പ്രത്യേക ആരോപണങ്ങളും ലഭ്യമായ തെളിവുകളും പരിഗണിച്ച് 354-ാം വകുപ്പിലെ കുറ്റത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന നിഗമനത്തിലാണ് കോടതി ശിക്ഷ റദ്ദാക്കിയത്.