ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 8 –

ആർഎസ്എസിനെതിരെ അപകീർത്തികരമായ പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയെന്ന പരാതിയിൽ കർണാടക ആഭ്യന്തരമന്ത്രി പ്രിയങ്ക് എം. ഖാർഗെയ്ക്കും കോൺഗ്രസ് നേതാവ് മുഹമ്മദ് ഹാരിസ് നലപാടിനുമെതിരായ ക്രിമിനൽ കേസിന്റെ തുടർനടപടികൾ ബെംഗളൂരു സെഷൻസ് കോടതി താൽക്കാലികമായി സ്റ്റേ ചെയ്തു. 2026 ഒക്ടോബർ ഏഴിന് ജഡ്ജി കെ.ബി. ശിവപ്രസാദാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെ നൽകിയ ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജിയിലാണ് നടപടി. ആർഎസ്എസ് അംഗമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന തേജസ് എ. ആണ് പരാതിക്കാരനും റിവിഷൻ ഹർജിയിലെ പ്രധാന എതിർകക്ഷിയും. ഖാർഗെയ്ക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സന്ദേശ് ജെ. ചൗട്ടയും നലപാടിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ഹുയിൽഗോളും ഹാജരായി. അപകീർത്തിക്കേസ് നൽകാൻ പരാതിക്കാരന് നിയമപരമായ അവകാശമുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലെ തുടർനടപടികൾ ഒക്ടോബർ 30 വരെ സ്റ്റേ ചെയ്ത കോടതി, എതിർകക്ഷിക്ക് നോട്ടീസ് അയയ്ക്കാനും കേസ് രേഖകൾ വിളിച്ചുവരുത്താനും നിർദേശിച്ചു.

ആർഎസ്എസിനെതിരായ പരാമർശത്തിൽ അപകീർത്തിക്കേസ്

2025 ഒക്ടോബറിൽ പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലൂടെയും പൊതുവേദികളിലൂടെയും ആർഎസ്എസിനും സംഘടനയിലെ അംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ അപകീർത്തികരമായ പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയെന്നാണ് പരാതി.

ആർഎസ്എസ് അംഗമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന തേജസ് എ. ആണ് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

കോൺഗ്രസ് നേതാവ് മുഹമ്മദ് ഹാരിസ് നലപാദ് യൂട്യൂബിലൂടെ നടത്തിയതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പരാമർശങ്ങളും പരാതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

ഈ പരാമർശങ്ങൾ സംഘടനയുടെയും അംഗങ്ങളുടെയും സൽപ്പേരിന് ദോഷം വരുത്തിയെന്നാണ് പരാതിക്കാരന്റെ ആരോപണം.

എന്നാൽ പരാമർശങ്ങൾ നിയമപരമായി അപകീർത്തികരമാണോയെന്ന കാര്യത്തിൽ സെഷൻസ് കോടതി ഇതുവരെ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

മന്ത്രിക്കും കോൺഗ്രസ് നേതാവിനും സമൻസ് അയച്ചിരുന്നു

2026 ജൂൺ 27ന് ബെംഗളൂരുവിലെ ജനപ്രതിനിധികൾക്കെതിരായ കേസുകൾ പരിഗണിക്കുന്ന പ്രത്യേക കോടതി പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെയ്ക്കും മുഹമ്മദ് ഹാരിസ് നലപാടിനുമെതിരെ ക്രിമിനൽ അപകീർത്തിക്കുറ്റം പരിഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു.

ഭാരതീയ ന്യായസംഹിതയിലെ 356-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റാരോപണമാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്.

തുടർന്ന് ഇരുവർക്കും സമൻസ് അയയ്ക്കുകയും തെളിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്താനുള്ള നടപടികൾ ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടാണ് ഇരുവരും കർണാടക ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഹൈക്കോടതി ഇടപെട്ടില്ല; സെഷൻസ് കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ നിർദേശം

2026 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി ജസ്റ്റിസ് അനന്ത് രാമനാഥ് ഹെഗ്ഡെയാണ് ഖാർഗെയുടെയും നലപാടിന്റെയും ഹർജികൾ പരിഗണിച്ചത്.

മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ നിയമപ്രകാരം സെഷൻസ് കോടതിയിൽ റിവിഷൻ ഹർജി നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ആ നിയമപരമായ മാർഗം ലഭ്യമായിരിക്കെ നേരിട്ട് ഹൈക്കോടതിയിൽ നൽകിയ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ലെന്നായിരുന്നു തീരുമാനം.

ഇതിനെ തുടർന്നാണ് പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെയും മുഹമ്മദ് ഹാരിസ് നലപാടും ബെംഗളൂരു സെഷൻസ് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

പരാതി നൽകിയയാൾ യഥാർഥത്തിൽ ആർഎസ്എസ് അംഗമാണോയെന്ന് ചോദ്യം

പരാതിക്കാരനായ തേജസ് എ.യ്ക്ക് അപകീർത്തിക്കേസ് നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശമില്ലെന്നാണ് പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെയുടെ പ്രധാന വാദം.

തേജസ് ആർഎസ്എസ് അംഗമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന രേഖകളൊന്നും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സന്ദേശ് ജെ. ചൗട്ട കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു.

സംഘടനയുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് പരാതിക്കാരൻ വ്യത്യസ്ത വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

ആർഎസ്എസിലെ അംഗത്വരീതിയും സംഘടനയുടെ ഘടനയും വിശദീകരിച്ച അഭിഭാഷകൻ, പരാതിക്കാരന് അംഗത്വമുണ്ടെന്ന വാദത്തിന് ആവശ്യമായ തെളിവുകളില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അതുകൊണ്ടുതന്നെ പരാതി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കില്ലെന്നാണ് ഖാർഗെയുടെ വാദം.

അപകീർത്തിക്കേസ് ആർക്കും നൽകാനാവില്ലെന്ന് അഭിഭാഷകർ

അപകീർത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകാൻ നിയമപ്രകാരം അവകാശമുള്ള വ്യക്തി തന്നെയായിരിക്കണം കോടതിയെ സമീപിക്കേണ്ടതെന്ന് ഖാർഗെയുടെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

2016ലെ സുബ്രഹ്മണ്യൻ സ്വാമി-കേന്ദ്ര സർക്കാർ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അപകീർത്തിയിലൂടെ വ്യക്തമായ നിയമപരമായ ദോഷം സംഭവിച്ച, തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന വ്യക്തിക്കാണ് പരാതി നൽകാൻ അവകാശമെന്നായിരുന്നു വാദം.

എല്ലാവർക്കും ഇത്തരം പരാതി നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്നും അഭിഭാഷകൻ വ്യക്തമാക്കി.

നലപാടിനുവേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ഹുയിൽഗോളും സമാനമായ വാദമാണ് ഉന്നയിച്ചത്.

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 222(1) വകുപ്പ് പ്രകാരം അപകീർത്തിക്കുറ്റത്തിൽ നേരിട്ട് ബാധിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ പരാതിയില്ലാതെ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി നടപടിയെടുക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

പരാതിക്കാരന്റെ അവകാശം പരിശോധിക്കാതെ സമൻസ് അയച്ചെന്ന് കോടതി

അപകീർത്തിക്കേസ് നൽകാൻ പരാതിക്കാരന് നിയമപരമായ അവകാശമുണ്ടോയെന്ന വാദം മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സെഷൻസ് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പരാതി സ്വീകരിച്ച് സമൻസ് അയയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഈ അടിസ്ഥാനപ്രശ്നം പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരാതിക്കാരന് നിയമപരമായ അവകാശമുണ്ടോയെന്നത് കേസിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെ ബാധിക്കുന്ന പ്രധാന വിഷയമാണെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അതുകൊണ്ട് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റിവിഷൻ ഹർജിയിൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ജഡ്ജി കെ.ബി. ശിവപ്രസാദ് വ്യക്തമാക്കി.

വിചാരണ തുടർന്നാൽ ഹർജിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം ഇല്ലാതാകുമെന്ന് കോടതി

മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി പ്രതികൾക്ക് സമൻസ് അയയ്ക്കുകയും തെളിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്താനുള്ള നടപടികൾ ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്ത സാഹചര്യവും സെഷൻസ് കോടതി പരിഗണിച്ചു.

റിവിഷൻ ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനിടെ വിചാരണ തുടർന്നാൽ ഹർജിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം തന്നെ ഇല്ലാതാകുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് 2026 ജൂൺ 27ലെ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി ഉത്തരവിന്റെ തുടർനടപടികൾ സ്റ്റേ ചെയ്തത്.

ബെംഗളൂരുവിലെ 42-ാം അഡീഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ പരിഗണനയിലുള്ള 2026ലെ ക്രിമിനൽ കേസ് നമ്പർ 39022-ന്റെ തുടർനടപടികളാണ് താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചത്.

കേസ് റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; അടുത്ത വാദം ഒക്ടോബർ 30ന്

പ്രിയങ്ക് ഖാർഗെയ്ക്കും മുഹമ്മദ് ഹാരിസ് നലപാടിനുമെതിരായ അപകീർത്തിക്കേസ് സെഷൻസ് കോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല.

പരാതിക്കാരന് നിയമപരമായി കേസ് നൽകാൻ അവകാശമുണ്ടോയെന്ന വിഷയത്തിൽ അന്തിമ തീരുമാനവും എടുത്തിട്ടില്ല.

എതിർകക്ഷിക്ക് നോട്ടീസ് അയയ്ക്കാനും മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലെ രേഖകൾ വിളിച്ചുവരുത്താനും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

2026 ഒക്ടോബർ 30ന് കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

അതുവരെ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലെ തുടർനടപടികൾ സ്റ്റേ ചെയ്തിരിക്കുകയാണ്.

അപകീർത്തിക്കേസുകളിൽ പരാതിക്കാരന്റെ അവകാശം നിർണായകം

അപകീർത്തിക്കുറ്റം ആരോപിച്ച് കോടതിയെ സമീപിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് നിയമപരമായി പരാതി നൽകാൻ അവകാശമുണ്ടോയെന്നതാണ് ഈ കേസിലെ പ്രധാന ചോദ്യം.

നിയമപരമായി, ആരോപണവിധേയമായ പരാമർശങ്ങൾ അപകീർത്തികരമാണോയെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതിനൊപ്പം പരാതി നൽകുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതിനുള്ള അവകാശമുണ്ടോയെന്നും കോടതി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സാമൂഹികമായി, രാഷ്ട്രീയനേതാക്കൾ സംഘടനകളെക്കുറിച്ച് നടത്തുന്ന പരാമർശങ്ങളും അവയ്ക്കെതിരായ അപകീർത്തി പരാതികളും തമ്മിലുള്ള നിയമപരമായ അതിർത്തിയാണ് കേസിൽ ഉയരുന്നത്.

ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പരാതിക്കാരന്റെ നിയമപരമായ അവകാശം പരിശോധിക്കാതെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ആരംഭിക്കാമോയെന്ന വിഷയമാണ് സെഷൻസ് കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ളത്.

എന്നാൽ ഒക്ടോബർ ഏഴിലെ ഉത്തരവ് താൽക്കാലിക സ്റ്റേ മാത്രമാണ്. പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡം പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ പ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. പരാതിയുടെ നിലനിൽപ്പ് സംബന്ധിച്ച തീരുമാനം തുടർന്നുള്ള വാദം കേട്ടശേഷമായിരിക്കും.