ജമ്മു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 26 –

വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞ ശേഷവും യുവതി ദീർഘകാലം ബന്ധം തുടരുന്നത്, വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചാണ് സമ്മതം നേടിയതെന്ന ആരോപണത്തിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സംശയമുണ്ടാക്കുമെന്ന് ജമ്മു കശ്മീർ-ലഡാക്ക് ഹൈക്കോടതി. പോലീസ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ വിക്രാന്ത് കോട്വാളിന് മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് ധർ ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. വിക്രാന്ത് കോട്വാൾ വേഴ്സസ് ജമ്മു കശ്മീർ കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശവും മറ്റൊരാളും എന്ന കേസിലാണ് ഉത്തരവ്. ഹർജിക്കാരനും പരാതിക്കാരിയായ വനിതാ കോൺസ്റ്റബിളും സാംബ പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനിടെ 2024 സെപ്റ്റംബറിലാണ് പരിചയപ്പെട്ടത്.

അറസ്റ്റുണ്ടായാൽ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സാംബ പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ അറസ്റ്റ് ഭയന്നാണ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജി അനുവദിച്ച കോടതി, കേസിൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്താൽ വിക്രാന്ത് കോട്വാളിനെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കണമെന്ന് നിർദേശിച്ചു. എന്നാൽ ഇത് ആരോപണങ്ങളുടെ അന്തിമ തീർപ്പല്ലെന്നും അന്വേഷണത്തിലുള്ള തെളിവുകൾ വിശദമായി വിലയിരുത്തുന്നത് ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഉചിതമല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിവാഹവാഗ്ദാനം വിശ്വസിച്ച് ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചെന്നാണ് വനിതാ കോൺസ്റ്റബിളിന്റെ പരാതി

വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന് ആവർത്തിച്ച് ഉറപ്പുനൽകിയതിനെ തുടർന്ന് ഇരുവരും ഒരുമിച്ച് താമസിക്കുകയും ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാരെപ്പോലെ കഴിയുകയും ചെയ്തെന്നാണ് പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണം. ബന്ധത്തിനിടെ രണ്ടുതവണ ഗർഭിണിയായെന്നും വിവാഹം കഴിക്കുമെന്ന ഉറപ്പിനെ തുടർന്ന് ഗർഭം അവസാനിപ്പിച്ചെന്നും അവർ ആരോപിച്ചു. പിന്നീട് വിക്രാന്ത് ഇതിനകം വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞെങ്കിലും ഭാര്യയോടൊപ്പം കഴിയാൻ താൽപര്യമില്ലെന്നും തന്നെ വിവാഹം കഴിക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം തുടർന്നും ഉറപ്പുനൽകിയെന്നാണ് പരാതി.

വിവാഹിതനും രണ്ട് കുട്ടികളുടെ പിതാവുമാണെന്ന് അറിഞ്ഞിട്ടും ബന്ധം തുടർന്നത് കോടതി പരിഗണിച്ചു

വിക്രാന്ത് വിവാഹിതനും രണ്ട് കുട്ടികളുടെ പിതാവുമാണെന്ന് അറിഞ്ഞ ശേഷവും പരാതിക്കാരി ബന്ധം തുടർന്നതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഇതിനുശേഷം മൂന്നാംതവണയും ഗർഭിണിയായെന്നും നിലവിലുള്ള വിവാഹം കാരണം പിന്നീട് നടത്തിയ വിവാഹച്ചടങ്ങിന് നിയമസാധുതയില്ലെന്ന് അറിഞ്ഞിട്ടും അതിൽ പങ്കെടുത്തെന്നും കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ള രേഖകൾ സൂചിപ്പിച്ചു. ഈ സാഹചര്യങ്ങളാണ് മുൻകൂർ ജാമ്യം പരിഗണിക്കുന്ന പരിമിത ഘട്ടത്തിൽ കോടതി പ്രധാനമായി കണക്കിലെടുത്തത്.

ബന്ധം പരസ്പരസമ്മതത്തോടെയായിരുന്നെന്ന നിഗമനത്തിന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സാഹചര്യമെന്ന് കോടതി

വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞശേഷമുള്ള യുവതിയുടെ പെരുമാറ്റം നിർണായകമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. വിക്രാന്തിന്റെ ഭാര്യയും കുടുംബവും വിവാഹമോചനത്തെ എതിർക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞിട്ടും ബന്ധം തുടർന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, ബന്ധം പരസ്പരസമ്മതത്തോടെയായിരുന്നുവെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അനുമാനിക്കാൻ സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. വിവാഹം കഴിക്കുമെന്ന തെറ്റായ വാഗ്ദാനം മൂലമുള്ള വസ്തുതാഭ്രമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ബന്ധം തുടർന്നതെന്ന വാദത്തിലും ഇത് സംശയമുണ്ടാക്കുന്നതായി കോടതി വിലയിരുത്തി.

വിവാഹവാഗ്ദാനം പാലിക്കാതിരുന്നതും തുടക്കംമുതൽ വഞ്ചിക്കാൻ നൽകിയ വാഗ്ദാനവും ഒരുപോലെയല്ല

വിവാഹവാഗ്ദാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. തുടക്കംമുതൽ വഞ്ചിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ നൽകിയ വ്യാജ വിവാഹവാഗ്ദാനവും പിന്നീട് സാഹചര്യങ്ങളാൽ പാലിക്കപ്പെടാതെ പോയ യഥാർഥ വാഗ്ദാനവും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന നിയമതത്വമാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ഒരു വർഷത്തിലേറെ ഇരുവരും ഒരുമിച്ച് കഴിഞ്ഞതും ബന്ധത്തിനിടെ യുവതി മൂന്നുതവണ ഗർഭിണിയായതും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

‘വ്യാജ വിവാഹവാഗ്ദാനം’ ആരോപണത്തിൽ യഥാർഥ സംശയമുണ്ട്; അന്തിമ തീരുമാനം അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം

പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണങ്ങൾ തെറ്റാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി വിധിച്ചിട്ടില്ല. വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞ ശേഷവും ബന്ധം തുടർന്ന സാഹചര്യം, വ്യാജ വിവാഹവാഗ്ദാനത്തിലൂടെയാണ് സമ്മതം നേടിയതെന്ന ആരോപണത്തിൽ യഥാർഥ സംശയമുണ്ടാക്കുന്നുവെന്നാണ് ജാമ്യഘട്ടത്തിലെ വിലയിരുത്തൽ. വഞ്ചനാക്കുറ്റത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ യഥാർഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് അന്വേഷണ ഏജൻസിയാണ് തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനായതിനാൽ ഒളിവിൽ പോകാനുള്ള സാധ്യത കുറവെന്ന് കോടതി

ഹർജിക്കാരൻ ഒളിവിലാണെന്നും അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കുന്നില്ലെന്നുമുള്ള സർക്കാരിന്റെ വാദവും കോടതി പരിശോധിച്ചു. അന്വേഷണത്തിന് മുമ്പുള്ള വസ്തുതാന്വേഷണത്തിൽ അദ്ദേഹം ഉദ്യോഗസ്ഥന് മുന്നിൽ ഹാജരായി ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മറുപടി നൽകിയതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ജോലിക്ക് ഹാജരാകുന്നത് നിർത്തിയതായി പോലീസ് വകുപ്പും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സർവീസിലുള്ള പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനായതിനാൽ അന്വേഷണപരവും വകുപ്പുതലവുമായ നിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയനാണെന്നും ഒളിവിൽ പോകാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

ജാമ്യഘട്ടത്തിലെ നിരീക്ഷണം മാത്രം; പരാതിയുടെ സാധുതയിൽ അന്തിമ വിധിയില്ല

ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്നതിന് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളിലോ പ്രതിയുടെ കുറ്റക്കാരനാണോ എന്നതിലോ കോടതി അന്തിമ നിഗമനം നടത്തിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ സമാന പരാതികളിൽ വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞശേഷം ബന്ധം തുടർന്നുവെന്ന കാര്യം മാത്രം കുറ്റാരോപണം തള്ളാനുള്ള പൊതുനിയമമായി ഈ ഉത്തരവിനെ കാണാനാകില്ല. ഓരോ കേസിലെയും സാഹചര്യങ്ങളും തെളിവുകളും അന്വേഷണത്തിൽ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടിവരും.