പട്ന, 2026 സെപ്റ്റംബർ 26 –

സർക്കാർ വകുപ്പിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിലോ രേഖകൾ സൂക്ഷിക്കുന്നതിലോ ഉണ്ടായ നടപടിക്രമപരവും സാങ്കേതികവും ഭരണപരവുമായ വീഴ്ചകൾ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പൂർത്തിയാക്കിയ ജോലിയുടെ പണം കരാറുകാരന് നിഷേധിക്കാനാകില്ലെന്ന് പട്ന ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ജി. അനുപമ ചക്രവർത്തിയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് നവീൻ കുമാർ നൽകിയ ഹർജിയിൽ ഉത്തരവിട്ടത്. ബിഹാർ സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ യോഗേഷ് ചന്ദ്ര വർമ്മ, അഭിഭാഷകരായ ഓം പ്രകാശ്, ഉദയ് ശങ്കർ പാണ്ഡെ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ അവധേഷ് കുമാർ സിങ്, അരവിന്ദ് കുമാർ എന്നിവർ ഹാജരായി.

പൂർത്തിയാക്കിയ ജോലിയുടെ പണം വകുപ്പുതല വീഴ്ചയുടെ പേരിൽ തടയരുത്

കരാറുകാരന്റെ കുടിശ്ശിക തള്ളിയ ഖഗാരിയ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. വകുപ്പിന്റെ രേഖകളും കരാറിലെ വ്യവസ്ഥകളും പരിശോധിച്ച് അന്തിമ ബില്ലിലും സെക്യൂരിറ്റി നിക്ഷേപത്തിലുമായി കരാറുകാരന് നൽകാനുള്ള തുക അനുവദിക്കാനാണ് അധികൃതർക്ക് നിർദേശം. നേരത്തെ ഹൈക്കോടതി നൽകിയ ഉത്തരവനുസരിച്ച് അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന തുകയ്ക്ക് പ്രതിവർഷം അഞ്ച് ശതമാനം ലളിത പലിശയും നൽകണം.

19.81 ലക്ഷം രൂപയുടെ കുടിശ്ശികയ്ക്കായാണ് കരാറുകാരൻ കോടതിയിലെത്തിയത്

രണ്ടാം ക്ലാസ് രജിസ്റ്റേഡ് കരാറുകാരനായ നവീൻ കുമാറിന്റെ 19,81,585 രൂപയുടെ അവകാശവാദമാണ് തർക്കത്തിന് അടിസ്ഥാനം. ഇതിൽ അന്തിമ ബിൽ തുകയായ 13,67,134 രൂപയും സെക്യൂരിറ്റി നിക്ഷേപമായി പിടിച്ചുവച്ച 6,14,451 രൂപയും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ഖഗാരിയ ജില്ലയിൽ ബഖാരി ബസ് സ്റ്റാൻഡിൽനിന്ന് ബലുവാഹി ബാപ്പു പാർക്കിലേക്ക് 2.70 കിലോമീറ്റർ ബൈപാസ് റോഡ് നിർമിക്കാനായിരുന്നു കരാർ. 2011 ഫെബ്രുവരി രണ്ടിനാണ് കരാർ ഒപ്പിട്ടത്.

അളവെടുത്ത് അന്തിമ ബിൽ തയ്യാറാക്കിയ ശേഷമാണ് പണം തടഞ്ഞത്

നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ ജോലി പൂർത്തിയാക്കിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. വകുപ്പുതന്നെ പ്രവൃത്തിയുടെ അളവുകൾ മെഷർമെന്റ് ബുക്കിൽ രേഖപ്പെടുത്തുകയും അന്തിമ ബിൽ തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഗണ്യമായ തുക നേരത്തെ നൽകുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ അന്തിമ ബില്ലിലെ ശേഷിക്കുന്ന തുകയും സെക്യൂരിറ്റി നിക്ഷേപവും നൽകിയില്ല. പിന്നീട് എസ്റ്റിമേറ്റ്, മെഷർമെന്റ് ബുക്ക്, സാങ്കേതിക അനുമതി, ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പ്രവർത്തനം എന്നിവയിലെ പോരായ്മകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് അവകാശവാദം തള്ളി.

കരാറുകാരന്റെ വീഴ്ച തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ജോലി അനുവദിച്ചതിലോ അത് നിർവഹിച്ചതിലോ ഗണ്യമായ തുക ഇതിനകം നൽകിയതിലോ അളവെടുപ്പിനുശേഷം അന്തിമ ബിൽ തയ്യാറാക്കിയതിലോ തർക്കമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കരാറുകാരൻ കരാർപ്രകാരം ജോലി പൂർത്തിയാക്കിയില്ലെന്നോ വകുപ്പുതന്നെ തയ്യാറാക്കിയ അന്തിമ അളവുകളും ബില്ലും തെറ്റാണെന്നോ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവിൽ കണ്ടെത്തലില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആവശ്യപ്പെട്ട തുക നിർവഹിക്കാത്ത ജോലിക്കുള്ളതാണെന്നോ കരാറുകാരൻ കരാർ ലംഘിച്ചെന്നോ തെളിയിക്കുന്ന രേഖയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

വകുപ്പിന്റെ പിഴവിന്റെ സാമ്പത്തികഭാരം കരാറുകാരനിലേക്ക് മാറ്റാനാകില്ല

പണം നിഷേധിക്കാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കാരണങ്ങൾ പ്രധാനമായും വകുപ്പിന്റെ മേൽനോട്ടം, അളവുകളുടെ പരിശോധന, സാങ്കേതിക അനുമതി, രേഖസൂക്ഷിപ്പ് എന്നിവയിലെ വീഴ്ചകളാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. കരാറുകാരന്റെ വ്യക്തമായ വീഴ്ചയോ ബാധ്യതയോ കണ്ടെത്താതെ വകുപ്പിന്റെ ഇത്തരം പോരായ്മകൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ചെയ്ത ജോലിയുടെ പ്രതിഫലം തടയാനാകില്ലെന്നാണ് ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ.

ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; കുടിശ്ശിക നൽകാൻ വഴി തുറന്നു

നവീൻ കുമാറിന്റെ അവകാശവാദം തള്ളിയ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയതോടെ, വകുപ്പിന്റെ രേഖകളും കരാർ വ്യവസ്ഥകളും അനുസരിച്ച് നൽകാനുള്ള അന്തിമ ബിൽ തുകയും സെക്യൂരിറ്റി നിക്ഷേപവും അനുവദിക്കേണ്ടിവരും. അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന തുകയ്ക്ക് അഞ്ച് ശതമാനം വാർഷിക ലളിത പലിശ നൽകണമെന്ന മുൻ നിർദേശവും ബാധകമാകും.

സർക്കാർ കരാറുകളിൽ വകുപ്പുതല വീഴ്ചയും കരാറുകാരന്റെ ബാധ്യതയും വേർതിരിക്കണം

വകുപ്പിന്റെ ഭരണപരമോ സാങ്കേതികമോ രേഖസൂക്ഷിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതോ ആയ വീഴ്ചകൾ കരാറുകാരന്റെ കുറ്റമായി മാറ്റാനാകില്ലെന്നതാണ് ഈ കേസിലെ ഹൈക്കോടതിയുടെ പ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം. ചെയ്ത ജോലിയുടെ അളവും അന്തിമ ബില്ലും വകുപ്പ് തന്നെ അംഗീകരിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ പണം നിഷേധിക്കാൻ കരാറുകാരന്റെ ഭാഗത്തുള്ള വീഴ്ച തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന സമീപനമാണ് ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്.