പ്രയാഗ്‌രാജ്, സെപ്റ്റംബർ 25-

ബലാത്സംഗത്തിനിരയായ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയുടെ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ നൽകിയ ഉത്തരവ് പാലിക്കാതെ സിസേറിയൻ ശസ്ത്രക്രിയയിലൂടെ കുഞ്ഞിനെ പ്രസവിപ്പിച്ച സംഭവത്തിൽ ഡോക്ടർമാരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം കണ്ടെത്താൻ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടു. ജസ്റ്റിസ് അജിത് കുമാർ, ജസ്റ്റിസ് ഗരിമ പ്രസാദ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 23ന് ഉത്തർപ്രദേശ് മെഡിക്കൽ ആൻഡ് ഹെൽത്ത് പ്രിൻസിപ്പൽ സെക്രട്ടറി നേരിട്ട് അന്വേഷണം നടത്തി രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കകം റിപ്പോർട്ട് നൽകണമെന്ന് നിർദേശിച്ചത്. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയാണ് ഹർജിക്കാരി; ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരിക്കായി അഭിഭാഷകരായ ആയുഷ് മിത്തൽ, ദീപക് കുമാർ സിങ് എന്നിവരും എതിർകക്ഷികൾക്കായി ശ്രുതി മാളവ്യയും ഹാജരായി.

സെപ്റ്റംബർ 22ന് സുരക്ഷിതമായ രീതിയിൽ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാനായിരുന്നു നിർദേശം

പെൺകുട്ടിയുടെ ഗർഭം ഏകദേശം 29 ആഴ്ച പിന്നിട്ടതായി മെഡിക്കൽ ബോർഡ് കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. ഗർഭം തുടരുന്നതിനും അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും ആരോഗ്യപരമായ അപകടസാധ്യതയുണ്ടെന്നും ബോർഡ് അറിയിച്ചു. എന്നാൽ ഗർഭം തുടരാൻ താൽപര്യമില്ലെന്നും അത് മാനസികാരോഗ്യത്തെ കൂടുതൽ ബാധിക്കുമെന്നും പെൺകുട്ടി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സെപ്റ്റംബർ 16നും തുടർന്ന് സെപ്റ്റംബർ 21നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശങ്ങൾ നൽകി. പ്രയാഗ്‌രാജിലെ സ്വരൂപ് റാണി നെഹ്റു ആശുപത്രിയിൽ പെൺകുട്ടിയെ പ്രവേശിപ്പിച്ച് സെപ്റ്റംബർ 22ന് വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായി അനുവദനീയമായ ഏറ്റവും സുരക്ഷിതമായ രീതിയിൽ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കണമെന്നായിരുന്നു നിർദേശം. വിദഗ്ധ ഡോക്ടർമാരുടെ സംഘമാണ് നടപടിക്രമം നടത്തേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമം പരാജയപ്പെട്ടെന്ന് ഡോക്ടർമാർ; പിന്നാലെ സിസേറിയൻ

സെപ്റ്റംബർ 22ന് യോനിയിലൂടെ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഇൻഡക്ഷൻ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചെങ്കിലും അത് പരാജയപ്പെട്ടെന്നാണ് ഗൈനക്കോളജി വിഭാഗത്തിന്റെ ചുമതലയിലുണ്ടായിരുന്ന ഡോക്ടർ വന്ദന ഓജ കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. തുടർന്ന് സിസേറിയൻ ശസ്ത്രക്രിയ നടത്തി കുഞ്ഞിനെ പുറത്തെടുക്കുകയായിരുന്നു. ശസ്ത്രക്രിയ നടത്തിയത് മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസർ ഡോക്ടർ ഐമൻ അബ്ബാസിയാണ്. എന്നാൽ സിസേറിയൻ നടത്താൻ ആരാണ് നിർദേശം നൽകിയതെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല.

ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കണമെന്ന് പെൺകുട്ടിയും അമ്മയും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും പ്രസവം നടന്നതിൽ കോടതി ചോദ്യം

ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് പെൺകുട്ടിയും അമ്മയും വ്യക്തമായ സമ്മതം നൽകിയിരുന്നെന്നും കുഞ്ഞ് ജനിക്കണമെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഇൻഡക്ഷൻ രീതി എന്തുകൊണ്ടാണ് പരാജയപ്പെട്ടതെന്നതിന് വ്യക്തമായ വിശദീകരണം ലഭിച്ചില്ല. ഗൈനക്കോളജി വിഭാഗം മേധാവി ഡോക്ടർ അമൃത ചൗരസ്യ വിശദീകരണം നൽകാതെ സ്ഥലത്തുനിന്ന് പോയതിലും കോടതി ആശ്ചര്യം രേഖപ്പെടുത്തി. ഹൈക്കോടതിയുടെ നിർദേശം പാലിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള പ്രാഥമിക ഉത്തരവാദിത്തം വിഭാഗം മേധാവിക്കുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഡോക്ടർമാരുടെ ഭാഗത്ത് മനഃപൂർവമായ വീഴ്ചയെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വിലയിരുത്തൽ; ഉത്തരവാദിത്തം നിശ്ചയിക്കും

ഡോക്ടർ അമൃത ചൗരസ്യയും ചികിത്സയിൽ പങ്കെടുത്ത സംഘവും ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് പാലിക്കാത്തതിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ മനഃപൂർവമായ വീഴ്ച വരുത്തിയതായി ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി. ഡോക്ടർമാർ, പെൺകുട്ടി, അമ്മ, അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എന്നിവരിൽനിന്ന് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ച് ആരുടെ ഭാഗത്താണ് വീഴ്ചയുണ്ടായതെന്ന് പ്രിൻസിപ്പൽ സെക്രട്ടറി നേരിട്ട് അന്വേഷിക്കണം. റിപ്പോർട്ട് രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കകം കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കാനാണ് നിർദേശം. ഈ അന്വേഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കും ഉത്തരവാദികളായവർക്കെതിരായ തുടർനടപടിയുടെ കാര്യത്തിൽ കോടതി തീരുമാനമെടുക്കുക.

പെൺകുട്ടിയുടെ ചികിത്സാച്ചെലവ് ആശുപത്രി വഹിക്കണം; കുഞ്ഞിനെ കോടതി അനുമതിയില്ലാതെ കൈമാറരുത്

പെൺകുട്ടിക്ക് പൂർണമായ ചികിത്സ നൽകണമെന്നും പൂർണമായി സുഖം പ്രാപിച്ചതിനുശേഷം മാത്രമേ ആശുപത്രിയിൽനിന്ന് വിടാവൂ എന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. സിസേറിയനിലൂടെ ജനിച്ച കുഞ്ഞിനെ ചിൽഡ്രൻസ് ആശുപത്രിയുടെ സംരക്ഷണത്തിൽ തുടരണമെന്നും കോടതിയുടെ അനുമതിയില്ലാതെ മറ്റാർക്കും കൈമാറരുതെന്നും ഉത്തരവുണ്ട്. പ്രസവത്തിന്റെയും അമ്മയുടെയും കുഞ്ഞിന്റെയും തുടർചികിത്സയുടെയും ചെലവ് ആശുപത്രി തന്നെ വഹിക്കണം. മരുന്നിനടക്കം ഹർജിക്കാരിൽനിന്ന് പണം ഈടാക്കരുതെന്നും നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. കേസ് 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നതിലെ വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തം അന്വേഷണത്തിലൂടെ നിശ്ചയിക്കപ്പെടും

ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവ് ഡോക്ടർമാർക്കെതിരായ അന്തിമ കുറ്റനിർണയമല്ല; പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള അന്വേഷണ നിർദേശമാണ്. അതേസമയം, ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോടതി വ്യക്തമായ നിർദേശം നൽകിയ സാഹചര്യത്തിൽ അത് എങ്ങനെ സിസേറിയൻ പ്രസവത്തിലേക്ക് മാറിയെന്നതാണ് അന്വേഷണത്തിന്റെ കേന്ദ്രവിഷയം. ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നതിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഡോക്ടർമാരുടെ വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തം പരിശോധിക്കപ്പെടുമെന്നതാണ് ഈ നടപടിയുടെ നേരിട്ടുള്ള പ്രായോഗിക ഫലം.