ഗ്വാളിയോർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 23 –

വിവാഹമോചന കേസിൽ തെളിവെടുപ്പ് പൂർത്തിയായി അന്തിമവാദത്തിലെത്തിയ ശേഷം വ്യക്തമായ അനിവാര്യത തെളിയിക്കാതെ ഭാര്യയെ നിർബന്ധിത വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയയാക്കാനാകില്ലെന്ന് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. ഭാര്യയുടെ വൈദ്യപരിശോധന അനുവദിച്ച അശോക്‌നഗർ ജില്ലാ കോടതിയുടെ 2012 ജൂലൈ 2ലെ ഉത്തരവ് ജസ്റ്റിസ് മിലിന്ദ് രമേഷ് ഫഡ്കെ 2026 സെപ്റ്റംബർ 21ന് റദ്ദാക്കി. ഭാര്യ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ഉത്തരവ്. ഭാര്യയ്ക്കായി അഭിഭാഷകൻ മധുർ ഭാർഗവയും ഭർത്താവിനായി അഭിഭാഷകരായ അജയ് സിങ് റാത്തോഡ്, സത്യ പ്രകാശ് സിങ് എന്നിവരും ഹാജരായി.

അന്തിമവാദത്തിനിടെ പുതിയ തെളിവ് ശേഖരിക്കാൻ വൈദ്യപരിശോധന അനുവദിക്കാനാകില്ല

2004 ഏപ്രിൽ 28നാണ് ഇരുവരുടെയും വിവാഹം നടന്നത്. 2011 ജൂലൈ 15 വരെ ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചശേഷം ഭാര്യയുടെ ക്രൂരത ആരോപിച്ച് ഭർത്താവ് ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 13 പ്രകാരം വിവാഹമോചന നടപടികൾ ആരംഭിച്ചു. ആരോപണങ്ങൾ നിഷേധിച്ച ഭാര്യ, ഭർത്താവിനൊപ്പം താമസിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നും കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഇരുകക്ഷികളുടെയും തെളിവെടുപ്പ് പൂർത്തിയായ ശേഷമാണ് കേസ് അന്തിമവാദത്തിനായി നിശ്ചയിച്ചത്.

ഈ ഘട്ടത്തിൽ 2012 ജൂൺ 22ന് സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 151 പ്രകാരം ഭർത്താവ് ഭാര്യയുടെ വൈദ്യപരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ടു. വിവാഹത്തിന് മുമ്പ് ഭാര്യ മൂന്ന് ശസ്ത്രക്രിയകൾക്ക് വിധേയയായിരുന്നുവെന്ന ആരോപണമായിരുന്നു പ്രധാനമായും ഉന്നയിച്ചത്. ഭാര്യ എതിർത്തെങ്കിലും അശോക്‌നഗർ ജില്ലാ കോടതി 2012 ജൂലൈ 2ന് വൈദ്യപരിശോധന അനുവദിച്ചു. ഇതാണ് ഭാര്യ ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് ശക്തമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് വേണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

വിവാഹ കേസുകളിൽ ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ കക്ഷിയെ വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ശാരദ–ധരംപാൽ കേസിലെ നിലപാട് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഈ അധികാരം വിവേചനാധികാരമാണ്. നിർബന്ധിത പരിശോധനയ്ക്ക് ഉത്തരവിടുന്നതിന് മുമ്പ് മതിയായ വസ്തുതകളും ശക്തമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസും ഉണ്ടായിരിക്കണം. വ്യക്തമായ ലക്ഷ്യമില്ലാതെ വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള അന്വേഷണമായി ഈ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മൂന്ന് ശസ്ത്രക്രിയകൾ നടത്തിയെന്ന ആരോപണം മാത്രം പരിശോധനയ്ക്ക് മതിയായ കാരണമല്ല

ഭാര്യയ്ക്ക് മൂന്ന് ശസ്ത്രക്രിയകൾ നടന്നെന്ന ആരോപണം മാത്രം നിർബന്ധിത വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് മതിയായ അടിസ്ഥാനമല്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പരിശോധനയിലൂടെ തീർപ്പാക്കേണ്ട പ്രത്യേക വൈദ്യപ്രശ്നം എന്താണെന്നോ, അതിന്റെ ആവശ്യകത തെളിയിക്കുന്ന രേഖകൾ എന്താണെന്നോ ജില്ലാ കോടതി ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നില്ല. ഭർത്താവ് നേരത്തെ ഭാര്യയോട് ഡോക്ടറെ കാണാനോ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയയാകാനോ ആവശ്യപ്പെട്ടതായും ഭാര്യ അത് നിരസിച്ചതായും തെളിയിക്കുന്ന രേഖകളില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

തെളിവിലെ പോരായ്മ പിന്നീട് നികത്താൻ പരിശോധന ഉപയോഗിക്കാനാകില്ല

ഇരുകക്ഷികളുടെയും തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ചശേഷം വൈദ്യപരിശോധന അനുവദിക്കുന്നത് ഭർത്താവിന് നിലവിലുള്ള തെളിവിലെ പോരായ്മ നികത്താനും അധിക തെളിവ് ശേഖരിക്കാനും അവസരം നൽകുമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. അന്തിമവാദ ഘട്ടത്തിൽ അസാധാരണമായ അനിവാര്യത തെളിയിക്കാതെ ഇത്തരമൊരു പരിശോധന അനുവദിക്കുന്നത് ഭാര്യയ്ക്ക് ഗുരുതരമായ ദോഷമുണ്ടാക്കുമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും ശരീരത്തിന്മേലുള്ള വ്യക്തിയുടെ അവകാശവും സംരക്ഷിക്കണം

വിവാഹ തർക്കങ്ങളിൽ പങ്കാളിയുടെ ശാരീരികമോ മാനസികമോ ആയ അവസ്ഥ നിർണയിക്കാൻ ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ വൈദ്യതെളിവുകൾ സഹായകരമാകാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ അതിനുള്ള അധികാരം പരിധിയില്ലാത്ത അന്വേഷണത്തിനുള്ള മാർഗമാക്കരുത്. നിർബന്ധിത വൈദ്യപരിശോധന വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും സ്വന്തം ശരീരത്തിന്മേലുള്ള വ്യക്തിയുടെ അവകാശത്തെയും ബാധിക്കുന്നതിനാൽ സുപ്രീംകോടതി നിർദേശിച്ച സുരക്ഷാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജില്ലാ കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; നിലവിലുള്ള തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവാഹമോചന കേസ് തുടരും

ഭാര്യയെ വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയയാക്കാൻ ആവശ്യമായ ശക്തമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് ഭർത്താവ് സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി ഹർജി അനുവദിച്ചു. അശോക്‌നഗർ ജില്ലാ കോടതിയുടെ 2012 ജൂലൈ 2ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും ഭർത്താവിന്റെ വൈദ്യപരിശോധനാ അപേക്ഷ തള്ളുകയും ചെയ്തു. വിവാഹമോചന കേസ് നിലവിലുള്ള വാദങ്ങളും ഇതിനകം രേഖപ്പെടുത്തിയ തെളിവുകളും അടിസ്ഥാനമാക്കി നിയമപ്രകാരം തുടരാനാണ് നിർദേശം.

വിവാഹ കേസുകളിൽ നിർബന്ധിത വൈദ്യപരിശോധനയ്ക്ക് വ്യക്തമായ തെളിവ് അടിത്തറ നിർണായകം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്, മധ്യപ്രദേശിലെ വിവാഹ തർക്കങ്ങളിൽ നിർബന്ധിത വൈദ്യപരിശോധന അനുവദിക്കുമ്പോൾ കോടതികൾ അതിന്റെ ആവശ്യകതയും നിലവിലുള്ള തെളിവുമായുള്ള ബന്ധവും വ്യക്തമായി പരിശോധിക്കണമെന്നതാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ചശേഷം പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ അസാധാരണമായ അനിവാര്യത തെളിയിക്കണം. വ്യക്തിയുടെ ശരീരസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന ഉത്തരവുകൾക്ക് മതിയായ വസ്തുതാപരവും തെളിവുപരവുമായ അടിത്തറ വേണമെന്ന സുപ്രീംകോടതി മാനദണ്ഡമാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രയോഗിച്ചത്.