ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 18-

കേരളത്തിലെ സർക്കാർ സഹായമുള്ള സ്കൂളുകളിൽ നേരിട്ട് നിയമിതരായ ജൂനിയർ ഹയർ സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ അധ്യാപകർക്ക് സ്ഥലംമാറ്റത്തിലൂടെയോ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിലൂടെയോ നിയമിതരായ അധ്യാപകരുടെ മുഴുവൻസമയ ശമ്പളനിരക്ക് ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിധിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ഷീൽ നാഗു എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 സെപ്റ്റംബർ 8-നാണ് ജി.പി. സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും കേരള സർക്കാരിനും മറ്റുള്ളവർക്കുമെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലുകൾ തള്ളിയത്.

അപ്പീലുകാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ വി. ഗിരിയും മേനക ഗുരുസ്വാമിയും വാദിച്ചു. കെ. രാജീവ്, ജോസ് എബ്രഹാം എന്നിവർ മുഖേനയും ഹർജികൾ സമർപ്പിച്ചു. നിഹാർ ധർമാധികാരി, രാഹുൽ നാരംഗ്, നിവേദിത ആർ. മേനോൻ, ശശ്വതി പർഹി, അരുണിമ ദാസ് എന്നിവരും അപ്പീലുകാരുടെ ഹാജർപട്ടികയിലുണ്ട്. എതിർകക്ഷികളെ മറുപടിവാദത്തിന് വിളിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വിധിയിൽ രേഖപ്പെടുത്തി.

ഒരേ തസ്തികയും ചുമതലയും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മുഴുവൻസമയ ശമ്പളം ആവശ്യപ്പെട്ടു

1998 മെയ് 13-ലെ സർക്കാർ ഉത്തരവനുസരിച്ച് നേരിട്ടുള്ള നിയമനത്തിലൂടെ ജോലിയിൽ പ്രവേശിച്ച ജൂനിയർ ഹയർ സെക്കൻഡറി സ്കൂൾ അധ്യാപകരാണ് അപ്പീലുകാർ. ഒരേ തസ്തികയിലുള്ള ഇരുവിഭാഗത്തിന്റെയും വിദ്യാഭ്യാസയോഗ്യതയും ജോലിയും ഉത്തരവാദിത്വവും തുല്യമായതിനാൽ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിലൂടെയും സ്ഥലംമാറ്റത്തിലൂടെയും എത്തിയ അധ്യാപകർക്ക് ലഭിക്കുന്ന മുഴുവൻസമയ ശമ്പളം തങ്ങൾക്കും നൽകണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം.

നേരിട്ട് നിയമിതരായ അധ്യാപകർക്ക് അനുകൂലമായ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വിധി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി

നേരിട്ട് നിയമിതരായ അധ്യാപകരോട് ഗുരുതരമായ വിവേചനം കാണിച്ചെന്നു വിലയിരുത്തി കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച് 2009 ഡിസംബർ 22-ന് ഹർജികൾ അനുവദിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെയും ഹയർ സെക്കൻഡറി വിദ്യാഭ്യാസ ഡയറക്ടറുടെയും അപ്പീലിൽ ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് 2011 മാർച്ച് 22-ന് ഈ വിധി റദ്ദാക്കി. ഇതിനെതിരെയാണ് അധ്യാപകർ സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

മുൻസേവനത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം സംരക്ഷിക്കാനാണ് ഉയർന്ന ശമ്പളമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിലൂടെ ജൂനിയർ ഹയർ സെക്കൻഡറി അധ്യാപകരായവർ നേരത്തേ ഹൈസ്കൂളുകളിലോ താഴ്ന്ന ക്ലാസുകളിലോ മുഴുവൻസമയ സ്ഥിരം അധ്യാപകരായിരുന്നു. അവരുടെ ദീർഘകാല സേവനവും മുൻതസ്തികയിലെ ശമ്പളവും പദവിയും സംരക്ഷിക്കാനാണ് മുഴുവൻസമയ ശമ്പളത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം നൽകിയതെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. പുതുതായി നേരിട്ട് നിയമിതരായവരെ ഇവരുമായി തുല്യരായി കാണാനാകില്ലെന്ന ഈ നിലപാട് സുപ്രീംകോടതി ശരിവച്ചു.

ജോലി സമാനമാണെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ തുല്യശമ്പളം ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ല

രണ്ടുവിഭാഗം ജീവനക്കാർ സമാനമായ ജോലി ചെയ്യുന്നുവെന്നത് മാത്രം തുല്യശമ്പളം അനുവദിക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമനത്തിന്റെ ഉറവിടം, വിദ്യാഭ്യാസയോഗ്യത, അനുഭവപരിചയം, നിയമനരീതി, ഉത്തരവാദിത്വം, കണക്കുപറയേണ്ട ബാധ്യത എന്നിവയിലും പൂർണമായ തുല്യത തെളിയിക്കണം. ജോലി ഒരുപോലെയായാലും അതിന്റെ ഗുണപരമായ നിലവാരത്തിലും ഉത്തരവാദിത്വത്തിലും വ്യത്യാസമുണ്ടാകാമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

അനുഭവപരിചയം ഉയർന്ന ശമ്പളത്തിന് യുക്തിസഹമായ മാനദണ്ഡമാകാം

സ്ഥലംമാറ്റത്തിലൂടെയോ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിലൂടെയോ എത്തിയ അധ്യാപകരുടെ മുൻപരിചയവും നേരിട്ട് പുതുതായി നിയമിതരായ അധ്യാപകരുടെ അനുഭവപരിചയവും തുല്യമല്ലെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി. ഈ വ്യത്യാസത്തിന് ശമ്പളത്തിലെ വർഗീകരണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യവുമായി നേരിട്ടുള്ള ബന്ധമുണ്ട്. അതിനാൽ പരിചയസമ്പന്നരായ അധ്യാപകർക്ക് ഉയർന്ന ശമ്പളം നൽകുന്നത് സാധുവായ വേർതിരിവാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.

തുല്യജോലിക്ക് തുല്യവേതനം എന്ന തത്ത്വം യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കരുത്

തുല്യജോലിക്ക് തുല്യവേതനം എന്ന തത്ത്വം ഒരിക്കലും നടപ്പാക്കാനാകില്ലെന്നല്ല വിധിയെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ ഘടകങ്ങളിലും പൂർണതുല്യതയുണ്ടെങ്കിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് ഇടപെട്ട് അനുയോജ്യമായ ആശ്വാസം നൽകാം. എന്നാൽ തസ്തികയുടെ പേരോ ജോലിയുടെ ദൃശ്യമായ സമാനതയോ മാത്രം കണക്കാക്കി ഈ തത്ത്വം ഗണിതസൂത്രംപോലെ പ്രയോഗിക്കാനാകില്ല.

നേരിട്ടുള്ള നിയമനക്കാർക്ക് മുഴുവൻസമയ ശമ്പളമില്ല; അപ്പീലുകൾ തള്ളി

അനുഭവപരിചയത്തിലെ വ്യത്യാസം ശമ്പളനിരക്കുകൾ വേർതിരിക്കാനുള്ള സാധുവായ മാനദണ്ഡമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ സുപ്രീംകോടതി കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ വിധിയിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ജി.പി. സംഗീതയും മറ്റ് അധ്യാപകരും നൽകിയ അപ്പീലുകൾ തള്ളി. ഇതോടെ സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിലൂടെയോ സ്ഥലംമാറ്റത്തിലൂടെയോ എത്തിയ അധ്യാപകരുടെ ശമ്പളനിരക്ക് നേരിട്ട് നിയമിതർക്കും നൽകണമെന്ന ആവശ്യം നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

രാജ്യത്തെ സേവനവേതന തർക്കങ്ങളിൽ പൂർണതുല്യത തെളിയിക്കേണ്ടിവരും

ഈ വിധി രാജ്യത്തെ സമാന സേവനവേതന തർക്കങ്ങളിൽ നിയമനരീതി, വിദ്യാഭ്യാസയോഗ്യത, അനുഭവം, ഉത്തരവാദിത്വം തുടങ്ങിയ ഘടകങ്ങൾക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു. സമാന ജോലി ചെയ്യുന്നുവെന്നത് മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ശമ്പളതുല്യത ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ല. അതേസമയം എല്ലാ പ്രസക്ത ഘടകങ്ങളിലും പൂർണതുല്യതയുണ്ടെങ്കിൽ തുല്യജോലിക്ക് തുല്യവേതനം എന്ന ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം കോടതിയിലൂടെ നടപ്പാക്കാമെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.