എറണാകുളം, 2026 സെപ്റ്റംബർ 17-

ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമപ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ വൈകിയെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ കേസ് നടപടികൾ റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ ആണ് എം ആൻഡ് അനദർ വേഴ്സസ് എ കേസിൽ വിധി പറഞ്ഞത്. ഭർത്താവും ഭർതൃമാതാവുമാണ് ഹർജിക്കാർ. ഭാര്യയാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകരായ ഷിബിൻ കെ.എഫ്., രഞ്ജിത്ത് ബി. എന്നിവരും എതിർകക്ഷിക്കായി ദിനേഷ് മാത്യു ജെ. മുറിക്കൻ, വിനോദ് എസ്. പിള്ള, നയന വർഗീസ്, എൻ.ടി. സംഗീതരാജ്, ജെറി പീറ്റർ എന്നിവരും ഹാജരായി. നവാസ് വി.എ. സീനിയർ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറായും ഹാജരായി. തൃശൂർ ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി മൂന്നിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ഗാർഹിക പീഡന നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

ആറുവർഷത്തെ കാലതാമസം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കേസ് അവസാനിപ്പിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഭർത്താവിന്റെയും ഭർതൃമാതാവിന്റെയും ആവശ്യം

ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമത്തിലെ പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഭാര്യ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ ഏകദേശം ആറുവർഷം വൈകിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചത്. ഈ കാലയളവിൽ വിവിധ അധികാരികൾക്ക് പരാതി നൽകിയിരുന്നെങ്കിലും അധികാരപരിധിയുള്ള മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുമ്പാകെ പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരം അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നില്ലെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആരോപണങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ ഗാർഹിക പീഡന പ്രവൃത്തികളില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. കുടുംബകോടതിയിലെ കേസുകൾക്കും പോക്സോ കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികൾക്കും ശേഷമാണ് പരാതി വന്നതെന്നും അതിനാൽ പ്രതികാര നടപടിയാണെന്നുമായിരുന്നു മറ്റൊരു വാദം.

പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയ്ക്ക് പ്രത്യേക സമയപരിധി നിയമത്തിലില്ലെന്ന് കോടതി

ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമത്തിലെ പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിനെ സമീപിക്കാൻ നിയമം പ്രത്യേക സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ പരാതി നൽകുന്നതിലെ കാലതാമസം മാത്രം കേസ് റദ്ദാക്കാനുള്ള കാരണമാകില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് പിന്നീടുള്ള സമയത്തും ഗാർഹിക പീഡനം നടന്നുവെന്ന ആരോപണമുള്ളപ്പോൾ കാലതാമസം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തുടക്കത്തിൽ തന്നെ നടപടികൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഭാര്യ 2025 മേയിൽ ഗാർഹിക പീഡനം നടന്നതായും ആരോപിച്ചിരുന്നു.

പരാതി വൈകിയതിന്റെ കാരണം തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ മജിസ്ട്രേറ്റിന് വിലയിരുത്താം

പരാതിയിലെ കാലതാമസത്തിന് എന്ത് സ്വാധീനമാണുള്ളത്, അതിന് നൽകിയ വിശദീകരണം എന്താണ്, സ്ത്രീ ഇത്രയും കാലം മൗനം പാലിച്ചതോ മറ്റ് അധികാരികളെ സമീപിച്ചതോ എന്തുകൊണ്ടാണ് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പ്രസക്തമാകാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ഈ വിഷയങ്ങൾ പരാതി തുടക്കത്തിൽ തന്നെ റദ്ദാക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ല. ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥയും ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആശ്വാസത്തിന് അർഹതയുണ്ടോയെന്നും തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട മജിസ്ട്രേറ്റാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഹൈക്കോടതിയിൽ ചെറിയ വിചാരണ നടത്തി ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ തീരുമാനിക്കാനാകില്ല

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 528-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള സ്വതസിദ്ധ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതി ആരോപണങ്ങൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ച് ചെറിയ വിചാരണ നടത്തേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആരോപണങ്ങൾ വ്യാജമാണെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദമോ തർക്കമുള്ള വസ്തുതകളുടെ സാന്നിധ്യമോ സാധാരണ നിലയിൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ മതിയാകില്ല. ഹർജിക്കാർക്കെതിരെ ഗാർഹിക പീഡനത്തിന്റെ വ്യക്തമായ സംഭവങ്ങൾ ആരോപിച്ചിട്ടുള്ളതിനാൽ അവ ശരിയാണോയെന്ന് തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് തീരുമാനിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

സുപ്രീംകോടതി വിധി പരിഗണിച്ചു; റദ്ദാക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ടെങ്കിലും ഈ കേസിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ലെന്ന് കോടതി

ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമത്തിലെ പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്വതസിദ്ധ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ സൗരഭ് കുമാർ ത്രിപാഠി വേഴ്സസ് വിധി റാവൽ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനം ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. എന്നാൽ നിലവിലെ കേസിൽ ആ അധികാരം വിനിയോഗിച്ച് ഇടപെടാൻ മതിയായ സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ ക്രിമിനൽ മിസലേനിയസ് കേസ് തള്ളുകയും മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലെ നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു.

തൃശൂർ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിലെ ഗാർഹിക പീഡന കേസ് തുടരും

ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളിയതോടെ തൃശൂർ ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി മൂന്നിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ഗാർഹിക പീഡന നടപടികൾ തുടരും. അതേസമയം ഭാര്യ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഈ വിധിയിലൂടെ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥയും കാലതാമസത്തിന്റെ പ്രസക്തിയും ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ച് മജിസ്ട്രേറ്റാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

കാലതാമസം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഗാർഹിക പീഡന പരാതി തുടക്കത്തിൽ അവസാനിപ്പിക്കാനാകില്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനം

ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമത്തിലെ പന്ത്രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയ്ക്ക് പ്രത്യേക സമയപരിധിയില്ലെന്ന നിയമസ്ഥിതിയാണ് കേരള ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ പ്രയോഗിച്ചത്. അതേസമയം പരാതിയിലെ കാലതാമസം അപ്രസക്തമാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കാലതാമസവും അതിന്റെ വിശദീകരണവും ആരോപണങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ മജിസ്ട്രേറ്റിന് വിലയിരുത്താം. എന്നാൽ അത് മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്വതസിദ്ധ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് കേസ് റദ്ദാക്കാനാവില്ലെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ.