പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 14 –

സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലാണെങ്കിലും നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ പരിധിക്കുള്ളിൽ കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്തുന്നതിന് ലൈസൻസ് നൽകാനും ചന്ത നിയന്ത്രിക്കാനും നഗരപഞ്ചായത്തിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി. ഇമ്രാൻ നൽകിയ ഹർജി ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ജെ. മുനീർ, ഇന്ദ്രജീത് ശുക്ല എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 18ന് തള്ളി. ഹർജിക്കാരനായി ദിനേഷ് കുമാർ സിങ്, നമിത് ശ്രീവാസ്തവ, പരുൾ ശ്രീവാസ്തവ, സുരഭി ചന്ദ്ര എന്നിവർ ഹാജരായി. ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. സംസ്ഥാനത്തിനായി അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് അഡ്വക്കേറ്റ് അമൃത സിങ് ഹാജരായി. മഥുര ജില്ലയിലെ മഹാവൻ പട്ടണത്തിൽ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിൽ ആഴ്ചയിൽ ബുധൻ, ശനി ദിവസങ്ങളിൽ കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്താൻ അനുമതി നൽകിയ 2025 ഡിസംബർ 2ലെയും 2026 മാർച്ച് 30ലെയും ഉത്തരവുകളാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്.

കന്നുകാലിച്ചന്തയ്ക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാൻ നഗരപഞ്ചായത്തിന് അധികാരമില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

മഹാവൻ പട്ടണത്തിലെ ഗാട്ട നമ്പർ 366ലാണ് തർക്കവിഷയമായ കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്താൻ അനുമതി നൽകിയത്. ഇതിനെതിരെയാണ് ഇമ്രാൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. കന്നുകാലിച്ചന്തയ്ക്ക് ഇത്തരത്തിൽ ലൈസൻസ് നൽകാനുള്ള അധികാരം നഗരപഞ്ചായത്തിന് ഇല്ലെന്നായിരുന്നു പ്രധാന വാദം.

1916ലെ ഉത്തർപ്രദേശ് മുനിസിപ്പാലിറ്റീസ് നിയമത്തിലെ 298-ാം വകുപ്പും അതിനോടൊപ്പം ചേർത്തിട്ടുള്ള ഒന്നാം പട്ടികയിലെ വ്യവസ്ഥകളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ അധികാരത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

ചന്തകളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള അധികാരത്തിൽ ലൈസൻസ് നൽകാനുള്ള അധികാരവും ഉൾപ്പെടുമെന്ന് കോടതി

നിയമത്തിലെ ഒന്നാം പട്ടികയിലെ ‘എഫ്’ വിഭാഗമാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്. അറവുശാലകൾ, മാംസം, മത്സ്യം, ഭക്ഷണത്തിനുള്ള മൃഗങ്ങൾ, പഴം, പച്ചക്കറി എന്നിവ വിൽക്കുന്ന ചന്തകൾക്കും കടകൾക്കും ലൈസൻസ് നിർബന്ധമാക്കാനും അവയുടെ പ്രവർത്തനം നിയന്ത്രിക്കാനും മുനിസിപ്പാലിറ്റിക്ക് അധികാരം നൽകുന്ന വ്യവസ്ഥയാണിത്.

ഈ വ്യവസ്ഥയിൽ പറയുന്ന മുനിസിപ്പാലിറ്റി എന്നതിൽ നഗരപഞ്ചായത്തും ഉൾപ്പെടുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരു സ്ഥലത്ത് മൃഗവിൽപ്പന ചന്ത നടത്തുന്നത് ലൈസൻസിലൂടെ നിയന്ത്രിക്കാൻ അധികാരമുള്ളപ്പോൾ അത്തരം ചന്തയ്ക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാനുള്ള അധികാരവും നഗരപഞ്ചായത്തിനുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി.

സ്വകാര്യ ഭൂമിയാണെങ്കിലും നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ നിയന്ത്രണാധികാരം ഇല്ലാതാകില്ല

കന്നുകാലിച്ചന്ത നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ ഭൂമിയിലല്ല, ലൈസൻസ് ലഭിച്ച വ്യക്തിയുടെ സ്വന്തം ഭൂമിയിലാണെന്ന കാര്യവും കോടതി പ്രത്യേകം പരിഗണിച്ചു. സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലായതിനാൽ നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ നിയന്ത്രണാധികാരം ഇല്ലാതാകില്ലെന്നാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

നഗരപഞ്ചായത്തിന് നിയന്ത്രണാധികാരം ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ സ്വകാര്യ ഭൂമിയുടെ ഉടമയ്ക്ക് ലൈസൻസില്ലാതെ തന്നെ കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്താൻ കഴിയുമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ നിയമം ഇത്തരം ചന്തകളെ നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ നിയന്ത്രണപരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഓരോ അധികാരവും വാക്കുതോറും പ്രത്യേകം എഴുതിവയ്ക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

കന്നുകാലിച്ചന്തയ്ക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാൻ നഗരപഞ്ചായത്തിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് നിയമത്തിൽ അതേ വാക്കുകളിൽ പ്രത്യേകം രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കണമെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.

നിയമത്തിലെ നിയന്ത്രണാധികാരവും അനുബന്ധ വ്യവസ്ഥകളും ഒരുമിച്ച് വായിക്കുമ്പോൾ നഗരപഞ്ചായത്തിന് കന്നുകാലിച്ചന്തകൾക്ക് ലൈസൻസ് നൽകാനും അവ നിയന്ത്രിക്കാനും അധികാരമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഓരോ അധികാരത്തിനും അതേ രൂപത്തിൽ പ്രത്യേകം വ്യവസ്ഥ വേണമെന്ന നിലപാട് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ലൈസൻസ് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഇമ്രാന് അവകാശമുണ്ടെന്നും തെളിയിക്കാനായില്ല

നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ അധികാരം സംബന്ധിച്ച വാദം തള്ളിയതിന് പുറമെ ലൈസൻസ് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഇമ്രാന് ആവശ്യമായ നിയമപരമായ അവകാശമുണ്ടെന്നും കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മറ്റൊരാൾക്ക് കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്താൻ അനുവദിച്ച ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഹർജിക്കാരന് എന്ത് നിയമപരമായ താൽപര്യമാണുള്ളതെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ കണ്ടെത്തൽ. ഈ കാരണവും ഹർജി തള്ളുന്നതിൽ നിർണായകമായി.

കന്നുകാലിച്ചന്തയുടെ ലൈസൻസ് തുടരും; ഹർജി ചെലവില്ലാതെ തള്ളി

2025 ഡിസംബർ 2ലെയും 2026 മാർച്ച് 30ലെയും അനുമതികൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന ഇമ്രാന്റെ ആവശ്യം ഹൈക്കോടതി നിരസിച്ചു. ഇതോടെ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിൽ കന്നുകാലിച്ചന്ത നടത്താൻ നഗരപഞ്ചായത്ത് നൽകിയ ലൈസൻസിനെതിരായ വെല്ലുവിളി പരാജയപ്പെട്ടു. ഹർജി ചെലവ് ചുമത്താതെയാണ് കോടതി തള്ളിയത്.

അതേസമയം, 1916ലെ ഉത്തർപ്രദേശ് മുനിസിപ്പാലിറ്റീസ് നിയമത്തിലെ ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥ ഭരണഘടനാപരമായി സാധുവാണോ എന്ന വിഷയം ഈ കേസിൽ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ വിധി നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടനാസാധുത സംബന്ധിച്ച തീരുമാനമല്ല; നഗരപഞ്ചായത്തിന് നിലവിലുള്ള നിയമപ്രകാരം കന്നുകാലിച്ചന്തകൾ നിയന്ത്രിക്കാനും ലൈസൻസ് നൽകാനുമുള്ള അധികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ളതാണ്.

സ്വകാര്യ സ്ഥലങ്ങളിലെ കന്നുകാലിച്ചന്തകളും നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ നിയന്ത്രണപരിധിയിൽ

ഈ വിധിയോടെ ഉത്തർപ്രദേശിലെ നഗരപഞ്ചായത്ത് പരിധിയിൽ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിൽ നടത്തുന്ന കന്നുകാലിച്ചന്തകൾക്കും നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ ലൈസൻസിങ്, നിയന്ത്രണ അധികാരം ബാധകമാണെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

സ്വകാര്യ ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നഗരപഞ്ചായത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിൽനിന്ന് ഇത്തരം ചന്തകളെ ഒഴിവാക്കാനാകില്ലെന്നതാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന മാറ്റം. എന്നാൽ മുനിസിപ്പാലിറ്റീസ് നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാസാധുത കോടതി പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന പരിധിയും വിധിക്കുണ്ട്.