ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-

ഇരയുടെ പ്രായം നിയമപ്രകാരം തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിയാത്തതിനാൽ പോക്സോ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം നിലനിൽക്കാതിരുന്നാലും, ബലാത്സംഗം തെളിഞ്ഞാൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി 2026 സെപ്റ്റംബർ 10ന് വിധിച്ചു. ജസ്റ്റിസുമാരായ പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്ര, എൻ.വി. അഞ്ജാരിയ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് മേഘാലയ സ്വദേശി പൈൻചെമലങ്കാക്കി ബാരെയുടെ അപ്പീലിൽ വിധി പറഞ്ഞത്. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ശശാങ്ക് ബാജ്പായി, പ്രാചി നിർവാൻ, അക്ഷിത് സക്സേന, ശകുൻ സുധ ശുക്ല, വൈഷ്ണവസ്തുതി, അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് വിദുല മെഹ്റോത്ര എന്നിവർ ഹാജരായി. മേഘാലയ സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ അമിത് കുമാർ, അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് അവിജിത് മണി ത്രിപാഠി, അഭിഭാഷകരായ ടി.കെ. നായക്, ആദിത്യ കുമാർ, ആദിത്യ എസ്. പാണ്ഡെ എന്നിവർ ഹാജരായി.

പ്രായം നിയമപ്രകാരം തെളിഞ്ഞില്ല; പോക്സോ ശിക്ഷ സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി

2019ൽ കിഴക്കൻ ജയന്തിയ ഹിൽസ് സ്വദേശിയായ ലൈനേഷ്ഖെം സുത്‌ങ നൽകിയ പരാതിയിലാണ് കേസ് തുടങ്ങിയത്. തന്റെ 13 വയസ്സുള്ള മകളെ പ്രതി ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നായിരുന്നു പരാതി. പോക്സോ നിയമത്തിലെ മൂന്ന്, നാല് വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കേസെടുത്തു. വിചാരണയിൽ ഇരയുടെ പ്രായം തെളിയിക്കാൻ സ്നാന സർട്ടിഫിക്കറ്റും അമ്മയുടെ മൊഴിയുമാണ് പ്രധാനമായി ആശ്രയിച്ചത്. എന്നാൽ ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് നിയമത്തിലെ 94-ാം വകുപ്പ് ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ ഇരയുടെ പ്രായം പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന അപ്പീലുകാരന്റെ വാദത്തിൽ കഴമ്പുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പ്രായം തെളിയാത്തത് ബലാത്സംഗം നടന്നെന്ന കണ്ടെത്തൽ ഇല്ലാതാക്കില്ല

ഇരയുടെ പ്രായം തെളിയിക്കുന്നതിലെ പരാജയം ബലാത്സംഗം നടന്നെന്ന കണ്ടെത്തലിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതിക്ക് നൽകാൻ കാരണമാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മെഡിക്കൽ തെളിവിലൂടെ ബലാത്സംഗം നടന്നത് വ്യക്തമായി തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ കണ്ടെത്തൽ. ഇരയുടെ പ്രായം സ്ഥാപിക്കുന്ന മെഡിക്കൽ തെളിവില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ബലാത്സംഗം നടന്നെന്ന കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

376-ാം വകുപ്പ് പ്രത്യേകം ചുമത്താത്തത് ശിക്ഷയ്ക്ക് തടസ്സമല്ല

വിചാരണക്കോടതി പ്രതിക്കെതിരെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രത്യേകം കുറ്റം ചുമത്തിയിരുന്നില്ല. എന്നാൽ പോക്സോ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പും 376-ാം വകുപ്പിലെ ബലാത്സംഗക്കുറ്റവും ഒരേ സ്വഭാവത്തിലുള്ള പ്രവൃത്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങളാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. പോക്സോ കുറ്റത്തിനെതിരെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ പ്രതിക്ക് പൂർണ അവസരം ലഭിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ, 376-ാം വകുപ്പ് പ്രത്യേകം ചുമത്തിയില്ലെന്നത് ശിക്ഷയ്ക്ക് തടസ്സമാകില്ലെന്നാണ് വിധി.

കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിലെ പിഴവ് നീതിനിഷേധമുണ്ടാക്കിയോ എന്നതാണ് നിർണായകം

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 464-ാം വകുപ്പ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കോടതി, ഒരു പ്രത്യേക കുറ്റം ചുമത്താതിരുന്നതോ കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിലുണ്ടായ പിഴവോ മാത്രം ശിക്ഷ അസാധുവാക്കില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. അതുമൂലം യഥാർഥത്തിൽ നീതിനിഷേധം ഉണ്ടായെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയാൽ മാത്രമാണ് സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാകുക. 376-ാം വകുപ്പ് ചുമത്താതിരുന്നാലും അപ്പീൽ കോടതിക്കോ റിവിഷൻ കോടതിക്കോ ആ കുറ്റം പരിശോധിച്ച് ശിക്ഷിക്കാൻ അധികാരമുണ്ടെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ബലാത്സംഗം ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കേസുകളിൽ പോക്സോ കുറ്റത്തിനൊപ്പം 376-ാം വകുപ്പ് ബദൽ കുറ്റമായി വിചാരണക്കോടതി ചുമത്തേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.

20 വർഷത്തെ പോക്സോ ശിക്ഷ മാറി; ബലാത്സംഗത്തിന് 10 വർഷം കഠിനതടവ്

വിചാരണക്കോടതി പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതിക്ക് 20 വർഷം കഠിനതടവും 5,000 രൂപ പിഴയും വിധിച്ചിരുന്നു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 506-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം രണ്ടുവർഷം കഠിനതടവും വിധിച്ചു. മേഘാലയ ഹൈക്കോടതി ഈ ശിക്ഷ ശരിവച്ചതിനെ തുടർന്നാണ് പ്രതി സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. സുപ്രീംകോടതി അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച് പോക്സോ നിയമത്തിലെ ശിക്ഷ ഒഴിവാക്കി. പകരം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനാക്കി 10 വർഷം കഠിനതടവും 10,000 രൂപ പിഴയും വിധിച്ചു. വിചാരണക്കോടതിയുടെയും ഹൈക്കോടതിയുടെയും വിധികൾ ഇതനുസരിച്ച് ഭേദഗതി ചെയ്തു.

പോക്സോ കുറ്റം പരാജയപ്പെട്ടാലും തെളിഞ്ഞ ബലാത്സംഗക്കുറ്റത്തിൽ നടപടി തുടരാമെന്ന് രാജ്യവ്യാപക വ്യക്തത

സുപ്രീംകോടതിയുടെ വിധി രാജ്യത്തെ സമാന കേസുകളിൽ നിർണായകമായ നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് നൽകുന്നത്. ഇരയുടെ പ്രായം നിയമപരമായി തെളിയിക്കാനാകാത്തതിനാൽ പോക്സോ കുറ്റം പരാജയപ്പെട്ടാലും, ബലാത്സംഗം സ്വതന്ത്രമായി തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ 376-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം ഇല്ലാതാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അതേസമയം കുറ്റം പ്രത്യേകം ചുമത്താത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതിക്ക് അതിനെതിരെ പ്രതിരോധിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്നും കുറ്റം ചുമത്താതിരുന്നത് നീതിനിഷേധത്തിന് കാരണമായിട്ടുണ്ടോയെന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന മാനദണ്ഡവും വിധി മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നു.