ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 09-

ജുഡീഷ്യറിയുടെ പ്രവർത്തനത്തെ നീതിയുക്തമായും വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുമുള്ള ക്രിയാത്മക വിമർശനത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നത് സജീവ ഭരണഘടനാ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അനിവാര്യ ഘടകമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ അത്തരം വിമർശനം യോജിച്ച വേദിയിലും ന്യായമായ രീതിയിലും ഉന്നയിക്കണമെന്നും സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത ആരോപണങ്ങൾ കുട്ടികൾക്കുള്ള സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തരുതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 09-ന് എൻസിഇആർടിയുടെ എട്ടാം ക്ലാസ് സാമൂഹികശാസ്ത്ര പാഠപുസ്തകത്തിലെ ‘ജുഡീഷ്യറിയിലെ അഴിമതി’ അധ്യായവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വമേധയാ എടുത്ത കേസ് അവസാനിപ്പിച്ചത്.

വിമർശനത്തിനും സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത ആരോപണത്തിനും തമ്മിൽ വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് കോടതി

ജുഡീഷ്യറി വിമർശനത്തിന് അതീതമായ സ്ഥാപനമല്ലെന്നും നീതിപൂർവവും അറിവോടെയും നടത്തുന്ന വിമർശനം സ്ഥാപനപരമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിനും സ്വയം തിരുത്തലിനും സഹായിക്കുമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പൊതുചർച്ചയും തെളിവില്ലാത്ത ആരോപണവും ഒരുപോലെയല്ല. പ്രത്യേകിച്ച് സ്വാധീനിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള കുട്ടികൾക്കുള്ള പഠനസാമഗ്രികളിൽ പരിശോധിക്കാത്ത ആരോപണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ശരിയല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

മൂന്ന് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻ പരാമർശം കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലല്ലെന്ന് വ്യക്തത

പാഠ്യപദ്ധതി തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ പങ്കെടുത്ത മൂന്ന് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരെ സംബന്ധിച്ച 2026 മെയ് 22-ലെ ഉത്തരവിലെ ഒരു ഭാഗവും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആ ഭാഗത്ത് രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നത് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയുടെ വാദം മാത്രമായിരുന്നെന്നും അത് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണമോ കണ്ടെത്തലോ ഉത്തരവോ ആയിരുന്നില്ലെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഇക്കാര്യത്തിൽ വ്യക്തത തേടി സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിലാണ് കോടതി വിശദീകരണം നൽകിയത്.

ജസ്റ്റിസ് ഇന്ദു മൽഹോത്രയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സമിതി പാഠഭാഗം പുനഃപരിശോധിച്ചു

മുൻ സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് ഇന്ദു മൽഹോത്ര, മുൻ അറ്റോർണി ജനറൽ കെ.കെ. വേണുഗോപാൽ, പ്രൊഫസർ പ്രകാശ് സിങ് എന്നിവരടങ്ങിയ വിദഗ്ധ സമിതി ബന്ധപ്പെട്ട അധ്യായവും മറ്റ് പഠനസാമഗ്രികളും പരിശോധിച്ചതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. നാഷണൽ ജുഡീഷ്യൽ അക്കാദമിയുമായും പുനഃസംഘടിപ്പിച്ച ദേശീയ സിലബസ് ആൻഡ് ടീച്ചിങ് ലേണിങ് മെറ്റീരിയൽ കമ്മിറ്റിയുമായും ചേർന്ന് ജുഡീഷ്യറിയുടെ പങ്കും പ്രവർത്തനവും വിശദീകരിക്കുന്ന പരിഷ്കരിച്ച പാഠഭാഗമാണ് തയ്യാറാക്കിയത്.

പരിഷ്കരിച്ച പാഠഭാഗം വസ്തുതാപരവും സമതുലിതവുമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

പുതുക്കിയ പാഠഭാഗം അംഗീകരിച്ച് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് വിതരണം ചെയ്തതായും നിലവിൽ ക്ലാസുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതായും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പരിഷ്കരിച്ച ഉള്ളടക്കം പരിശോധിച്ച ബെഞ്ച്, ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ പങ്ക്, സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പാക്കുന്ന സുരക്ഷകൾ, ഉത്തരവാദിത്ത സംവിധാനങ്ങൾ എന്നിവ വസ്തുനിഷ്ഠമായും കൃത്യമായും സമതുലിതമായും അവതരിപ്പിക്കുന്നതായി വിലയിരുത്തി. ജുഡീഷ്യറിയെ അതിരുകടന്ന് മഹത്വവത്കരിക്കുകയോ അന്യായമായി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയല്ല പുതിയ പാഠഭാഗത്തിനുള്ളതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

എൻസിഇആർടി ഡയറക്ടറുടെയും വിദ്യാഭ്യാസ സെക്രട്ടറിയുടെയും കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് ഒഴിവാക്കി

എൻസിഇആർടി ഡയറക്ടറും സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസ-സാക്ഷരതാ വകുപ്പ് സെക്രട്ടറിയും നിരുപാധികം മാപ്പ് പറഞ്ഞതും വിവാദ പ്രസിദ്ധീകരണം പിൻവലിച്ചതും ബന്ധപ്പെട്ട സമിതി പുനഃസംഘടിപ്പിച്ചതും വിദഗ്ധ സമിതിയുടെ പരിശോധന പൂർത്തിയായതും കോടതി കണക്കിലെടുത്തു. ഇതോടെ സ്വമേധയാ നടപടിയുടെ ലക്ഷ്യം പ്രധാനമായും കൈവരിച്ചുവെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇരുവർക്കും നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസുകൾ ഒഴിവാക്കുകയും കേസ് അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഭാവിയിലെ പാഠപുസ്തകങ്ങളിലും ജുഡീഷ്യറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉള്ളടക്കത്തിന് പരിശോധന ഉറപ്പാക്കണം

ഭാവിയിലെ പതിപ്പുകളിലും പാഠ്യപദ്ധതികളിലും ജുഡീഷ്യറി ഉൾപ്പെടെയുള്ള പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനസാമഗ്രികളുടെ ഉള്ളടക്കവും പരിശോധനയും സംബന്ധിച്ച് നൽകിയ ഉറപ്പുകൾ കേന്ദ്രസർക്കാരും എൻസിഇആർടിയും ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളും പാലിക്കണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി നിർദേശിച്ചു. ഇതോടെ നിലവിലെ വിവാദ പാഠഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കേസ് അവസാനിച്ചെങ്കിലും ഭാവിയിലെ വിദ്യാഭ്യാസ ഉള്ളടക്കത്തിന് കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധന വേണമെന്ന നിർദേശം തുടരും.

വിമർശനാവകാശം അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് വിദ്യാഭ്യാസ ഉള്ളടക്കത്തിന് ഉത്തരവാദിത്തപരമായ പരിധി നിർണ്ണയിച്ചു

ഈ നടപടിയിൽ ജുഡീഷ്യറിയെ വിമർശിക്കുന്നത് വിലക്കുകയല്ല സുപ്രീംകോടതി ചെയ്തത്. മറിച്ച് നീതിയുക്തവും അറിവോടെയും തെളിവുകളോടെയും ഉള്ള വിമർശനം ജനാധിപത്യത്തിന് ആവശ്യമാണ് എന്നാണ് വ്യക്തമാക്കിയത്. അതേസമയം സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത ആരോപണങ്ങൾ കുട്ടികളുടെ പാഠ്യപദ്ധതിയിലേക്ക് എത്താതിരിക്കണമെന്ന നിയന്ത്രണവും കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ചു. അതിനാൽ സ്ഥാപന വിമർശനത്തിനുള്ള അവകാശവും വിദ്യാഭ്യാസ ഉള്ളടക്കത്തിലെ ഉത്തരവാദിത്തവും ഒരേസമയം സംരക്ഷിക്കുന്ന നിലപാടാണ് ഉത്തരവിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നത്.