ഔറംഗാബാദ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 03 –
ഗാർഹിക പീഡന നിയമപ്രകാരം കോടതി അനുവദിച്ച താമസാവകാശം മറികടന്ന് മരുമകളെ വീട്ടിൽനിന്ന് പുറത്താക്കാൻ മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമം ഉപയോഗിക്കാനാകില്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഔറംഗാബാദ് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ദേവ്ബ പൗലാഡ്സിങ് ഗിരാസെ, കവിത ഹിമ്മത്സിങ് ഗിരാസെ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർക്കെതിരെ നൽകിയ ഹർജി ജസ്റ്റിസ് അജിത് ബി. കഡേതങ്കർ തള്ളി. 70 വയസ്സുള്ള ഹർജിക്കാരന് 50,000 രൂപ പിഴച്ചെലവും കോടതി ചുമത്തി. ഈ തുക മരുമകൾക്ക് തനിക്കും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺമക്കൾക്കുമായി പിൻവലിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
കോടതി നൽകിയ താമസസംരക്ഷണം മറ്റൊരു നിയമത്തിന്റെ ചുരുക്കനടപടിയിലൂടെ മറികടക്കാനാകില്ല
മാതാപിതാക്കളുടെയും മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെയും പരിപാലനവും ക്ഷേമവും സംബന്ധിച്ച 2007ലെ നിയമപ്രകാരമുള്ള അവകാശം നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാത്തതല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മറ്റൊരു നിയമപ്രകാരം യോഗ്യതയുള്ള കോടതി നൽകിയ സംരക്ഷണ ഉത്തരവ് പരാജയപ്പെടുത്താനോ അതിന്റെ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ ഉപദ്രവിക്കാനോ ഈ നിയമം ആയുധമാക്കാൻ പാടില്ല. മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ ക്ഷേമത്തിനായുള്ള നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ സത്യസന്ധമായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയും നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തിനനുസരിച്ചും ആയിരിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
2018ലെ മജിസ്ട്രേറ്റ് ഉത്തരവിൽ മരുമകൾക്കും രണ്ട് പെൺമക്കൾക്കും വീട്ടിൽ താമസിക്കാൻ അനുമതി
ഹർജിക്കാരന്റെ മകനും മരുമകളുമായുള്ള ദാമ്പത്യ തർക്കമാണ് കേസിന് തുടക്കമായത്. 2018ൽ ഷിർപൂരിലെ ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് കോടതി ഗാർഹിക പീഡനത്തിൽനിന്ന് സ്ത്രീകളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 12 പ്രകാരം മരുമകൾക്കും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺമക്കൾക്കും പ്രതിമാസ ജീവനാംശം നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. മരുമകൾക്ക് ഭർത്താവിന്റെ വീട്ടിൽ തുടരാനും അനുമതി നൽകി. ഈ ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീലുകൾ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയും പിന്നീട് തള്ളി.
മരുമകളെ ഒഴിപ്പിക്കാൻ സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസറെയും ജില്ലാ കളക്ടറെയും സമീപിച്ചെങ്കിലും അപേക്ഷ തള്ളി
പിന്നീട് മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ 4, 5 പ്രകാരം ഹർജിക്കാരൻ ഷിർപൂർ സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസറെ സമീപിച്ചു. വീട് തിരികെ ലഭിക്കണമെന്നും മരുമകളെ ഒഴിപ്പിക്കണമെന്നുമായിരുന്നു ആവശ്യം. സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസർ അപേക്ഷ തള്ളി. അപ്പീൽ അധികാരിയായ ധൂലെ ജില്ലാ കളക്ടറും ഈ തീരുമാനം ശരിവച്ചു. ഇതിനെതിരെയാണ് ദേവ്ബ പൗലാഡ്സിങ് ഗിരാസെ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
മരുമകളുടെയും പേരക്കുട്ടികളുടെയും അവകാശം തടയാനുള്ള നടപടിയെന്ന് ഹൈക്കോടതി
ഹർജിക്കാരൻ ആരംഭിച്ച നടപടി സത്യസന്ധമല്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. മരുമകളുടെയും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പേരക്കുട്ടികളുടെയും അവകാശവാദങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുത്താനാണ് നടപടിയെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. മരുമകളെയും കുട്ടികളെയും സംരക്ഷിക്കുന്ന നിലവിലുള്ള കോടതി ഉത്തരവ് മറികടക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് വീട് ഒഴിയണമെന്ന ആവശ്യമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം ഇത്തരം നടപടികൾക്ക് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതല്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഭീഷണിയെത്തുടർന്ന് വീട് വിട്ടെന്ന വാദം അംഗീകരിച്ചില്ല; ഹർജി മകന്റെ താൽപര്യത്തിനായെന്നും കോടതി
മരുമകളുടെ ഭീഷണി കാരണം സ്വന്തം വീട് ഉപേക്ഷിച്ച് വാടകവീട്ടിലേക്ക് മാറേണ്ടിവന്നെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദവും ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഷിർപൂരിൽ ഹർജിക്കാരന് ഒന്നിലധികം സ്വത്തുക്കളുണ്ടെന്ന കാര്യം കോടതി പരിഗണിച്ചു. വാടകവീട്ടിലേക്ക് മാറിയതിന് പറഞ്ഞ വ്യക്തിപരമായ കാരണങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കാനാകില്ലെന്നും ഭീഷണിയുണ്ടായെന്ന വാദം വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ഹർജിക്കാരന്റെ മകന്റെ താൽപര്യത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള പരോക്ഷ ഹർജിയാണിതെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമത്തിലൂടെ ഒഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് നേടി സ്ത്രീയുടെ താമസാവകാശം ഇല്ലാതാക്കാനാകില്ല
സുപ്രീംകോടതിയുടെ എസ്. വനിത–എം. വണ്ണൻകുട്ടി കേസിലെ വിധിയും ജസ്റ്റിസ് അജിത് ബി. കഡേതങ്കർ പരിഗണിച്ചു. മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമവും ഗാർഹിക പീഡനത്തിൽനിന്ന് സ്ത്രീകളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമവും പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്നാണ് ആ വിധിയിലെ നിലപാട്. പങ്കിട്ട കുടുംബവീട്ടിൽ താമസിക്കാൻ സ്ത്രീക്ക് ലഭിച്ച കോടതി ഉത്തരവ്, മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമത്തിലെ ചുരുക്കനടപടിയിലൂടെ ഒഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് നേടി ഇല്ലാതാക്കാനാകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചത്.
ഹർജി തള്ളി 50,000 രൂപ പിഴച്ചെലവ്; മരുമകൾക്കും രണ്ട് പെൺമക്കൾക്കും തുക പിൻവലിക്കാം
മരുമകളെ വീട്ടിൽനിന്ന് ഒഴിപ്പിക്കണമെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ ആവശ്യം ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി തള്ളി. ഹർജി മകന്റെ താൽപര്യത്തിനായി നൽകിയ പരോക്ഷ ഹർജിയാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി 50,000 രൂപ മാതൃകാപരമായ പിഴച്ചെലവ് ചുമത്തി. ഈ തുക മരുമകൾക്ക് തനിക്കും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺമക്കൾക്കുമായി പിൻവലിക്കാമെന്നും കോടതി അനുവദിച്ചു. ഇതോടെ സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസറും ധൂലെ ജില്ലാ കളക്ടറും ഹർജിക്കാരന്റെ ഒഴിപ്പിക്കൽ ആവശ്യം നിരസിച്ച നടപടിയിൽ ഹൈക്കോടതി ഇടപെട്ടില്ല.
മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ സംരക്ഷണവും സ്ത്രീയുടെ താമസാവകാശവും പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുത്തി നടപ്പാക്കണമെന്ന് വിധി
മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ ക്ഷേമത്തിനുള്ള നിയമസംരക്ഷണം നിലനിൽക്കുമ്പോഴും മറ്റൊരു നിയമപ്രകാരം സ്ത്രീക്ക് ലഭിച്ച കോടതി സംരക്ഷണം ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള മാർഗമായി അത് ഉപയോഗിക്കാനാകില്ലെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ. നിലവിലുള്ള കോടതി ഉത്തരവുകൾ മറികടക്കാൻ മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെ നിയമത്തെ ആശ്രയിക്കാനാവില്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനമാണ് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി നൽകിയത്. അതിനാൽ മഹാരാഷ്ട്രയിലെ സമാന തർക്കങ്ങളിൽ മുതിർന്ന പൗരന്റെ അവകാശത്തോടൊപ്പം ഗാർഹിക പീഡന നിയമപ്രകാരം സ്ത്രീക്ക് നിലവിലുള്ള താമസസംരക്ഷണവും അധികാരികൾ പരിഗണിക്കേണ്ടിവരും.
പ്രധാന വിവരങ്ങൾ
