അലഹബാദ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 03 –

ഹിന്ദു ദത്തെടുക്കൽ, ജീവനാംശ നിയമപ്രകാരം സ്വന്തം വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ മകനെ ദത്തെടുക്കുന്നതിൽ ജൈവിക പിതാവിന് നിയമപരമായ വിലക്കില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 1970ൽ നടന്ന ദത്തെടുക്കലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ടാം അപ്പീൽ തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് അരുൺ കുമാർ വിധി പറഞ്ഞത്. ബുദ്ധി റാമും മറ്റുള്ളവരുമാണ് അപ്പീലുകാർ. റാം കേശാണ് എതിർകക്ഷി. റാം കേശിനെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജൈവിക പിതാവായ ബദ്‌ലു നിയമപരമായി ദത്തെടുത്തതാണെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെയും ആദ്യ അപ്പീൽ കോടതിയുടെയും കണ്ടെത്തൽ ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. നൽകിയ റിപ്പോർട്ടിൽ കക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.

അമ്മ ബുദ്ധ് റാമിന്റെ ഭാര്യ; ജൈവിക പിതാവ് ബദ്‌ലുവെന്ന് റാം കേശ്, 1970ൽ തന്നെ ദത്തെടുത്തെന്നും വാദം

ബദ്‌ലുവിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുണ്ടായിരുന്ന കൃഷിഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കമാണ് കേസിന് ആധാരം. തന്റെ അമ്മ ബുദ്ധ് റാമിനെ വിവാഹം ചെയ്തിരുന്നെങ്കിലും ബദ്‌ലുവാണ് തന്റെ ജൈവിക പിതാവെന്നായിരുന്നു റാം കേശിന്റെ വാദം. പിന്നീട് 1970 നവംബർ എട്ടിന് ബദ്‌ലു തന്നെ ദത്തെടുത്തതായും റാം കേശ് അവകാശപ്പെട്ടു. ജൈവിക പിതാവായതിനാൽ ബദ്‌ലുവിന് സ്വന്തം വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ മകനെ ദത്തെടുക്കാൻ നിയമപരമായി കഴിയുമോ എന്നതായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിക്ക് മുന്നിലെ പ്രധാന ചോദ്യം.

1973ലെ ഭൂമി വിൽപ്പനരേഖകളും തർക്കത്തിൽ; ചികിത്സയ്ക്കായി കൊണ്ടുപോയപ്പോൾ തട്ടിപ്പിലൂടെ രേഖയുണ്ടാക്കിയെന്ന് ആരോപണം

1973 ജൂൺ 18, 19 തീയതികളിൽ ബദ്‌ലു പ്രതികൾക്ക് അനുകൂലമായി തയ്യാറാക്കിയതായി പറയുന്ന ഭൂമി വിൽപ്പനരേഖകളും റാം കേശ് ചോദ്യംചെയ്തിരുന്നു. ചികിത്സയ്ക്കായി ബദ്‌ലുവിനെ കൊണ്ടുപോയ പ്രതികൾ തട്ടിപ്പിലൂടെ വിൽപ്പനരേഖകൾ തയ്യാറാക്കിയെന്നാണ് ആരോപണം. അതിനാൽ രേഖകൾ റദ്ദാക്കണമെന്നും റാം കേശ് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ദത്തെടുക്കൽ നടന്നിട്ടില്ലെന്നും ബദ്‌ലു പ്രതിഫലം വാങ്ങി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരമാണ് വിൽപ്പന നടത്തിയതെന്നുമായിരുന്നു മറുകക്ഷിയുടെ വാദം.

ജൈവിക മകനായതിനാൽ ദത്തെടുക്കാനാകില്ലെന്ന വാദം തള്ളി; നിയമത്തിൽ അത്തരമൊരു വിലക്കില്ലെന്ന് കോടതി

ഹിന്ദു ദത്തെടുക്കൽ, ജീവനാംശ നിയമത്തിലെ പത്താം വകുപ്പ് ദത്തെടുക്കാവുന്ന വ്യക്തികളെ സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകളാണ് നൽകുന്നതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിവാഹേതര ബന്ധത്തിൽ ജനിച്ച കുട്ടിയാണെന്ന കാരണത്താൽ ദത്തെടുക്കുന്നതിന് ഈ വകുപ്പ് വിലക്കേർപ്പെടുത്തുന്നില്ല. സ്വന്തം ജൈവിക മകനാണെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ കുട്ടിയെ ദത്തെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു ഹിന്ദു പുരുഷനെ അയോഗ്യനാക്കുന്ന വ്യക്തമായ വ്യവസ്ഥയും നിയമത്തിലില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

കുട്ടിയെ ദത്തുനൽകാനുള്ള അധികാരവും ദത്തെടുക്കാനുള്ള അധികാരവും രണ്ടാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി

കുട്ടിയെ ദത്തുനൽകാനുള്ള ഒരാളുടെ നിയമപരമായ ശേഷിയും കുട്ടിയെ ദത്തെടുക്കുന്നയാളുടെ നിയമപരമായ ശേഷിയും വ്യത്യസ്ത വിഷയങ്ങളാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ദത്തെടുക്കൽ നടന്ന തീയതിയിൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന നിയമവ്യവസ്ഥകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അതിന്റെ സാധുത പരിശോധിക്കേണ്ടത്. 1970ൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന നിയമപ്രകാരം വിവാഹേതര ബന്ധത്തിൽ ജനിച്ച കുട്ടിയുടെ സ്വാഭാവിക അമ്മയ്ക്ക് കുട്ടിയെ ദത്തെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ദത്തുനൽകാനുള്ള നിയമപരമായ ശേഷിയുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അമ്മ കുട്ടിയെ നൽകി, ബദ്‌ലു സ്വീകരിച്ചു; ജൈവിക പിതാവാണെന്ന കാരണത്താൽ ദത്തെടുക്കൽ അസാധുവാകില്ല

റാം കേശിന്റെ ജൈവിക അമ്മ അദ്ദേഹത്തെ ബദ്‌ലുവിന് ദത്തുനൽകുകയും ബദ്‌ലു കുട്ടിയെ ദത്തെടുക്കുകയും ചെയ്തതായി കീഴ്‌ക്കോടതികൾ അംഗീകരിച്ച തെളിവുകളിൽനിന്ന് വ്യക്തമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ബദ്‌ലു റാം കേശിന്റെ ജൈവിക പിതാവായിരുന്നു എന്നതുമാത്രം ഈ ദത്തെടുക്കൽ അസാധുവാക്കാനുള്ള കാരണമല്ല. ദത്തെടുക്കുന്നയാളും കുട്ടിയും തമ്മിൽ നിയമപരമായ ദത്തുപിതാവ്-ദത്തുപുത്രൻ ബന്ധം സൃഷ്ടിക്കണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നോയെന്നും നിയമത്തിലെ മറ്റ് നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചിരുന്നോയെന്നുമാണ് നിർണായകമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുട്ടിയെ യഥാർഥത്തിൽ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും വേണം; ജൈവിക പിതാവായതുകൊണ്ട് ചടങ്ങ് അർഥശൂന്യമാകില്ല

1956ലെ നിയമത്തിലെ 11(6) വകുപ്പ് ഈ കേസിൽ പ്രധാനമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കുട്ടിയെ ജന്മകുടുംബത്തിൽനിന്ന് ദത്തുകുടുംബത്തിലേക്ക് മാറ്റണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ യഥാർഥത്തിൽ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്നാണ് വ്യവസ്ഥ. റാം കേശിനെ ദത്തെടുത്ത വ്യക്തി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജൈവിക പിതാവായിരുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് ഈ നടപടിക്ക് നിയമപരമായ അർഥമില്ലാതാകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, കുട്ടിയെ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന യഥാർഥ നടപടിയാണ് ദത്തെടുക്കലിലെ നിർണായക ഘടകമെന്നും ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു.

1970ലെ ദത്തെടുക്കലിന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത രേഖ നിർബന്ധമല്ല; 1977 മുതലുള്ള വ്യവസ്ഥ പഴയ കേസിന് ബാധകമല്ല

ദത്തെടുക്കൽ രേഖ ഇല്ലാത്തതിനാൽ റാം കേശിന്റെ ദത്തെടുക്കൽ അസാധുവാണെന്ന വാദവും ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ദത്തെടുക്കൽ നടന്നത് 1970ലാണ്. 1976ലെ ഭേദഗതിയിലൂടെ നിയമത്തിലെ 16-ാം വകുപ്പിൽ കൊണ്ടുവന്ന പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥ 1977 ജനുവരി ഒന്നുമുതലുള്ള ദത്തെടുക്കലുകൾക്കാണ് ബാധകമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ 1970ലെ ദത്തെടുക്കലിൽ കുട്ടിയെ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തതായി നിയമപരമായി സ്വീകാര്യമായ മറ്റ് തെളിവുകളിലൂടെ സ്ഥാപിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജില്ലാ ജഡ്ജി തെറ്റായ വകുപ്പ് പ്രയോഗിച്ചെങ്കിലും ദത്തെടുക്കൽ അസാധുവാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ദത്തെടുക്കൽ ശരിവയ്ക്കുന്നതിനിടെ ജില്ലാ ജഡ്ജി നിയമത്തിലെ 9(4) വകുപ്പ് തെറ്റായി പ്രയോഗിച്ചതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. മാതാപിതാക്കൾ മരിക്കുക, കുട്ടിയെ ഉപേക്ഷിക്കുക, മാതാപിതാക്കൾക്ക് കുട്ടിയെ ദത്തുനൽകാൻ കഴിയാതിരിക്കുക, മാതാപിതാക്കളെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാതിരിക്കുക തുടങ്ങിയ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ കോടതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ രക്ഷിതാവ് കുട്ടിയെ ദത്തുനൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ വകുപ്പ്. റാം കേശ് വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ കുട്ടിയാണെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഈ വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലായിരുന്നു. എന്നാൽ കുട്ടിയെ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തതായി സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളുള്ളതിനാൽ ഈ പിഴവ് ദത്തെടുക്കലിനെ അസാധുവാക്കില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വിൽപ്പനരേഖയാണെന്നതുകൊണ്ട് ചോദ്യംചെയ്യാനാകില്ലെന്നില്ല; തട്ടിപ്പെന്ന കണ്ടെത്തലും ശരിവച്ചു

ബദ്‌ലു അപ്പീലുകാർക്ക് അനുകൂലമായി തയ്യാറാക്കിയതായി പറയുന്ന രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഭൂമി വിൽപ്പനരേഖകളും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഇടപാട് യഥാർഥവും സ്വമേധയാ നടന്നതുമല്ലെന്നും വിൽപ്പനയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലം നൽകിയതായി തൃപ്തികരമായി തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കീഴ്‌ക്കോടതികൾ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. ഒരു രേഖ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതാണെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം അത് ചോദ്യംചെയ്യുന്നതിൽനിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തെളിവുകളും സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിച്ച് ഇടപാട് തട്ടിപ്പാണെന്നും വിൽപ്പനരേഖ റദ്ദാക്കേണ്ടതാണെന്നുമുള്ള കീഴ്‌ക്കോടതികളുടെ കണ്ടെത്തൽ ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.

രണ്ടാം അപ്പീൽ തള്ളി; റാം കേശിന്റെ ദത്തെടുക്കലും വിൽപ്പനരേഖ റദ്ദാക്കിയ നടപടിയും നിലനിൽക്കും

ബുദ്ധി റാമും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ രണ്ടാം അപ്പീൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. റാം കേശിനെ ബദ്‌ലു നിയമപരമായി ദത്തെടുത്തതാണെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെയും ആദ്യ അപ്പീൽ കോടതിയുടെയും കണ്ടെത്തലുകൾ ഇതോടെ നിലനിൽക്കും. തർക്കത്തിലുള്ള വിൽപ്പനരേഖകൾ അസാധുവാണെന്ന കീഴ്‌ക്കോടതികളുടെ കണ്ടെത്തലും ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. സ്വന്തം വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ മകനാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ജൈവിക പിതാവ് നടത്തുന്ന ദത്തെടുക്കൽ അസാധുവാകില്ലെന്നതാണ് വിധിയിലെ പ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം.

വിവാഹേതര ബന്ധത്തിലെ കുട്ടിയെന്നത് ദത്തെടുക്കലിന് അയോഗ്യതയല്ല; ഉത്തർപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിന് പ്രാധാന്യം

ഹിന്ദു ദത്തെടുക്കൽ, ജീവനാംശ നിയമത്തിലെ പത്താം വകുപ്പിൽ പറയുന്ന അയോഗ്യതകളിൽ വിവാഹേതര ബന്ധത്തിൽ ജനിച്ച കുട്ടിയെന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ജൈവിക പിതാവാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അത്തരമൊരു കുട്ടിയെ ദത്തെടുക്കുന്നതിന് ഹിന്ദു പുരുഷന് വിലക്കില്ല. എന്നാൽ കുട്ടിയെ യഥാർഥത്തിൽ നൽകുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കണം; നിയമത്തിലെ മറ്റ് നിബന്ധനകളും പാലിക്കണം. അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വ്യാഖ്യാനം സംസ്ഥാനത്തെ സമാന ദത്തെടുക്കൽ തർക്കങ്ങളിൽ നിയമം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് പ്രസക്തമാകും.