ബിലാസ്പുർ, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 31 –

ഗോവയിലെ വെസ്റ്റിൻ ഹോട്ടലിന്റെ 110 കോടി രൂപ മൂല്യമുള്ള സ്വത്ത് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് താൽക്കാലികമായി കണ്ടുകെട്ടിയ നടപടി റദ്ദാക്കാൻ ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 25ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രമേഷ് സിൻഹ, ജസ്റ്റിസ് രവീന്ദ്ര കുമാർ അഗ്രവാൾ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി തള്ളിയത്. ഡോ. രാഹുൽ അഗ്രവാളും പസിഫിക്ക ഹോട്ടൽസ് ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാർ. കേന്ദ്രസർക്കാരും എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ അഭിമന്യു ഭണ്ഡാരി, രാജീവ് ശ്രീവാസ്തവ എന്നിവരുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള അഭിഭാഷകസംഘം ഹാജരായി. കേന്ദ്രസർക്കാരിനായി അന്നപൂർണ തിവാരിയും ഇഡിക്കായി സോഹെബ് ഹുസൈനും ഡോ. സൗരഭ് കുമാർ പാണ്ഡെയും ഹാജരായി. 2026 മേയ് 28ലെ താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ ഉത്തരവാണ് ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

മദ്യ അഴിമതിപ്പണം ഹോട്ടൽ വാങ്ങാൻ ഉപയോഗിച്ചെന്നാണ് ഇഡിയുടെ ആരോപണം

മദ്യ അഴിമതിയിലൂടെ ലഭിച്ച പണം ഗോവയിലെ വെസ്റ്റിൻ ഹോട്ടൽ വാങ്ങാൻ ഉപയോഗിച്ചെന്നാണ് ഇഡിയുടെ ആരോപണം. വിജയ് കുമാർ അഗ്രവാളിന് 110 കോടി രൂപ ലഭിച്ചെന്നും പിന്നീട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനന്തരവനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനം ഹോട്ടൽ സ്വന്തമാക്കിയെന്നുമാണ് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ വാദം. ഹോട്ടൽ വാങ്ങുന്നതിനായി 50 കോടി രൂപ ബാങ്ക് ഇടപാടിലൂടെയും 60 കോടി രൂപ പണമായും നൽകിയെന്നാണ് ഇഡി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. എന്നാൽ ഈ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.

ആദായനികുതി നടപടിയിലെ അംഗീകാരം മാത്രം ഇഡി അന്വേഷണം തടയില്ല

60 കോടി രൂപയുടെ ഉറവിടം നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് ആദായനികുതി നടപടികളിൽ അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദം. അതിനാൽ അതേ പണം കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ചതാണെന്ന് ഇഡിക്ക് ആരോപിക്കാനാവില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ആദായനികുതി നിയമപ്രകാരമുള്ള പരിശോധനയും കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള അന്വേഷണവും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആദായനികുതി ആവശ്യങ്ങൾക്ക് പണത്തിന്റെ ഉറവിടം വിശദീകരിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ഇഡിയുടെ അന്വേഷണം തടയാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

കേസിൽ പ്രതിയല്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം കണ്ടുകെട്ടൽ അസാധുവാകില്ല

മദ്യ അഴിമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അടിസ്ഥാന കുറ്റകൃത്യത്തിൽ തങ്ങളെ പ്രതികളാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന വാദവും ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിച്ചു. എന്നാൽ ഒരാളെ ക്രിമിനൽ കേസിൽ പ്രതിയാക്കുന്നതും ഒരു സ്വത്ത് കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ച വരുമാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോയെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതും വ്യത്യസ്ത നടപടികളാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ സ്വത്തിന്റെ ഉടമ അടിസ്ഥാന കുറ്റകൃത്യത്തിൽ പ്രതിയല്ലെന്ന ഒറ്റ കാരണത്താൽ താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ അസാധുവാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.

ഇഡിയുടെ തെളിവുകളിൽ അന്തിമ തീർപ്പ് ഹൈക്കോടതി നടത്തിയില്ല

പണം കൈമാറിയെന്ന മൊഴികൾ, ഹോട്ടൽ വാങ്ങിയ സാഹചര്യം, അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിച്ച മറ്റ് രേഖകൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇഡി നടപടിയെടുത്തതെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഈ തെളിവുകൾ ആരോപണം അന്തിമമായി തെളിയിക്കാൻ മതിയാകുമോയെന്ന് റിട്ട് ഹർജിയിൽ വിചാരണ നടത്തുന്നതുപോലെ പരിശോധിക്കാനാവില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. പണത്തിന്റെ യഥാർഥ ഉറവിടവും ഹോട്ടൽ വാങ്ങലുമായുള്ള ബന്ധവും നിയമപ്രകാരമുള്ള നിർണയ നടപടിയിലാണ് വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടത്.

താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ അന്തിമ സ്വത്ത് പിടിച്ചെടുക്കലല്ല

ഹോട്ടൽ താൽക്കാലികമായി കണ്ടുകെട്ടിയതുകൊണ്ട് അതിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഉടൻ സർക്കാരിലേക്ക് മാറില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത് അന്തിമ സ്വത്ത് പിടിച്ചെടുക്കൽ നടപടിയുമല്ല. ഹോട്ടൽ വാങ്ങാൻ ഉപയോഗിച്ച പണത്തിന്റെ നിയമാനുസൃത ഉറവിടം തെളിയിക്കുന്ന രേഖകൾ ബന്ധപ്പെട്ട നിർണയ അതോറിറ്റിക്ക് മുന്നിൽ ഹർജിക്കാർക്ക് ഹാജരാക്കാം. അതിനാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ റദ്ദാക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

110 കോടിയും ഹോട്ടൽ വാങ്ങലും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ അന്തിമ പരിശോധന ബാക്കി

2026 മേയ് 28ലെ താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജി തള്ളിയതോടെ ഇഡിയുടെ നടപടി നിലവിൽ തുടരും. എന്നാൽ 110 കോടി രൂപ യഥാർഥത്തിൽ മദ്യ അഴിമതിയിലൂടെ ലഭിച്ചതാണോ, ആ പണവും വെസ്റ്റിൻ ഹോട്ടൽ വാങ്ങിയതും തമ്മിൽ ബന്ധമുണ്ടോ എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ കോടതി അന്തിമ തീർപ്പ് കൽപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ബന്ധപ്പെട്ട നിർണയ അതോറിറ്റിക്ക് മുന്നിലുള്ള നടപടികളിലാണ് ഈ വിഷയങ്ങൾ പരിശോധിക്കപ്പെടുക.

താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടലുകളിൽ റിട്ട് കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് പരിധി

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസുകളിലെ താൽക്കാലിക കണ്ടുകെട്ടൽ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ റിട്ട് കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് പരിധിയുണ്ടെന്ന നിലപാടാണ് വിധിയിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്. നിയമപ്രകാരമുള്ള അധികാരം ഉപയോഗിച്ചാണോ നടപടിയെടുത്തതെന്നും അതിന് അടിസ്ഥാനമാക്കാവുന്ന രേഖകൾ ഉണ്ടായിരുന്നോയെന്നും പരിശോധിക്കാം. എന്നാൽ സ്വത്ത് യഥാർഥത്തിൽ കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ച വരുമാനമാണോയെന്ന അന്തിമ തെളിവ് പരിശോധന നിയമത്തിൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള നടപടിക്രമത്തിലൂടെയാണ് നടക്കേണ്ടത്.