ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 19-

ഇൻഷുർ ചെയ്ത തുകയ്ക്കപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപാര വിറ്റുവരവ് ഉയർന്നാൽ, അതിനുള്ള അധിക പ്രീമിയം മുൻകൂറായി നൽകാതെ സംഭവിക്കുന്ന നഷ്ടത്തിന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ബാധ്യസ്ഥമല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡും മറ്റുള്ളവരും ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസ് കമ്മോഡിറ്റീസ് ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലുകളിലാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, നോങ്മെയ്കാപം കോട്ടിസ്വർ സിങ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 18ന് വിധി പറഞ്ഞത്. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സലിൽ പോളും ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ജോയ് ബസുവും ഹാജരായി. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ രണ്ട് അപ്പീലുകളും അനുവദിച്ച കോടതി, സർവേയർ കണക്കാക്കിയ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്ന ദേശീയ ഉപഭോക്തൃ തർക്കപരിഹാര കമ്മിഷന്റെ 2025 മേയ് 21ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.

1,200 കോടി രൂപയുടെ പരിരക്ഷ; തീപിടിത്തസമയത്ത് വിറ്റുവരവ് 1,724.12 കോടി

ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസ് കമ്മോഡിറ്റീസ് ഇന്ത്യ 2010 ജനുവരി ഒന്നു മുതൽ ഡിസംബർ 31 വരെ 1,200 കോടി രൂപയുടെ പ്രതീക്ഷിത വാർഷിക വിറ്റുവരവിന് ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസിൽ നിന്ന് മറൈൻ കാർഗോ ആനുവൽ ടേൺഓവർ പോളിസി എടുത്തിരുന്നു. പ്രീമിയം രണ്ട് തുല്യ ഗഡുക്കളായാണ് നൽകേണ്ടിയിരുന്നത്. എന്നാൽ 2010 ജൂലൈ 10നുതന്നെ കമ്പനിയുടെ വിറ്റുവരവ് 1,200 കോടി രൂപയുടെ ഇൻഷുറൻസ് പരിധി കടന്നതായി സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. 2010 നവംബർ ഏഴിന് കണ്ടെയ്നർ ഫ്രൈറ്റ് സ്റ്റേഷനിൽ സൂക്ഷിച്ചിരുന്ന 41,481 പരുത്തിക്കെട്ടുകൾക്ക് തീപിടിച്ചപ്പോൾ വിറ്റുവരവ് 1,724.12 കോടി രൂപയിലെത്തിയിരുന്നു.

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ സർവേയർ നഷ്ടം 22 കോടി ഒരു ലക്ഷം 29,271 രൂപയായി കണക്കാക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ ഇൻഷുറൻസ് പരിധി കടന്ന വിറ്റുവരവിനുള്ള അധിക പ്രീമിയം തീപിടിത്തത്തിന് മുമ്പ് നൽകിയിരുന്നില്ല. 86 ലക്ഷം 86,125 രൂപയുടെ അധിക പ്രീമിയം നൽകിയത് 2010 ഡിസംബർ 17നാണ്. ഇതോടെ വർധിപ്പിച്ച പരിരക്ഷയും ആ തീയതി മുതലാണ് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2010 നവംബർ ഏഴിലെ തീപിടിത്തത്തിലേക്ക് ഈ അധിക പരിരക്ഷ മുൻകാല പ്രാബല്യത്തോടെ കൊണ്ടുവരാനാവില്ലെന്നാണ് വിധി.

പ്രീമിയം ലഭിക്കും മുമ്പ് അധിക റിസ്ക് ഏറ്റെടുക്കാൻ നിയമം അനുവദിക്കുന്നില്ല

1938ലെ ഇൻഷുറൻസ് നിയമത്തിലെ 64 വി ബി വകുപ്പ് കേസിൽ നേരിട്ട് ബാധകമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ വ്യക്തമാക്കി. പ്രീമിയം ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി റിസ്ക് ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന് നിയമപരമായ വിലക്കുണ്ട്. മുൻകൂട്ടി കണക്കാക്കാവുന്ന റിസ്കിൽ പ്രീമിയം നൽകിയ തീയതിക്കു മുമ്പുള്ള കാലയളവിലേക്ക് പരിരക്ഷ നൽകാനാകില്ല. അതിനാൽ 1,200 കോടി രൂപയുടെ പരിധി കടന്നപ്പോൾ അധിക വിറ്റുവരവിനനുസരിച്ചുള്ള പ്രീമിയം നൽകി പരിരക്ഷ വർധിപ്പിക്കുകയോ നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ പ്രീമിയം നൽകുമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുകയോ ചെയ്യേണ്ടത് ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസിന്റെ ബാധ്യതയായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

ഡിവിഷണൽ മാനേജരുടെ ഇമെയിൽ കൊണ്ട് ഇൻഷുറൻസ് പരിധി കൂട്ടാനാവില്ല

രണ്ടാം ഗഡു നൽകിയശേഷം വിറ്റുവരവ് 1,200 കോടി രൂപ കടന്നാലും പോളിസി അവസാനിക്കുന്നതുവരെ എല്ലാ ചരക്കുനീക്കങ്ങൾക്കും പരിരക്ഷയുണ്ടാകുമെന്ന് ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസിന്റെ ഡിവിഷണൽ മാനേജർ 2010 മേയ് 17ന് നൽകിയ ഇമെയിലായിരുന്നു ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസിന്റെ പ്രധാന വാദം. ഈ ഉറപ്പ് അംഗീകരിച്ചാണ് ദേശീയ ഉപഭോക്തൃ തർക്കപരിഹാര കമ്മിഷൻ കമ്പനിക്ക് അനുകൂലമായി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നത്. എന്നാൽ നിയമം അനുവദിക്കാത്ത അധിക റിസ്ക് ഏറ്റെടുക്കാൻ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ഇമെയിൽ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജസ്റ്റിസ് നോങ്മെയ്കാപം കോട്ടിസ്വർ സിങ് പ്രത്യേകം എഴുതിയ യോജിച്ച വിധിയിൽ ഏജന്റിന്റെ അധികാരപരിധിയും വിശദീകരിച്ചു. പോളിസിയെക്കുറിച്ച് ഉപഭോക്താവുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താനും വ്യവസ്ഥകൾ വിശദീകരിക്കാനും പ്രീമിയം ആവശ്യപ്പെടാനും ഡിവിഷണൽ മാനേജർക്ക് സാധാരണ അധികാരമുണ്ടാകാം. എന്നാൽ പുതിയ റിസ്ക് സൃഷ്ടിക്കാനോ ഇൻഷുർ ചെയ്ത തുക വർധിപ്പിക്കാനോ കമ്പനിയുടെ ബാധ്യത കൂട്ടാനോ നിയമം നിർബന്ധമാക്കിയ മുൻവ്യവസ്ഥ ഒഴിവാക്കാനോ ആ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നഷ്ടത്തിനുശേഷം പ്രീമിയം നൽകിയാൽ പഴയ നഷ്ടത്തിന് പരിരക്ഷ ലഭിക്കില്ല

തീപിടിത്തത്തിനുശേഷം അധിക പ്രീമിയം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി സ്വീകരിച്ചതിനാൽ നഷ്ടപരിഹാരം നിഷേധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന വാദവും കോടതി തള്ളി. നിയമത്തിലെ നിർബന്ധ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി എസ്റ്റോപ്പൽ തത്വം പ്രയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. 2010 ഡിസംബർ 17ലെ എൻഡോഴ്സ്മെന്റ് അന്നുമുതൽ മാത്രമാണ് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നത്. അതിനാൽ നവംബർ ഏഴിലെ നഷ്ടത്തിന് ഡിസംബറിൽ നൽകിയ പ്രീമിയം ഉപയോഗിച്ച് മുൻകാല പരിരക്ഷ സൃഷ്ടിക്കാനാവില്ല. പിന്നീട് നൽകിയ അംഗീകാരത്തിലൂടെയോ പ്രീമിയം സ്വീകരിച്ചതിലൂടെയോ നിയമം നിർബന്ധമാക്കിയ വ്യവസ്ഥ മറികടക്കാനും കഴിയില്ല.

ഉപഭോക്തൃ കമ്മിഷൻ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ രണ്ട് അപ്പീലുകളും അനുവദിച്ചു

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ഇമെയിൽ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ഇൻഷുർ ചെയ്ത തുകയ്ക്കപ്പുറത്തെ നഷ്ടത്തിനും കമ്പനി ബാധ്യസ്ഥമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ദേശീയ ഉപഭോക്തൃ തർക്കപരിഹാര കമ്മിഷന് പിഴച്ചുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിധിച്ചു. ഇതോടെ ന്യൂ ഇന്ത്യ അഷ്വറൻസ് കമ്പനിയുടെ രണ്ട് അപ്പീലുകളും അനുവദിക്കുകയും സർവേയർ കണക്കാക്കിയ തുക ലൂയിസ് ഡ്രെയ്ഫസിന് നൽകണമെന്ന ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു. തീപിടിത്തം നടന്ന സമയത്ത് അധിക റിസ്കിനുള്ള പ്രീമിയം മുൻകൂറായി നൽകിയിട്ടില്ലെന്നതാണ് കേസിന്റെ അന്തിമ തീർപ്പിൽ നിർണായകമായത്.

വിറ്റുവരവ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയ പോളിസികളിൽ മുൻകൂർ പ്രീമിയത്തിന് രാജ്യവ്യാപക പ്രാധാന്യം

സുപ്രീംകോടതിയുടെ വിധി രാജ്യത്തെ ഇൻഷുറൻസ് തർക്കങ്ങളിൽ 64 വി ബി വകുപ്പിന്റെ നിർബന്ധ സ്വഭാവം വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച് വിറ്റുവരവിനനുസരിച്ച് ഇൻഷുറൻസ് റിസ്ക് മാറുന്ന പോളിസികളിൽ നിലവിലുള്ള പരിരക്ഷയുടെ പരിധി കടക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ അധിക പ്രീമിയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവ്യവസ്ഥ പാലിക്കേണ്ടിവരും. അതേസമയം ഒരു ഇൻഷുറൻസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സാധാരണ ഭരണപരമായ അധികാരവും കമ്പനിയുടെ നിയമപരമായ ബാധ്യത വർധിപ്പിക്കാനുള്ള അധികാരവും ഒരുപോലെയല്ലെന്ന ഏജൻസി നിയമത്തിലെ വ്യത്യാസവും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. അതിനാൽ സമാന ഇൻഷുറൻസ് തർക്കങ്ങളിൽ പ്രീമിയം നൽകിയ സമയം, റിസ്ക് ആരംഭിച്ച സമയം, ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ അധികാരപരിധി എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഈ സുപ്രീംകോടതി വിധിക്ക് രാജ്യവ്യാപക പ്രിസിഡന്റ് മൂല്യമുണ്ടാകും.