പണം നൽകി മെഡിക്കൽ സീറ്റ് നേടാനുള്ള ഇടപാട് വാണിജ്യതർക്കമല്ല; നീറ്റ് പി.ജി. പ്രവേശന തട്ടിപ്പുകേസിൽ മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ച് ഹൈക്കോടതി

ചണ്ഡീഗഢ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 17-

നീറ്റ് പി.ജി. വഴി എം.ഡി./എം.എസ്. പ്രവേശനം ഉറപ്പാക്കാമെന്ന് പറഞ്ഞ് ഏകദേശം 14.25 ലക്ഷം രൂപ വാങ്ങിയെന്ന കേസിൽ ഷഹ്നാസ് ഹുസൈന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് വിരിന്ദർ അഗർവാളാണ് ഹർജി തള്ളിയത്. ഷഹ്നാസ് ഹുസൈനാണ് ഹർജിക്കാരൻ; ഹരിയാന സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രദീപ് സിങ് പൂനിയയ്ക്കൊപ്പം സൗഹാർദ് എസ്. ഹൂഡ, മുകുൾ മാലിക്, പുൽകിത് ധണ്ഡ എന്നിവർ ഹാജരായി. ഹരിയാന സർക്കാരിനായി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ രമേഷ് കുമാർ അംബാവ്തയും പരാതിക്കാരനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കുനാൽ ദാവറിനൊപ്പം ജഗ്ജോത് സിങ്ങും ഹാജരായി. പണം നൽകി നിയന്ത്രിത മെഡിക്കൽ പ്രവേശന സംവിധാനം മറികടന്ന് സീറ്റ് നേടാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന ആരോപണത്തെ സാധാരണ വാണിജ്യ-കരാർ തർക്കമായി കാണാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

മകന്റെ എം.ഡി./എം.എസ്. പ്രവേശനത്തിന് 14.25 ലക്ഷം നൽകിയെന്നാണ് പരാതി

പരാതിക്കാരൻ ഹർജിക്കാരനെയും രണ്ട് സഹപ്രതികളെയും വിദ്യാഭ്യാസ ഉപദേശകരെന്ന നിലയിലാണ് പരിചയപ്പെട്ടതെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. പ്രശസ്ത മെഡിക്കൽ കോളേജിൽ പരാതിക്കാരന്റെ മകന് എം.ഡി./എം.എസ്. പ്രവേശനം ലഭ്യമാക്കാമെന്ന് ഇവർ ഉറപ്പുനൽകിയെന്നാണ് ആരോപണം. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവേശനത്തിനും ഉപദേശക സേവനത്തിനുമായി വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിലായി ഏകദേശം 14.25 ലക്ഷം രൂപ നൽകി. എന്നാൽ പ്രവേശനം ലഭിച്ചില്ലെന്നും പിന്നീട് സീറ്റ് ഉറപ്പാക്കാനെന്ന പേരിൽ കൂടുതൽ പണം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും ആരോപണമുണ്ട്. പണം തിരികെ ചോദിക്കുകയും നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്ന് അറിയിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ തുക മടക്കിനൽകാതെ ഗുരുതര പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്നും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.

പ്രവേശന ഉപദേശക കരാർ മാത്രമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ; മാർച്ച് 20ലെ കൗൺസലിങ്ങിന് പരാതിക്കാരൻ എത്തിയില്ലെന്നും വാദം

ഇടപാട് മെഡിക്കൽ പ്രവേശനത്തിനുള്ള ഉപദേശക സേവന കരാറിന്റെ ഭാഗം മാത്രമാണെന്ന് ഷഹ്നാസ് ഹുസൈൻ വാദിച്ചു. ഒഴിവുവന്ന സീറ്റുകളിലേക്കുള്ള 2025 മാർച്ച് 20ലെ കൗൺസലിങ് സംബന്ധിച്ച് പരാതിക്കാരനെ കൃത്യമായി അറിയിച്ചിരുന്നെങ്കിലും നിശ്ചിത സമയത്ത് അദ്ദേഹം എത്തിയില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 35(3) പ്രകാരമുള്ള നോട്ടീസ് ലഭിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കുകയും ആവശ്യപ്പെട്ട രേഖകൾ നൽകുകയും ചെയ്തതായും വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ ആവശ്യമില്ലെന്നായിരുന്നു വാദം.

മൂന്ന് ലക്ഷത്തിന്റെ കരാറിന് പുറത്തായി വൻതുക കൈമാറിയെന്ന ആരോപണം നിർണായകമായി

ഹർജിക്കാരൻ ആശ്രയിച്ച ഉപദേശക കരാർ പരിശോധിച്ച കോടതി, അതിൽ പറയുന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഉടമയോ നടത്തിപ്പുകാരനോ ഹർജിക്കാരനാണെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വ്യക്തമാകുന്നില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. കരാറിലെ ആകെ പ്രതിഫലം മൂന്ന് ലക്ഷം രൂപ മാത്രമായിരുന്നു. അതിൽ 50,000 രൂപ രജിസ്ട്രേഷനും 2.50 ലക്ഷം രൂപ ഉപദേശക സേവനത്തിനുമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഹർജിക്കാരന്റെ പിതാവിന്റെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിലേക്ക് 10 ലക്ഷം രൂപയും ഹർജിക്കാരന്റെ സ്വന്തം അക്കൗണ്ടിലേക്ക് പേടിഎം വഴി 2.75 ലക്ഷം രൂപയും നൽകിയെന്നാണ് ആരോപണം. ഈ പണമിടപാടുകളുടെ വ്യാപ്തിയും രീതിയും ഹർജിക്കാരൻ പറയുന്ന സാധാരണ ഉപദേശക കരാറിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്നതായി കോടതി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തി.

പണം നൽകി സീറ്റ് നേടാനുള്ള ശ്രമം മെറിറ്റ് പ്രവേശന സംവിധാനത്തിന്റെ അടിത്തറയെ ബാധിക്കുമെന്ന് കോടതി

ബിരുദാനന്തര മെഡിക്കൽ പ്രവേശനത്തിന് നിലവിലുള്ള നിയന്ത്രിത സംവിധാനം പണം നൽകി മറികടക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്നാണ് ആരോപണം. അത് തെളിഞ്ഞാൽ മെഡിക്കൽ പ്രവേശനത്തിലെ നീതി, സുതാര്യത, സ്ഥാപനങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യത എന്നിവയുടെ അടിത്തറയെ തന്നെ ബാധിക്കുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. മെഡിക്കൽ പ്രവേശനത്തിലെ ക്രമക്കേടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുആശങ്ക വർധിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ മെറിറ്റ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവിധാനത്തിന്റെ വിശുദ്ധിയെ ബാധിക്കുന്ന ആരോപണത്തിന് കൂടുതൽ ഗൗരവമുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ വിഷയം രണ്ടു വ്യക്തികൾ തമ്മിലുള്ള സാധാരണ സാമ്പത്തികമോ കരാർപരമോ ആയ തർക്കമായി ചുരുക്കാനാകില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്.

പണം എവിടെനിന്നെത്തി എവിടേക്ക് പോയെന്ന് കണ്ടെത്താൻ കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ ആവശ്യമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഈ ഘട്ടത്തിൽ കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ അനാവശ്യമാണെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പണമിടപാടുകളുടെ മുഴുവൻ വഴിയും അന്വേഷണസംഘം കണ്ടെത്തണം. പണം സ്വീകരിച്ചതിന്റെ കൃത്യമായ രീതി, അതിന്റെ അന്തിമ ലക്ഷ്യസ്ഥാനം, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ശൃംഖലയിൽ ഉൾപ്പെട്ട വ്യക്തികൾ, ഗൂഢാലോചനയിൽ ഓരോരുത്തരുടെയും പങ്ക് എന്നിവ കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയത്. ഫരീദാബാദ് സെൻട്രൽ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വഞ്ചന, ഭീഷണി, ഗൂഢാലോചന ഉൾപ്പെടെയുള്ള വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.

മുൻകൂർ ജാമ്യം മാത്രമാണ് തള്ളിയത്; കുറ്റം തെളിഞ്ഞതായി കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല

ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം ഷഹ്നാസ് ഹുസൈൻ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന അന്തിമ കണ്ടെത്തലല്ല. ആരോപണങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും പണമിടപാടുകളുടെ രീതിയും തുടരന്വേഷണത്തിന്റെ ആവശ്യകതയും കണക്കിലെടുത്ത് അറസ്റ്റ് ഒഴിവാക്കാനുള്ള മുൻകൂർ സംരക്ഷണം നൽകാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി തീരുമാനിച്ചത്. അതിനാൽ കേസിലെ ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷണത്തിലും തുടർന്നുള്ള നിയമനടപടികളിലുമാണ് തെളിയിക്കേണ്ടത്. എന്നാൽ മെഡിക്കൽ സീറ്റ് പണം നൽകി നേടാനുള്ള ആരോപണത്തെ സാധാരണ ഉപദേശക സേവന തർക്കമായി അവതരിപ്പിച്ച് മുൻകൂർ ജാമ്യം നേടാനാകില്ലെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വ്യാഖ്യാനം ഹരിയാനയിലെയും പഞ്ചാബിലെയും സമാന കേസുകളിൽ പ്രസക്തമാകും.