ബെംഗളൂരു, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 17-

ഛത്രപതി ശിവജി മഹാരാജ് അഫ്സൽ ഖാനെ വധിക്കുന്നതായി ചിത്രീകരിച്ച ബാനറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ ഹിന്ദു ജാഗരണ വേദികെ പ്രവർത്തകൻ സതീഷ് പൂജാരിയും മറ്റ് പത്തുപേരും നേരിടുന്ന ക്രിമിനൽ നടപടികൾ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 16ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി ഇടക്കാലത്തേക്ക് തടഞ്ഞു. ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്നയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് അടുത്ത വാദംവരെ സ്റ്റേ അനുവദിച്ചത്. സതീഷ് പൂജാരിയും മറ്റുള്ളവരുമാണ് ഹർജിക്കാർ; കർണാടക സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകൻ ഗിരീഷ് ഭരദ്വാജ് ഹാജരായി. കേസ് റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; അടുത്ത വാദംവരെ തുടർ ക്രിമിനൽ നടപടികൾക്ക് ഇടക്കാല സ്റ്റേ മാത്രമാണ് കോടതി നൽകിയത്.

2025ലെ ഗണേശോത്സവത്തിലെ ബാനറും പ്രസംഗവും കേസിലേക്ക്

2025 ഓഗസ്റ്റ് 28, 29 തീയതികളിൽ ദാവണഗെരെയിലെ മറടി ബസവേശ്വര ക്ഷേത്രത്തിന് സമീപം നടന്ന ഗണേശ ചതുർഥി ആഘോഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് കേസ്. ഗണേശ വിഗ്രഹം സ്ഥാപിച്ച ഹർജിക്കാർ ശിവജി മഹാരാജ് അഫ്സൽ ഖാനെ വധിക്കുന്നതായി ചിത്രീകരിച്ച ബാനറും സ്ഥാപിച്ചെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം. ബാനർ സ്ഥാപിക്കാൻ പ്രാദേശിക അധികൃതരുടെ ഏകജാലക സംവിധാനത്തിലൂടെ അനുമതി നേടിയിരുന്നില്ലെന്നും പൊലീസ് ആരോപിച്ചു.

ഡി.ജെ. അനുമതി നിഷേധിച്ചതിനെതിരെ പ്രകോപന പ്രസംഗമെന്ന് പൊലീസ്

ഡി.ജെ. ഉപയോഗിക്കാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് സതീഷ് പൂജാരി പ്രകോപനപരമായ പ്രസംഗം നടത്തിയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ മറ്റൊരു ആരോപണം. പ്രസംഗം അവിടെ കൂടിയവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും പൊതുവഴികൾ തടയുന്നതിലേക്കും സാമുദായിക സംഘർഷാവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്കും നയിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് കേസ്. ദാവണഗെരെ ആർ.എം.സി. യാർഡ് പൊലീസ് സ്റ്റേഷനാണ് സതീഷ് പൂജാരിക്കും മറ്റ് പ്രതികൾക്കുമെതിരെ കേസെടുത്തത്.

1659ലെ യഥാർഥ ചരിത്രസംഭവമാണ് ചിത്രീകരിച്ചതെന്ന് ഹർജിക്കാർ

ബാനറിൽ കാണിച്ചത് 1659ൽ പ്രതാപ്ഗഡിൽ ശിവജിയും അഫ്സൽ ഖാനും തമ്മിലുണ്ടായ യഥാർഥ ചരിത്രസംഭവമാണെന്നും അതിനെ അഭ്യൂഹമോ അസത്യസംഭവമോ ആയി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്നുമാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 353ന്റെ ഒഴിവാക്കൽ വ്യവസ്ഥകളുടെയും ഭരണഘടനയിലെ അഭിപ്രായപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും സംരക്ഷണം ചിത്രീകരണത്തിനുണ്ടെന്നും അവർ വാദിച്ചു. പ്രോസിക്യൂഷൻ ദുരുദ്ദേശ്യപരമാണെന്നും ഹർജിക്കാർ ആരോപിച്ചു.

മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ വകുപ്പ് 353 പ്രകാരം കേസെടുത്തത് അസാധുവെന്നും വാദം

2026 മാർച്ച് 17ന് ദാവണഗെരെ അഡീഷണൽ സിവിൽ ജഡ്ജിയും ജെ.എം.എഫ്.സി.യും വിവിധ കുറ്റങ്ങളിൽ നടപടി സ്വീകരിച്ചിരുന്നു. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിൽ ശത്രുത വളർത്തൽ, നിയമവിരുദ്ധ സംഘംചേരൽ, കലാപം, പൊതുശല്യം, പൊതുസേവകനെ ജോലി ചെയ്യുന്നതിൽനിന്ന് തടയാൻ ആക്രമണമോ ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമോ നടത്തൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളും കർണാടക പൊതുസ്ഥലങ്ങൾ വികൃതമാക്കുന്നത് തടയൽ നിയമത്തിലെ കുറ്റവുമാണ് ചുമത്തിയത്. എന്നാൽ വകുപ്പ് 353 പ്രകാരം നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 217(2) അനുസരിച്ചുള്ള മുൻകൂർ അനുമതി ഇല്ലാത്തതിനാൽ നടപടി തുടക്കംമുതൽ അസാധുവാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദങ്ങളിലൊന്ന്.

പൊലീസിനെതിരെ ബലപ്രയോഗം നടത്തിയെന്ന ആരോപണം കുറ്റപത്രത്തിലില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ

പൊതുസേവകർക്കെതിരെ ആക്രമണമോ ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമോ നടത്തിയെന്ന കുറ്റവും ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തു. പൊലീസിനെതിരെ ബലപ്രയോഗം നടത്തിയതായി കുറ്റപത്രത്തിൽ ആരോപണമില്ലെന്നും കൂടിയിരുന്നവർ ബലമോ അക്രമമോ ഉപയോഗിച്ചതായി പറയുന്നില്ലെന്നും അവർ വാദിച്ചു. ബാനർ നീക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതോ വാക്കാൽ എതിർത്തതോ മാത്രം ആക്രമണമോ ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമോ ആകില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ നിലപാട്. യഥാർഥ ബാനർ അന്വേഷണസംഘം നീക്കിയശേഷം അതേ സ്ഥലത്ത് മറ്റൊരു ബാനർ സ്ഥാപിച്ചതും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ദുരുദ്ദേശ്യം കാണിക്കുന്നുവെന്നും വാദമുണ്ട്. പതിനൊന്നാം പ്രതിയായ ബാനർ അച്ചടിശാല ഉടമ സാധാരണ വ്യാപാരത്തിന്റെ ഭാഗമായാണ് അത് അച്ചടിച്ചതെന്നും കുറ്റകരമായ ഉദ്ദേശ്യമില്ലെന്നും വാദിച്ചു.

കേസ് റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; അടുത്ത വാദംവരെ നടപടികൾ മാത്രം നിർത്തിവച്ചു

ഹർജിക്കാരുടെ വാദം ചുരുക്കമായി കേട്ട ശേഷമാണ് ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്ന ഇടക്കാല സ്റ്റേ അനുവദിച്ചത്. അതിനാൽ സതീഷ് പൂജാരിയെയും മറ്റ് പത്തുപേരെയും കോടതി കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയിട്ടില്ല. എഫ്.ഐ.ആറും കുറ്റാരോപണങ്ങളും അന്തിമമായി റദ്ദാക്കിയിട്ടുമില്ല. ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിച്ച നിയമവാദങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റിലും ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ക്രിമിനൽ നടപടികൾ അടുത്ത വാദംവരെ തുടരരുതെന്ന താൽക്കാലിക സംരക്ഷണമാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിന്റെ കൃത്യമായ ഫലം. കേസ് നമ്പർ സി.ആർ.എൽ.പി. 12149/2026 ആണ്.

ബാനർ ചരിത്രസംഭവമാണോ കുറ്റകരമായ പ്രചാരണമാണോ എന്ന തർക്കത്തിൽ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം ഇനിയും വരാനുണ്ട്

ഈ ഇടക്കാല ഉത്തരവിലൂടെ ശിവജി-അഫ്സൽ ഖാൻ ചിത്രീകരണം നിയമപരമായി കുറ്റകരമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. മുൻകൂർ അനുമതിയുടെ ആവശ്യകത, ബാനറിന്റെ ഉള്ളടക്കം വകുപ്പ് 353ൽ വരുമോ, പൊതുസേവകർക്കെതിരായ ബലപ്രയോഗത്തിനും കലാപത്തിനുമുള്ള കുറ്റങ്ങളുടെ ഘടകങ്ങൾ നിലവിലുണ്ടോ തുടങ്ങിയ ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ തുടർവാദത്തിലാണ് കോടതി വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടത്. അതിനാൽ കർണാടകയിലെ സമാന കേസുകളിൽ ബാധകമായ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഉത്തരവിൽനിന്ന് അനുമാനിക്കാനാകില്ല.