എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്വീകരിച്ചത് ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജി: സ്പീക്കർക്ക് കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നതിൽ ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണമില്ലെന്ന് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ

ചെന്നൈ, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-

തമിഴ്നാട് നിയമസഭാ സ്പീക്കർക്ക് ഹൈക്കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നതിൽ നിന്ന് ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണമില്ലെന്ന് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്പീക്കർ സ്വീകരിച്ചതിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ പാർട്ടി വിപ്പ് അഗ്രി എസ്.എസ്. കൃഷ്ണമൂർത്തി നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് വാദം നടന്നത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എ. ധർമാധികാരി, ജസ്റ്റിസ് ജി. അരുൾ മുരുകൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. എന്നാൽ ഇത് കോടതിയുടെ അന്തിമവിധിയല്ല; എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ച വാദമാണ്.

എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്വീകരിച്ച സ്പീക്കറുടെ നടപടി ചോദ്യം ചെയ്ത് പാർട്ടി വിപ്പ്

എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്പീക്കർ സ്വീകരിച്ചതിനെതിരെയാണ് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ പാർട്ടി വിപ്പ് അഗ്രി എസ്.എസ്. കൃഷ്ണമൂർത്തി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പത്താം പട്ടിക പ്രകാരമുള്ള അയോഗ്യതയും സ്പീക്കറുടെ നടപടിയും ഉൾപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങളാണ് ഉയർന്നിരിക്കുന്നത്. ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ തമിഴക വെട്രി കഴകവും പത്താം പട്ടികയും അയോഗ്യതയും കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

‘സ്പീക്കർക്ക് ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണമില്ല’; കോടതിയിൽ ഹാജരാകണമെന്ന് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ

സ്പീക്കർ എന്ന ഭരണഘടനാപദവി വഹിക്കുന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നതിൽ നിന്ന് പൂർണ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുന്നില്ലെന്നാണ് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന വാദം. അതിനാൽ ഹർജിയിൽ സ്പീക്കറുടെ നടപടി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ കോടതിക്ക് മുമ്പാകെ ഹാജരാകുന്നതിൽ നിന്ന് ഭരണഘടനാപരമായ ഒഴിവുണ്ടെന്ന നിലപാട് അംഗീകരിക്കരുതെന്നാണ് പാർട്ടി ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

സ്പീക്കറുടെ അധികാരപരിധി സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിൽ ബെഞ്ചിന് മുന്നിൽ വാദം തുടരുന്നു

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എ. ധർമാധികാരിയും ജസ്റ്റിസ് ജി. അരുൾ മുരുകനും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചിന് മുന്നിലാണ് വാദം നടന്നത്. സ്പീക്കറുടെ ഭരണഘടനാപദവിയും എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്വീകരിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരവും കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് എത്രത്തോളം വിധേയമാകുമെന്ന വിഷയമാണ് തർക്കത്തിന്റെ കേന്ദ്രത്തിലുള്ളത്. എന്നാൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-ലെ റിപ്പോർട്ടിൽ കോടതി ഈ വിഷയത്തിൽ അന്തിമ നിയമനിലപാട് പ്രഖ്യാപിച്ചതായി പറയുന്നില്ല.

സ്പീക്കർ ഹാജരാകണമെന്ന് കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല; ഇപ്പോഴുള്ളത് പാർട്ടിയുടെ വാദം മാത്രം

ഈ നടപടിയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യക്തത ഇതാണ്: സ്പീക്കർ കോടതിയിൽ നിർബന്ധമായും നേരിട്ട് ഹാജരാകണമെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി വിധിച്ചിട്ടില്ല. സ്പീക്കർക്ക് അത്തരമൊരു ഹാജരാകലിൽ നിന്ന് ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണമില്ലെന്നാണ് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് കോടതിയിൽ വാദിച്ചത്. അതിനാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ സ്പീക്കറുടെ അധികാരത്തിലോ നിയമസഭാ നടപടികളിലോ അന്തിമമായ നിയമമാറ്റം ഉണ്ടായതായി പറയാനാവില്ല.

അന്തിമ ഉത്തരവാണ് തമിഴ്നാട്ടിലെ സ്പീക്കറുടെ നടപടികളുടെ കോടതി പരിശോധനയുടെ പരിധി വ്യക്തമാക്കുക

ഹർജിയിൽ പിന്നീട് വരുന്ന കോടതി ഉത്തരവാണ് എം.എൽ.എമാരുടെ രാജി സ്വീകരിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്പീക്കറുടെ നടപടിയിൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടലിന്റെ കൃത്യമായ പരിധി വ്യക്തമാക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച് സ്പീക്കറുടെ ഭരണഘടനാപദവി കോടതിയിലെ ഹാജരാകലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എന്തെങ്കിലും പ്രത്യേക സംരക്ഷണം നൽകുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ ബെഞ്ചിന്റെ അന്തിമ നിലപാടാണ് നിർണായകം. നിലവിൽ ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ട് എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ ഉന്നയിച്ച വാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ളതാണ്; അതിനെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നിയമപ്രഖ്യാപനമായി കാണാനാവില്ല.