ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 12-

ജസ്റ്റിസ് യശ്വന്ത് വർമയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിയിൽ കത്തിക്കരിഞ്ഞ നിലയിൽ വൻതുക പണം കണ്ടെത്തിയ സംഭവത്തിൽ ഗൂഢാലോചന നടന്നതിന് തെളിവില്ലെന്ന് പാർലമെന്ററി അന്വേഷണ സമിതി. ഇത്രയും വലിയ അളവിലുള്ള പണം വസതിയിലുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാതെ പോകാനുള്ള സാധ്യതയില്ലെന്നും സമിതി കണ്ടെത്തി. ജസ്റ്റിസ് വർമ അന്വേഷണ നടപടികളിൽ ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്ന സമീപനം സ്വീകരിച്ചതായും റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് റിപ്പോർട്ട് പാർലമെന്റിന്റെ ഇരുസഭകളിലും സമർപ്പിച്ചു. സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ അധ്യക്ഷനായ സമിതിയിൽ ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖറും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ബി.വി. ആചാര്യയുമായിരുന്നു അംഗങ്ങൾ.

ഇത് ഒരു കോടതി വിധിയല്ല. അതിനാൽ കേസിലെ ഹർജിക്കാരൻ, എതിർകക്ഷി, ഇരുവിഭാഗത്തിന്റെയും അഭിഭാഷകർ, വിധി പറഞ്ഞ ബെഞ്ച് എന്നിവ ഈ നടപടിയിലില്ല. ജഡ്ജിമാരുടെ അന്വേഷണ നിയമപ്രകാരം ലോക്സഭാ സ്പീക്കർ നിയോഗിച്ച സമിതിയുടെ നിയമപരമായ അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടാണ് ഇപ്പോൾ പാർലമെന്റിന് മുന്നിലെത്തിയത്. അതുകൊണ്ട് റിപ്പോർട്ടിലെ കണ്ടെത്തലുകളെയാണ് അന്തിമ കോടതി വിധിയായി കാണാൻ കഴിയാത്തത്.

വൻതുക പണം അറിയാതെ പോകില്ല; ഗൂഢാലോചനാ വാദത്തിന് പിന്തുണയില്ല

2025 മാർച്ച് 14-ന് ഡൽഹിയിലെ തുഗ്ലക് ക്രസന്റിലുള്ള ജസ്റ്റിസ് വർമയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിയിൽ തീപിടിത്തമുണ്ടായതാണ് വിവാദത്തിന്റെ തുടക്കം. തീ അണയ്ക്കുന്നതിനിടെയാണ് സ്റ്റോർ മുറിയിൽ കത്തിയതും ഭാഗികമായി കത്തിയതുമായ കറൻസി നോട്ടുകൾ കണ്ടെത്തിയത്. പണം തന്റേതല്ലെന്നും തന്നെ കുടുക്കാനുള്ള ഗൂഢാലോചനയുടെ സാധ്യതയുണ്ടെന്നുമുള്ള നിലപാടാണ് ജസ്റ്റിസ് വർമ സ്വീകരിച്ചിരുന്നത്. എന്നാൽ ഗൂഢാലോചന നടന്നതിന്റെ സൂചനകളില്ലെന്നാണ് ഇപ്പോഴത്തെ അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടിലെ പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ.

വൻതോതിലുള്ള പണം വസതിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നത് അറിയാതെ പോകാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിഗമനത്തിലും സമിതി എത്തി. അന്വേഷണത്തിനിടെ ജസ്റ്റിസ് വർമ ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്ന രീതിയിലാണ് പ്രതികരിച്ചതെന്നും റിപ്പോർട്ട് വിലയിരുത്തി. വാക്കാലുള്ള മൊഴികളും രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകളും പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് സമിതി റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കിയത്.

ആദ്യ അന്വേഷണവും വിരൽചൂണ്ടിയത് സ്റ്റോർ മുറിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക്

സംഭവത്തിന് പിന്നാലെ അന്നത്തെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് ഖന്ന നിയോഗിച്ച ആഭ്യന്തര അന്വേഷണ സമിതിയും ജസ്റ്റിസ് വർമയ്‌ക്കെതിരെ ഗുരുതര കണ്ടെത്തലുകൾ നടത്തിയിരുന്നു. പണം കണ്ടെത്തിയ സ്റ്റോർ മുറിയുടെ പ്രത്യക്ഷമായോ പരോക്ഷമായോ ഉള്ള നിയന്ത്രണം ജസ്റ്റിസ് വർമയ്ക്കും കുടുംബത്തിനുമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും പണത്തിന്റെ ഉറവിടം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നും ആ സമിതി കണ്ടെത്തി. 55 പേരുടെ മൊഴിയും ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളും പരിശോധിച്ച ആഭ്യന്തര സമിതി, കണ്ടെത്തിയ പെരുമാറ്റദൂഷ്യം പദവിയിൽനിന്ന് നീക്കാനുള്ള നടപടിക്ക് മതിയായ ഗൗരവമുള്ളതാണെന്നും വിലയിരുത്തിയിരുന്നു.

ആ ആഭ്യന്തര സമിതിയിൽ പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഷീൽ നാഗു, ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ജി.എസ്. സന്ധാവാലിയ, കർണാടക ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് അനു ശിവരാമൻ എന്നിവരായിരുന്നു അംഗങ്ങൾ. 2025 മേയ് 3-നാണ് സമിതി റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കിയത്. മേയ് 4-ന് അത് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് സമർപ്പിക്കുകയും പിന്നീട് രാഷ്ട്രപതിക്കും പ്രധാനമന്ത്രിക്കും കൈമാറുകയും ചെയ്തു.

146 എംപിമാരുടെ നോട്ടീസിന് പിന്നാലെ നിയമപ്രകാരമുള്ള രണ്ടാമത്തെ അന്വേഷണം

ജസ്റ്റിസ് വർമയെ പദവിയിൽനിന്ന് നീക്കണമെന്ന ആവശ്യവുമായി 146 ലോക്സഭാംഗങ്ങൾ നൽകിയ നോട്ടീസ് അംഗീകരിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് 2025 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് സ്പീക്കർ ഓം ബിർള ജഡ്ജിമാരുടെ അന്വേഷണ നിയമപ്രകാരമുള്ള മൂന്നംഗ സമിതി രൂപീകരിച്ചത്. പിന്നീട് സമിതി പുനഃസംഘടിപ്പിച്ചു. സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ അധ്യക്ഷനും ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസായിരുന്ന ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖറും കർണാടക ഹൈക്കോടതിയിലെ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ബി.വി. ആചാര്യയും അംഗങ്ങളുമായി.

സമിതി 2026 മേയ് 18-ന് ലോക്സഭാ സ്പീക്കർ ഓം ബിർളയ്ക്ക് റിപ്പോർട്ട് കൈമാറി. ജഡ്ജിമാരുടെ അന്വേഷണ നിയമപ്രകാരം റിപ്പോർട്ട് പാർലമെന്റിന്റെ ഇരുസഭകൾക്കും മുന്നിൽ വയ്ക്കണമെന്ന നടപടിയുടെ ഭാഗമായാണ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് റിപ്പോർട്ട് സഭകളിലെത്തിയത്.

അന്വേഷണം പൂർത്തിയാകുന്നതിന് മുമ്പ് രാജി; ഇനി പദവിയിൽനിന്ന് നീക്കാനുള്ള വോട്ടെടുപ്പ് നിർണായകമല്ല

ഈ കേസിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മാറ്റം ജസ്റ്റിസ് വർമ ഇതിനിടെ രാജിവച്ചതാണ്. 2026 ഏപ്രിൽ 9-ന് അദ്ദേഹം രാജിക്കത്ത് നൽകിയിരുന്നു. അതിനാൽ ഒരു നിലവിലെ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ പദവിയിൽനിന്ന് നീക്കുക എന്ന നടപടിയുടെ പ്രായോഗിക പ്രസക്തി ഇല്ലാതായി. എന്നാൽ രാജിക്കുശേഷവും അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിക്കാതെ സമിതി റിപ്പോർട്ട് പൂർത്തിയാക്കുകയും പാർലമെന്റിന് മുന്നിൽ വയ്ക്കുകയും ചെയ്തത് ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവാദിത്ത നടപടികളിൽ ശ്രദ്ധേയമായ സംഭവമാണ്.

മുൻകാലത്ത് ജസ്റ്റിസ് പി.ഡി. ദിനകരൻ രാജിവച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ പാർലമെന്ററി അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിച്ചിരുന്നു. വർമയുടെ കാര്യത്തിൽ അതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി റിപ്പോർട്ട് പൊതുരേഖയുടെ ഭാഗമാക്കുന്ന സമീപനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്. അതേസമയം രാജിവച്ച വ്യക്തിയെ ഇനി ജഡ്ജിപദവിയിൽനിന്ന് നീക്കാനാകില്ലെന്നതിനാൽ റിപ്പോർട്ട് പാർലമെന്റിൽ വച്ചതും പദവിയിൽനിന്ന് നീക്കാനുള്ള അന്തിമ നടപടിയും രണ്ടായി കാണേണ്ടതുണ്ട്.

രാജിവച്ചാലും ആരോപണങ്ങളിലെ അന്വേഷണം രേഖയാകും; ജഡ്ജിമാരുടെ ഉത്തരവാദിത്ത സംവിധാനത്തിന് പുതിയ ചോദ്യം

നിയമതലത്തിൽ, ജഡ്ജിയുടെ രാജി വന്നാൽ അന്വേഷണത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കണമെന്ന വിഷയമാണ് വർമ സംഭവം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നത്. ഭരണഘടനപ്രകാരം ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ നീക്കാനുള്ള നടപടിക്ക് തെളിയിക്കപ്പെട്ട പെരുമാറ്റദൂഷ്യമോ അയോഗ്യതയോ ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ പദവി ഒഴിഞ്ഞശേഷവും അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ട് പൂർത്തിയാക്കി പാർലമെന്റിന് മുന്നിൽ വയ്ക്കാമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ വർമയുടെ സംഭവം അപൂർവമായ മാതൃകയായി മാറി.

സാമൂഹികതലത്തിൽ ജഡ്ജിമാരുടെ സാമ്പത്തിക സുതാര്യതയും പൊതുജനവിശ്വാസവുമാണ് റിപ്പോർട്ട് വീണ്ടും ചർച്ചയാക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, ആഭ്യന്തര അന്വേഷണം മാത്രം അല്ലാതെ പാർലമെന്റിന്റെ നിയമപരമായ അന്വേഷണ സംവിധാനവും ഗുരുതര ആരോപണങ്ങളിൽ തെളിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്തി പൂർത്തിയാക്കാമെന്നതാണ് ഈ സംഭവത്തിന്റെ പ്രധാന സ്ഥാപനപരമായ ഫലം. എന്നാൽ ഈ റിപ്പോർട്ട് ജസ്റ്റിസ് വർമയ്‌ക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ കുറ്റവിധിയല്ല; പണത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥത സംബന്ധിച്ച ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തം നിശ്ചയിച്ച കോടതി വിധിയുമല്ല.