ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 11-

ഷിർദി സായിബാബയെക്കുറിച്ച് തെറ്റായതും അപകീർത്തികരവും പ്രകോപനപരവുമായ ഉള്ളടക്കമുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കുന്ന യൂട്യൂബ് വീഡിയോകളും മറ്റ് ഓൺലൈൻ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും നീക്കണമെന്ന പരാതിയിൽ വേഗത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ ഗ്രീവൻസ് അപ്പലേറ്റ് കമ്മിറ്റിയോട് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 11ന് നിർദേശിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമയാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. ഷിർദിയിലെ ശ്രീ സായിബാബ സൻസ്ഥാൻ ട്രസ്റ്റാണ് ഹർജിക്കാരൻ; കേന്ദ്രസർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ട്രസ്റ്റിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രമോദ് കുമാർ ദുബെ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി. ഹർജി അടിയന്തര പരിഗണന ആവശ്യപ്പെടുന്നതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

വീഡിയോകൾ ഉടൻ നീക്കാൻ ഉത്തരവില്ല; ആദ്യം പരാതിയിൽ സർക്കാർ തീരുമാനമെടുക്കണം

വിവാദ വീഡിയോകൾ ഉടൻ യൂട്യൂബിൽനിന്ന് നീക്കണമെന്ന അന്തിമ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ഈ ഘട്ടത്തിൽ നൽകിയിട്ടില്ല. വിവരസാങ്കേതിക ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരം ട്രസ്റ്റ് നൽകിയ പരാതികളും ഗ്രീവൻസ് അപ്പലേറ്റ് കമ്മിറ്റിക്ക് നൽകിയ അപ്പീലും പരിഗണിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാനാണ് കോടതി നിർദേശിച്ചത്. ട്രസ്റ്റിന്റെ ഹൈക്കോടതി ഹർജിയും സർക്കാരിന് നൽകിയ നിവേദനമായി പരിഗണിക്കുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ വ്യക്തമാക്കി. ഏഴോ പത്തോ ദിവസത്തിനകം തീരുമാനമെടുക്കാൻ നിർദേശിക്കുന്ന ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്നും കോടതി അറിയിച്ചു.

‘സായിബാബയെ കുറ്റവാളിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു’; നിരവധി യൂട്യൂബ് വീഡിയോകൾക്കെതിരെ ട്രസ്റ്റ്

2026 മാർച്ച് മുതൽ നിരവധി യൂട്യൂബ് ചാനലുകൾ സായിബാബയെക്കുറിച്ച് അപകീർത്തികരമായ ഉള്ളടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ തുടങ്ങിയെന്നാണ് ട്രസ്റ്റിന്റെ ആരോപണം. സായിബാബയെ ‘ചാന്ദ് മിയാൻ’, ‘ജിഹാദി’, ബ്രിട്ടീഷ് ചാരൻ, കൊലപാതകി, ബലാത്സംഗി, കൊള്ളക്കാരൻ, മതപരിവർത്തനം നടത്തുന്നയാൾ തുടങ്ങിയ രീതിയിൽ ചിത്രീകരിക്കുന്നുവെന്നാണ് ഹർജിയിലെ പരാതി. ഇത്തരം ഉള്ളടക്കം മതവിദ്വേഷത്തിനും സാമുദായിക അസ്വസ്ഥതയ്ക്കും കാരണമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ട്രസ്റ്റ് ആരോപിക്കുന്നു.

ജൂലൈയിൽ യൂട്യൂബിനെ സമീപിച്ചു; കോടതി ഉത്തരവുമായി വരണമെന്ന് മറുപടിയെന്ന് ട്രസ്റ്റ്

വിവാദ ഉള്ളടക്കങ്ങളുടെ കൃത്യമായ ലിങ്കുകളും വീഡിയോയിലെ ഭാഗങ്ങളും സമയവും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി 2026 ജൂലൈ 15, 17, 19 തീയതികളിൽ യൂട്യൂബിന്റെ പരാതി പരിഹാര സംവിധാനത്തെ സമീപിച്ചെന്നാണ് ട്രസ്റ്റ് പറയുന്നത്. എന്നാൽ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തവരെ സമീപിക്കുകയോ ഹൈക്കോടതിയിൽനിന്ന് ഉത്തരവ് നേടുകയോ ചെയ്യണമെന്നായിരുന്നു യൂട്യൂബിന്റെ പ്രതികരണമെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. തുടർന്ന് ജൂലൈ 26ന് കേന്ദ്ര ഇലക്ട്രോണിക്സ്-വിവരസാങ്കേതിക മന്ത്രാലയത്തിന് നിവേദനം നൽകി. ജൂലൈ 29ന് ഗ്രീവൻസ് അപ്പലേറ്റ് കമ്മിറ്റിയിലും അപ്പീൽ നൽകി.

വീഡിയോകൾ നീക്കുന്നതിനൊപ്പം വീണ്ടും അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്നതും തടയണമെന്ന് ആവശ്യം

തിരിച്ചറിഞ്ഞ വീഡിയോകളും പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും ലഭ്യമല്ലാതാക്കാനും നീക്കം ചെയ്യാനും പട്ടികയിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കാനും യൂട്യൂബിന് നിർദേശം നൽകണമെന്നാണ് ട്രസ്റ്റിന്റെ ആവശ്യം. അതേ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പകർപ്പുകൾ വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയോ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നത് തടയണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ ആവശ്യങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനം എടുത്തിട്ടില്ല.

ട്രസ്റ്റിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രമോദ് കുമാർ ദുബെ; പരാതിക്ക് ഫലപ്രദമായ പരിഹാരമില്ലെന്ന് വാദം

ട്രസ്റ്റിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രമോദ് കുമാർ ദുബെയ്ക്കൊപ്പം സൗരവ് അഗ്രവാൾ, രവി ശർമ, പ്രാചി ദുബെ, രൂപ്‌രാജ് ബാനർജി, സത്യം ശർമ, ഹർഷ് ഖബർ, തുഷാർ നായർ, അനുഷ സിൻഹ, ആര്യ ഭട്ട്, ഖുഷി അറോറ, ദേവാംഗന മിശ്ര എന്നിവരും ഹാജരായി. പരാതി നൽകിയിട്ടും യൂട്യൂബിൽനിന്ന് പതിവ് രീതിയിലുള്ള മറുപടി മാത്രമാണ് ലഭിച്ചതെന്നും ഫലപ്രദമായ പരിഹാരം ഉണ്ടായില്ലെന്നും ട്രസ്റ്റ് കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

ഇനി തീരുമാനം കേന്ദ്രസമിതിയുടേത്; വീഡിയോകൾ നീക്കുമോ എന്നതിൽ അന്തിമ ഉത്തരവായിട്ടില്ല

ശ്രീ സായിബാബ സൻസ്ഥാൻ ട്രസ്റ്റ്, ഷിർദി വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിൽ ഇപ്പോഴത്തെ നിർദേശം പരാതികൾ വേഗത്തിൽ പരിഗണിക്കാനാണ്. അതിനാൽ വിവാദ വീഡിയോകൾ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നോ അവ നിർബന്ധമായും നീക്കണമെന്നോ ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി വിധിച്ചിട്ടില്ല. ഗ്രീവൻസ് അപ്പലേറ്റ് കമ്മിറ്റി പരാതിയും അപ്പീലും പരിശോധിച്ച് എടുക്കുന്ന തീരുമാനമാണ് ഇനി നിർണായകം.

ഓൺലൈൻ മതപരമായ ഉള്ളടക്കത്തിന് പുതിയ വിലക്ക് വന്നിട്ടില്ല; പരാതി പരിഹാര സംവിധാനം വേഗത്തിലാക്കുകയാണ് കോടതി

ഈ നടപടിയിലൂടെ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലെ മതപരമായ വിമർശനങ്ങൾക്കോ വീഡിയോകൾക്കോ പുതിയ പൊതുവിലക്ക് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. പരാതിപ്പെട്ട ഉള്ളടക്കം നിയമപ്രകാരം നീക്കം ചെയ്യേണ്ടതാണോ എന്നത് ബന്ധപ്പെട്ട സംവിധാനമാണ് ആദ്യം തീരുമാനിക്കേണ്ടത്. അതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിന്റെ നേരിട്ടുള്ള മാറ്റം, ട്രസ്റ്റിന്റെ പരാതിയും അപ്പീലും തീരുമാനമില്ലാതെ കിടക്കാതെ വേഗത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടും എന്നതാണ്. അന്തിമ തീരുമാനത്തിന് ശേഷമേ സമാന ഓൺലൈൻ ഉള്ളടക്കത്തിൽ ഈ കേസിന്റെ കൂടുതൽ നിയമപ്രാധാന്യം വ്യക്തമാകൂ.