കൊൽക്കത്ത, ഓഗസ്റ്റ് 8:

പശ്ചിമ ബംഗാൾ നിയമസഭയിലെ ചർച്ചകളിൽ സംസാരിക്കാനും ബില്ലുകളെ എതിർക്കാനും അവസരം നൽകണമെന്ന് സ്പീക്കറോട് നിർദേശിക്കണമെന്ന തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് എംഎൽഎ കുനാൽ കുമാർ ഘോഷിന്റെ ആവശ്യം കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് കൃഷ്ണ റാവുവാണ് ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. കുനാൽ കുമാർ ഘോഷ് നൽകിയ ഹർജിയിൽ പശ്ചിമ ബംഗാൾ സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഘോഷിനുവേണ്ടി ബിശ്വരൂപ് ഭട്ടാചാര്യയും പ്രതിപക്ഷ വിപ്പിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ജോയ്ദീപ് കാറും സ്പീക്കറിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ബിൽവദൽ ഭട്ടാചാര്യയും ഹാജരായി. നിയമസഭയിൽ ആർക്കൊക്കെ സംസാരിക്കാൻ അവസരം നൽകണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ സ്പീക്കർക്കോ ചീഫ് വിപ്പിനോ നിർദേശം നൽകാൻ കോടതിക്ക് കഴിയില്ലെന്നാണ് വിധി.

സഭയ്ക്കുള്ളിലെ സംസാരാവസരം കോടതിയിൽ ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ല; പരാതി നിയമസഭയിൽ തന്നെ ഉന്നയിക്കണം

നിയമസഭയിലെ നടപടിക്രമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതിക്ക് പരിഹാരം തേടേണ്ടത് നിയമസഭയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 212 ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് കോടതി നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്. സംസ്ഥാന നിയമസഭയിലെ നടപടിക്രമത്തിൽ ക്രമക്കേടുണ്ടെന്ന ആരോപണത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രം സഭാനടപടികളുടെ സാധുത കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യാനാകില്ലെന്ന ഭരണഘടനാപരമായ വിലക്കാണ് കോടതി പ്രധാനമായും പരിഗണിച്ചത്. അതിനാൽ കുനാൽ ഘോഷ് ഉന്നയിച്ച പരാതി റിട്ട് ഹർജിയിലൂടെ പരിഗണിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

പ്രധാന ബില്ലുകളിൽ സംസാരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന പരാതിയുമായി ബെലേഘട്ട എംഎൽഎ കോടതിയിലെത്തി

ബെലേഘട്ട മണ്ഡലത്തിലെ എംഎൽഎയായ കുനാൽ ഘോഷിന്റെ പരാതി നിയമസഭയിലെ സംസാരാവസരത്തെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. ബംഗാൾ പൊതു സുരക്ഷയും സാമൂഹികവിരുദ്ധ പ്രവർത്തന നിയന്ത്രണവും സംബന്ധിച്ച ബിൽ 2026, ധനബിൽ, മുനിസിപ്പൽ കാര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബജറ്റ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ പ്രധാന വിഷയങ്ങൾ സഭ പരിഗണിച്ചിട്ടും സംസാരിക്കാനോ എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിക്കാനോ തനിക്ക് അവസരം ലഭിക്കുന്നില്ലെന്നായിരുന്നു വാദം. മറ്റു തൃണമൂൽ അംഗങ്ങൾക്ക് ചർച്ചകളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവസരം ലഭിക്കുമ്പോൾ തന്നെ ഒഴിവാക്കുകയാണെന്ന് ഘോഷിനുവേണ്ടി ബിശ്വരൂപ് ഭട്ടാചാര്യ വാദിച്ചു.

ജൂൺ 23നും 24നും ഘോഷ് സഭയിൽ സംസാരിച്ചെന്ന് പ്രതിപക്ഷ വിപ്പ്; 294 അംഗങ്ങളുടെ അവസരം സ്പീക്കർ ക്രമീകരിക്കണം

ഘോഷിന്റെ വാദത്തെ പ്രതിപക്ഷ വിപ്പ് എതിർത്തു. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 212 നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ ഹർജി തന്നെ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ജോയ്ദീപ് കാർ വാദിച്ചു. 2026 ജൂൺ 23ന് ഗവർണറുടെ പ്രസംഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചർച്ചയിലും ജൂൺ 24ന് ബജറ്റ് ചർച്ചയിലും ഘോഷിന് സംസാരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്നും കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഘോഷിനെ മാത്രം ലക്ഷ്യമിട്ട് ഒഴിവാക്കിയതല്ലെന്നും 294 എംഎൽഎമാർക്കിടയിൽ സംസാരാവസരം ക്രമീകരിക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്തം സ്പീക്കർക്കുണ്ടെന്നും വാദമുയർന്നു.

തർക്കം നിയമസഭാകക്ഷിയുടെ പ്രവർത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതെന്ന് സ്പീക്കർ; നടപടിക്രമത്തിലെ നിയമലംഘനം തെളിയിച്ചില്ല

സ്പീക്കറിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ബിൽവദൽ ഭട്ടാചാര്യയും ഹർജിയെ എതിർത്തു. നിയമസഭാകക്ഷിയും അതിലെ ഒരു അംഗവും തമ്മിലുള്ള പ്രവർത്തനപരമായ തർക്കമാണ് അടിസ്ഥാനപ്രശ്നമെന്നും കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ആവശ്യമായ നടപടിക്രമ ലംഘനം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് സംസാരാവസരം അനുവദിക്കാൻ സ്പീക്കറോടോ ചീഫ് വിപ്പിനോടോ നിർദേശിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിലപാടിലേക്ക് കോടതി എത്തിയത്.

വിധിയോടെ മാറുന്നത് കോടതി ഇടപെടലിന്റെ പരിധി; സംസാരാവസരത്തിന്റെ തീരുമാനം സഭയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെ

ഈ വിധിയിലൂടെ കുനാൽ ഘോഷിന് നിയമസഭയിൽ സംസാരിക്കുന്നതിന് കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ പ്രത്യേക അവസരം ലഭിക്കില്ല. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാതി ഉന്നയിക്കാനുള്ള വഴി പൂർണമായി അടച്ചിട്ടില്ല; വിഷയം നിയമസഭയ്ക്കുള്ളിൽ ഉന്നയിക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതായത്, ഏത് അംഗത്തിന് എപ്പോൾ സംസാരിക്കാം, ചർച്ചയിൽ എത്ര അവസരം നൽകണം തുടങ്ങിയ സഭയുടെ ആഭ്യന്തര നടപടിക്രമങ്ങളിൽ സാധാരണയായി ഹൈക്കോടതി നിർദേശം നൽകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ഈ കേസിൽ പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്.

പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ സഭാനടപടികളിൽ കോടതിയുടെ ഇടപെടലിന് ഭരണഘടനാപരമായ അതിർത്തി വീണ്ടും വ്യക്തമായി

നിയമപരമായി, അനുച്ഛേദം 212 പ്രകാരം നിയമസഭയുടെ നടപടിക്രമത്തിലെ ക്രമക്കേട് മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയുള്ള കോടതി ഇടപെടലിന്റെ പരിധിയാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സാമൂഹികമായി, ജനപ്രതിനിധിയുടെ സംസാരാവസരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കത്തിന് പരിഹാരം ആദ്യം സഭയ്ക്കുള്ളിൽ തേടേണ്ടിവരും. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, നിയമസഭയുടെ ആഭ്യന്തര പ്രവർത്തനവും കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ പരിശോധനാധികാരവും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തിയാണ് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത്.