ജമ്മു, ഓഗസ്റ്റ് 8-
പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ അഭാവം മൂലം ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനം തടസ്സപ്പെടുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് ജമ്മുവിലെ പ്രത്യേക എൻഡിപിഎസ് കോടതി. പകരം പ്രോസിക്യൂട്ടറെ നിയോഗിച്ചില്ലെങ്കിൽ ഡയറക്ടർ ജനറൽ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷനും ഡയറക്ടർ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷനും എതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്ന് പ്രത്യേക ജഡ്ജി പർവേസ് ഇഖ്ബാൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ജമ്മു ആന്റി നാർക്കോട്ടിക് ടാസ്ക് ഫോഴ്സ് പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ 2023-ലെ അഞ്ചാം നമ്പർ കേസായ ജമ്മു കശ്മീർ കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശം വേഴ്സസ് എസ്.കെ. ഷാഫി ആൻഡ് അനദർ കേസിലെ വിചാരണയ്ക്കിടെയാണ് ഉത്തരവ്. പ്രത്യേക പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ സുനിൽ ശർമ അവധിയിലായിരുന്നെങ്കിലും പകരം പ്രോസിക്യൂട്ടറെ വകുപ്പ് നിയോഗിച്ചിരുന്നില്ല.
സാക്ഷി ശ്രീനഗറിൽ നിന്നെത്തി; പ്രതികളും ഹാജർ, വിചാരണ മുടങ്ങിയത് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ഇല്ലാത്തതിനാൽ
പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷിയായ അസിസ്റ്റന്റ് സബ് ഇൻസ്പെക്ടർ ഗുർദീപ് സിങ് മൊഴി നൽകാൻ ശ്രീനഗറിൽനിന്ന് കോടതിയിലെത്തിയിരുന്നു. 2023 ജൂൺ 23 മുതൽ കസ്റ്റഡിയിലുള്ള പ്രതികളെ ജമ്മുവിലെ അംഫല്ല ജില്ലാ ജയിലിൽനിന്ന് ദൃശ്യസംവിധാനത്തിലൂടെയും ഹാജരാക്കി. പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകനും കോടതിയിലുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ പ്രോസിക്യൂഷനുവേണ്ടി കേസ് നടത്താൻ ആരും എത്തിയില്ല. സുനിൽ ശർമ നാലുദിവസത്തെ അവധിയിലാണെന്നും പകരം സംവിധാനം ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും പ്രോസിക്യൂഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന്റെ കത്ത് തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചെന്ന് കോടതി
പ്രോസിക്യൂട്ടർ അവധിയിലാകുമ്പോൾ മറ്റൊരാൾക്ക് താൽക്കാലിക ചുമതല നൽകാനുള്ള അധികാരം ഡയറക്ടർ ജനറൽ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷനിൽനിന്ന് ആഭ്യന്തര വകുപ്പ് എടുത്തുമാറ്റിയെന്നായിരുന്നു കോടതിയിൽ നൽകിയ വിശദീകരണം. ജമ്മുവിലെ ഡെപ്യൂട്ടി ഡയറക്ടർ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷൻ 2026 ജൂലൈ 22-ലെ ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന്റെ കത്തും തുടർന്നുള്ള ഉത്തരവും കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി.
രേഖകൾ പരിശോധിച്ച കോടതി ഈ വ്യാഖ്യാനം ശരിയല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന്റെ കത്ത് പ്രോസിക്യൂട്ടർമാരുടെ സ്ഥലംമാറ്റം, നിയമനം, പോസ്റ്റിങ് എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും ചെറിയ അവധിക്കാലത്ത് താൽക്കാലിക ക്രമീകരണം നടത്താനുള്ള അധികാരം അത് ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ലെന്നുമാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.
പന്ത്രണ്ട് സാക്ഷികൾ എത്തിയിട്ടും മൊഴിയെടുക്കാനായില്ല
പ്രോസിക്യൂട്ടറില്ലാത്തതിനാൽ ഒരു കേസ് മാത്രമല്ല കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനം തന്നെ ബാധിച്ചതായും ഉത്തരവിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പന്ത്രണ്ട് പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികൾ കോടതിയിൽ എത്തിയിരുന്നെങ്കിലും അവരുടെ മൊഴിയെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ജയിലിൽ കഴിയുന്ന പ്രതികൾ വിചാരണയ്ക്കായി കാത്തിരിക്കുകയാണെന്നും അടിയന്തര ആശ്വാസം തേടി കോടതിയിലെത്തുന്നവരുടെ അവകാശങ്ങളെയും ഇത്തരം ഭരണപരമായ വീഴ്ച ബാധിക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
അവധി അനുവദിക്കും മുമ്പ് പകരം സംവിധാനം ഉറപ്പാക്കേണ്ടിയിരുന്നുവെന്ന് കോടതി
പകരം പ്രോസിക്യൂട്ടറെ നിയോഗിക്കാൻ ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന്റെ അനുമതി ആവശ്യമാണെന്നാണ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ നിലപാടെങ്കിൽ, പ്രത്യേക പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർക്ക് അവധി അനുവദിക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ ആ അനുമതി വാങ്ങേണ്ടിയിരുന്നുവെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വകുപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള ഭരണപരമായ ആശയക്കുഴപ്പത്തിന്റെ പേരിൽ ക്രിമിനൽ കോടതികളെ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നതാണ് ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ.
പകരം പ്രോസിക്യൂട്ടറെ എത്തിക്കണം; വീഴ്ചയുണ്ടായാൽ മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യം
സുനിൽ ശർമയുടെ ശേഷിക്കുന്ന അവധിക്കാലത്തേക്ക് പകരം സംവിധാനം ഉറപ്പാക്കി പ്രോസിക്യൂട്ടറെ കോടതിയിൽ ലഭ്യമാക്കണമെന്ന് ഡയറക്ടർ ജനറൽ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷനും അവധി അനുവദിച്ച ഡയറക്ടർ ഓഫ് പ്രോസിക്യൂഷനും പ്രത്യേക കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഇത് പാലിക്കാത്തപക്ഷം കോടതി നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിന് ഇരുവർക്കുമെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി ആരംഭിക്കുമെന്നാണ് മുന്നറിയിപ്പ്. ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് ബന്ധപ്പെട്ട മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് പ്രത്യേക ദൂതൻ വഴിയും ഇ-മെയിൽ വഴിയും അടിയന്തരമായി കൈമാറാനും നിർദേശിച്ചു.
പ്രോസിക്യൂഷനിലെ ഭരണപരമായ വീഴ്ച പ്രതികളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും വിചാരണയുടെ വേഗത്തെയും ബാധിക്കരുതെന്ന് സന്ദേശം
ഇത് കേസിലെ പ്രതികളുടെ കുറ്റമോ നിരപരാധിത്വമോ തീരുമാനിച്ച അന്തിമ വിധിയല്ല; വിചാരണ തടസ്സപ്പെട്ട സാഹചര്യത്തിൽ പുറപ്പെടുവിച്ച നടപടിക്രമപരമായ ഉത്തരവാണ്. നിയമതലത്തിൽ, ക്രിമിനൽ വിചാരണ നടത്താൻ ആവശ്യമായ പ്രോസിക്യൂഷൻ സംവിധാനം ഉറപ്പാക്കേണ്ട ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, കസ്റ്റഡിയിലുള്ള പ്രതികളുടെയും കോടതിയിലെത്തുന്ന സാക്ഷികളുടെയും സമയവും അവകാശങ്ങളും ഭരണപരമായ ആശയക്കുഴപ്പം കാരണം നഷ്ടപ്പെടരുതെന്ന സന്ദേശമാണ് ഉത്തരവ് നൽകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, കോടതി പ്രവർത്തനം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ഭരണപരമായ വീഴ്ച തുടർന്നാൽ മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെയും കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി വരാമെന്ന വ്യക്തമായ മുന്നറിയിപ്പാണ് ഉത്തരവിന്റെ പ്രായോഗിക പ്രസക്തി
Disclaimer: The information published on Samadarsi.com is provided for general news, informational, educational, and public awareness purposes only. While every reasonable effort is made to ensure the accuracy, reliability, and timeliness of the content, Samadarsi Communication LLP does not guarantee that all published information is free from errors, omissions, or inaccuracies. The views and opinions expressed in opinion articles, guest columns, interviews, and reader comments are solely those of the respective authors and do not necessarily reflect the views of Samadarsi Communication LLP. Readers are encouraged to independently verify any information before making financial, legal, medical, political, or personal decisions based on the content published on this website. Samadarsi.com reserves the right to update, modify, correct, or remove any content at any time without prior notice. Any links to external websites are provided solely for the convenience of users, and we do not endorse or accept responsibility for the content, security, accuracy, or privacy practices of such third-party websites. All trademarks, logos, images, and other copyrighted materials appearing on this website remain the property of their respective owners.